Кошарская Татьяна Васильевна

Судья Родина Т.А. Дело № 66а-1629/2024

(номер дела в суде первой инстанции 3а-1797/2024)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Калугина Д.М.,

судей Буруновой С.В., Савинова К.А.,

при ведении протокола секретарем Николаенковым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.О.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 19 июля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

К.О.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 63:01:0109006:4128, площадью 1652,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: отсутствует, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 49 141 573 рубля.

В обоснование требований указано, что К.О.В. является собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее также – помещение с кадастровым номером №, спорный объект недвижимости); кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в результате проведенной государственной оценки не соответст...

...вует их рыночной стоимости по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2023 года, что подтверждается отчетом ООО «Логика» №0110-01/24 от 23 мая 2024 года, чем нарушает права административного истца как плательщика налога.

Решением Самарского областного суда от 19 июля 2024 года административное исковое заявление К.О.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости;

установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 1652, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 49 141 573 рубля;

датой обращения административного истца в суд постановлено считать 25 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Самара просит решение Самарского областного суда от 19 июля 2024 года отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что значительное уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет изменение налоговой базы, и, следовательно, уменьшение налоговых отчислений в бюджет муниципального образования городского округа Самара.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ), статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что административный истец с 19 сентября 2022 года является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №, площадью 1652,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: отсутствует, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доли).

Следовательно, К.О.В., права и обязанности которой как плательщика налога, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером №.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 1 января 2023 года приказом Министерства имущественных отношений Самаркой области №2296 от 27 октября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» в размере 55 853 788 рублей 53 копейки.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости помещений, административный истец представил в суд отчет об оценке №0110-01/24 от 23 мая 2024 года, подготовленный оценщиком ООО «Логика» Ильиной О.А., согласно которому рыночная стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2023 года составляет 49 141 573 рубля.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости помещений равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке №0110-01/24 от 23 мая 2024 года, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Оценив отчет об оценке отчет об оценке №0110-01/24 от 23 мая 2024 года по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данный отчет об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Так, отчет об оценке содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке, применение которых судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке №0110-01/24 от 23 мая 2024 года соответствующим требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и вышеназванных ФСО, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке №0110-01/24 от 23 мая 2024 года лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке №0110-01/24 от 23 мая 2024 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости повлечет изменение налоговой базы, а следовательно, уменьшение налоговых отчислений в бюджет муниципального образования городского округа Самара, не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, как и довод о том, что судом при принятии решения об удовлетворении административных исковых требований К.О.В. не исследован вопрос обоснованности проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости. Возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 19 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи