Мочалова Олеся Викторовна

Дело № 2-1714/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой О.В. к ООО [ И ] о взыскании расходов по аренде квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ООО [ И ] был заключен договор [Номер] участия в долевом строительстве, на основании Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) [Номер] (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом [Адрес] по строительному адресу: [Адрес]

Согласно п. 2.1 срок передачи застройщикам помещения участнику не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Истицей исполнены условия договора, стоимость квартиры в сумме 4036190 руб. оплачена в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ] квартира передана по акту приема-передачи.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 190306,36 руб.

Она была вынуждена с [ДД.ММ.ГГГГ] и до передачи ей помещения ответчиком арендовать квартиру для проживания в ней. Расходы на аренду ...

...квартиры с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составили 15000 руб. х 4 мес. = 60 000 руб.

При этом она исправно выплачивает ипотечный кредит на покупку квартиры по строительному адресу: [Адрес].

Просит взыскать с ООО [ И ] в свою пользу:

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 190306,36 руб.;

- компенсацию морального вреда 30 000 руб.;

- расходы по аренде квартиры за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 60 000 руб.;

- почтовые расходы – 248,04 руб.;

- расходы за юридические услуги – 20000 руб.

Истица Мочалова О.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО [ И ]» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, которым в прядке ст. 333 ГК РФ просят уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования в части взыскания расходов по найму жилого помещения не признают, в данной части иска просят отказать. [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Мочаловой О.В. и ООО [ И ] заключен договор [Номер] участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой [Адрес] помещением общественного назначения на первом этаже по [Адрес], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать участнику строительства квартиру на 9 этаже под номером 146 площадью 65,845 кв.м., общей строительной площадью помещения с учетом коэффициента для лоджии (0,5) кв.м. – 68,41 кв.м. и долю в праве на общее имущество в данном жилом доме. Участник строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в совместную собственность. [ ... ]

Во исполнение п. 4.1 договора Мочаловой О.В. на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 4036190 рублей. [ ... ]

В соответствии с п. 2.1 договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта и передачи квартиры установлен – не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Изменение срока указанного в п.2.1 договора осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к Договору, в соответствии со статьей 452 ГК РФ. (п. 2.2)

Ответчиком нарушены сроки сдачи объекта.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом направлена ответчику досудебная претензия о выплате неустойки. [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] претензия вручена ООО [ И ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, из которого следует, что строительство объекта завершено, предложено урегулировать вопрос о неустойке сразу после сдачи объекта в эксплуатацию путем заключения соглашения о компенсации за нарушение сроков в размере 15000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по Акту приема-передачи на основании договора [Номер] участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] застройщик передал, а участник строительства принял в совместную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную на 9 этаже, по адресу: [Адрес], а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Указанная квартира имеет общую площадь с учетом лоджий с понижающим коэффициентом – 68,9 кв.м., общую площадь без учета лоджий – 66,4 кв.м., в т.ч. жилую площадь 33,0 кв.м.

Строительный адрес: многоквартирный жилой [Адрес] помещениями общественного назначения на 1-ом этаже по [Адрес], расположенный по адресу: [Адрес] общей строительной площадью 68,41 кв.м.

Указанный акт подписан Мочаловой О.В. [ ... ]

Постановлением [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] спорной квартире присвоен почтовый адрес: [Адрес]

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешая спор о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд исходит из того, что ответчик ООО [ И ] свои обязательства по договору участия в долевом строительстве своевременно не выполнил, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки и временной период, представленный истцом проверен судом, признается арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Ответчик просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 70000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 1000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным снизить его размер до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по аренде квартиры за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований Мочаловой О.В. указано, она с [ДД.ММ.ГГГГ] была вынуждена снимать квартиру и ютиться в арендованной квартире, уплачивая по договору аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] ежемесячно 15000 руб., поскольку другого места жительства не имеет.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Мочаловой О.В. (арендатор) и [ФИО 1] (арендодатель) заключен Договор аренды квартиры по адресу: [Адрес] сроком на 5 месяцев с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Ежемесячная арендная плата определена сторонами в п. 3.1 договора и составила 15000 руб. [ ... ]

Расписками от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается получение [ФИО 1] от истца денежных средств в сумме 60 000 руб. по договору аренды указанной квартиры за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика. Арендажилого помещения является следствием принятого Мочаловой О.В. решения и не связана с фактом заключениядоговорадолевого участия в строительстве жилого дома.

По мнению суда, заявленные истцом расходы не являются убытками по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, не имеется причинно-следственной связи. Доказательств того, что при своевременной передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве истец не нес бы расходы по найму жилья, суду не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между [ФИО 2] и Мочаловой О.В. заключен Договор об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. Расходы по оплате юридических услуг составили 20000 руб. и подтверждены документально. [ ... ])

Истице оказаны следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления, консультация в процессе судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства и сложность дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, характер и результат разрешения спора, количество судебных заседаний и участие в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в общем размере 3 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по отправке досудебной претензии в сумме 248 руб. [ ... ]

На основании ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 248 руб. признаются судом необходимыми и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО [ И ] подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 600 рублей (2300 рублей - исходя из требований имущественного характера от 70000 руб., 300 рублей - исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочаловой О.В. к ООО [ И ] о взыскании неустойки, расходов по аренде квартиры, компенсации морального вреда, почтовых расходов, юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ И ] в пользу Мочаловой О.В.:

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с применением ст. 333 ГПК РФ в размере 70 000 руб.;

- компенсацию морального вреда - 1000 руб.;

- штраф с применением ст. 333 ГК РФ – 10 000 руб.;

- почтовые расходы 248 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 3 000 руб.;

В удовлетворения остальных исковых требований Мочаловой О.В. к ООО [ И ] о взыскании расходов по аренде квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО [ И ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова