Кощанвцева Елена Александровна

23RS0...-39 Дело ...

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

26 января 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС ... по ... к Кощавцев Д.В. о взыскании налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МРИ ФНС ... по ... обратился в Выселковский районный суд с уточненным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета было установлено, что Кощавцев Д.В. был предоставлен налоговый вычет по следующему объекту: 461330, .... Данный вычет был предоставлен налоговым органом - Межрайонной ИФНС России ... по ..., за 2010-2011 годы.

Кощавцев Д.В. в Межрайонную ИФНС России ... по ... были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту: 353100, ....

Кощавцев Д.В. представил в Межрайонную ИФНС России ... по ... налоговые декларации (3-НДФЛ) за 2018-2019 годы. Сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 102519 рублей.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленных деклараций и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2018-2019 годы в сумме 102519 рублей, в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято решение о возв...

...рате указанной суммы на банковский счет Кощавцев Д.В.

Инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику Кощавцев Д.В. имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 102519 рублей, которая должна быть возвращена в бюджет.

Ответчику направлялось по почте требование ... от (__)____ о необходимости представления уточненной декларации, в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2018-2019 год.

По состоянию на (__)____ указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

В связи с чем, просит суд взыскать с Кощавцев Д.В. сумму неосновательного обогащения, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за период с 2015-2019 годы в размере 156782 рублей.

Представитель истца – МРИ ФНС ... по ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Кощавцев Д.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, представил возражения, относительно заявленных истцом требований, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав все материалы дела, возражение на исковое заявление, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно решениям МРИ ФНС ... по ... ... от (__)____, ... от (__)____ на банковский счет Кощавцев Д.В. были возвращены суммы излишне уплаченных налогов в размере 47424 рубля и 55095 рублей соответственно.

Кроме того, решением налогового органа ... от (__)____ ответчику так же была возвращена сумма излишне уплаченных налогов в размере 38154 рублей.

В соответствии с требованием ... от (__)____ Кощавцев Д.В. было предложено в течение десяти рабочих дней произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере 102519 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно решению МРИ ФНС ... ... от (__)____ на банковский счет Кощавцев Д.В. была возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере 16109 рублей.

Из Постановления Конституционного суда Российской Федерации ...-П от (__)____ следует, что если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного предоставления ему имущественного налогового вычета без тех же самых гарантий, которые ему обеспечивает налоговое законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности.

Государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Вместе с тем, Кощавцев Д.В. были предоставлены в налоговую инспекцию все документы, предусмотренные налоговым законодательством. Противоправности в действиях Кощавцев Д.В. суд не усмотрел.

Взяв во внимание тот факт, что с момента принятия первого решения о предоставлении Кощавцев Д.В. налогового вычета ((__)____) прошло более трех лет, суд установил, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности истец указывает на тот факт, что о случае перечисления Кощавцев Д.В. суммы имущественного налогового вычета налоговой инспекции стало известно из письма МРИ ФНС ... по ... от (__)____.

Однако суд не может признать данную причину пропуска срока исковой давности уважительной, так как у налоговой инспекции существовала обязанность и имелась возможность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах для оценки представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки. Полная проверка проведена налоговым органом спустя значительное время, повлекшее за собой пропуск срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС ... по ... к Кощавцев Д.В. о взыскании налогового вычета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в ...вой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.