Кощеева Нина Петровна

Дело № 2-813/2020

18RS 0009-01-2020-000639-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Поносовой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Н.П. к Вассевой В.М. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кощеева Н.П. обратилась в суд с иском к Вассевой В.М. о признании договора дарения недвижимого имущества по адресу <*****> недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор дарения земельного участка площадью <***> кв.м., кадастровый номер №*** и <***> доли в праве на жилой дом, площадью <***> кв.м., кадастровый номер: №***, расположенных по адресу <*****> Истец считает указанный договор дарения недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения истец заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. По мнению истца, заключая договор дарения, истец была введена ответчиком в заблуждение относительно его природы, не имела намерения дарить ответчику принадлежащие ей части доли жилого помещения. Договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях.

Согласно пп. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые; в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Чтобы узаконить указанную сделку и для невозможности ее отменить, ответчик обратилась от своего имени к нотариусу, подала для этого все необходимые документы, ...

...и заплатила за составление договора денежные средства, в силу своего преклонного возраста (носит очки, хронические болезни, устает, не спит, болеет) истец: не имела реального понятия, что дарение – отчуждение недвижимого имущества, и до сих пор считает его своим. Существенное заблуждение истца выражалось в следующем: подписывая договор дарения истец полагала, что подписывает доверенность на получение пенсии. На основании изложенного, истец просила суд признать договор дарения №*** от <дата> на земельный участок и <***> доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу <*****> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Кощеева Н.П. исковые требования поддержала, пояснила, что подписала договор дарения по просьбе дочери – ответчицы Вассевой В.М., т.к. последней нужно было реализовать право на материнский капитал. Она с дочерью ездила к нотариусу М. <*****>. Дочь также обещала сделать ремонт, но до сих пор ничего в доме не сделала. Истец понимала, что подписывает договор дарения, подписала его добровольно, угроз со стороны ответчика никаких не было. О том, что она подарила свою долю ответчице, знали все ее дети, в т.ч. и сын, который в настоящем процессе выступает в качестве ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Кощеевой Н.П. – Кощеев В.М., действующий а основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата>. (копи я на л.д. №***), исковые требования поддержал, пояснил, что мать подписала договор дарения сестре он знал, мать сразу об этом сообщила, но в то время у него была своя семья, он жил с женой и дом ему был не нужен. В настоящее время семья у него распалась и ему негде стало жить, а сестра дом не ремонтирует, вот и решили обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик Вассева В.М. исковые требования не признала, пояснила, что никого в заблуждение не вводила, мама сама высказала идею подарить ей свою долю в доме. Дом на двух хозяев (пятистенок) и собственник остальных <***> долей совершенно посторонний человек, поэтому и дом имеет двойную нумерацию №***. Считает, что спор затеял ее брат, которому просто негде стало жить, т.к. с женой он разошелся.

В судебном заседании представитель ответчика Вассевой В.М. – Шлыков А.В., действующий по устному ходатайству ответчика Вассевой В.М., на основании письменного заявления Вассевой В.М. на л.д. №***, а также ордера адвоката на №***, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что сделка дарения совершена под влиянием заблуждения. Напротив, в судебном заседании истец подтвердила, что понимала, что подписывает договор дарения, действовала при этом добровольно, а, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения сделки, в связи с чем, указанный срок истек <дата> Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, в связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. Кощеевой Н.П., именуемой дарителем, заключен договор дарения земельного участка площадью <***> кв.м., кадастровый номер №***, и <***> доли в праве на жилой дом, площадью <***> кв.м., кадастровый номер: №*** расположенных по адресу <*****> (копия на л.д. №***), одаряемой по которому является ответчик Вассева В.М.

Согласно выписок из ЕГРН от <дата> (копии в деле), правообладателем земельного участка и <***> долей жилого дома по вышеуказанному адресу с <дата>. является ответчик Вассева В.М.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В обоснование доводов о недействительности сделки дарения истец фактически ссылается на заблуждение относительно сути сделки дарения земельного участка и долей жилого дома по адресу: <*****> от <дата>

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком исковые требования не признаны.

С учетом возложенного судом бремени доказывания по делу и определения юридически значимых обстоятельств, истец должна была представить доказательства того, что сделка истцом совершена под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, а также в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку; что заблуждение истца было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел; что заблуждение было таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон; что воля истца на дарение принадлежащего ей ранее спорного имущества отсутствовала.

Однако ни одного из обстоятельств, предусмотренных вышеприведенными правовыми нормами, для признания оспариваемого договора дарения недействительными в рассматриваемом случае судом не установлено, истец таких доказательств не представила. Напротив, истец в судебном заседании подтвердила, что понимала, что приехали с дочерью к нотариусу и там она подписала договор дарения, сама передала нотариусу документы на дом, необходимые для составления договора.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора дарения от <дата> не имеется, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого договора истец действовала под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у дарителя не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, суду не представлено.

Иных оснований недействительности сделки дарения истцом не приведено, доказательства недействительности сделки не представлены.

Суд полагает, что Кощеева Н.П., имея намерение распорядиться принадлежащим ей имущества в виде долей в праве собственности на жилой дом и земельного участка по адресу <дата>, оформила договор дарения на данное имущество на имя ответчика, тем самым, выразила свою волю в установленном законом порядке.

Поскольку истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказала, что в момент заключения оспариваемого договора дарения наличествовал порок воли, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании договора дарения недействительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что сделка дарения спорного имущества по приведенным истцом основаниям является оспоримой, срок исковой давности по такой сделке составляет один год.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности в таком случае должно исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку истец являлась стороной сделки, заключенной <дата>, подтвердила, что знала и понимала, что подписывает именно договор дарения, сообщила об этом своим детям, в т.ч. Кощееву В.М., следовательно, с учетом положений ст.181 ГК РФ, срок исковой давности необходимо счислять с момента регистрации перехода права собственности, т.е. с <дата> Исковое заявление подано в суд только в <дата>, т.е. спустя более двух лет со дня заключения сделки.

Истцом ходатайства о восстановлении процессуального срока обращения с иском в суд не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, несмотря на письменное разъяснение судом истцу и ее представителю такой возможности под роспись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено в суд доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, для его восстановления, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, также в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кощеевой Н.П. к Вассевой В.М. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья: Е.А. Акулова