Кощеева Светлана Леонидовна

Решение в мотивированном виде

изготовлено 31 мая 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кощеевой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключил договор о карте №. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – <иные данные>, второй раз подряд – <иные данные> рублей, третий раз подряд – <иные данные> рублей, четвертый раз подряд – <иные данные> рублей.

Кощеева С.Л. не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору в сумме <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не исполнил данное требование. После выставления заключительной счет-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере <иные данные>. В связи, с чем истец п...

...росил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <иные данные>.

Взыскать с ответчика Кощеевой Светланы Леонидовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму неустойки по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Взыскать с ответчика Кощеевой Светланы Леонидовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 251 рубль 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кощеева С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 12-13), в котором просила выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит для осуществления операций по счету.

Банк открыл счет ответчику, тем самым, совершив действия по принятию предложений Кощеевой С.Л. заключив с ней договор №.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Кощеева С.Л. заключила с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику выпущенную карту с установленным лимитом. Заемщик обязалась производить погашение задолженности ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты заемщику. Ответчик ознакомилась и дала свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписалась в заявлении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных средств.

Заемщик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кощеевой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Кощеевой Светланы Леонидовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Взыскать с ответчика Кощеевой Светланы Леонидовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму неустойки по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Взыскать с ответчика Кощеевой Светланы Леонидовны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова

УИД: 66RS0009-01-2019-000952-14 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2019 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием истца Кощеевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-815(2019) по иску Кощеевой Светланы Леонидовны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кощеева С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Кредитный договор №. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга с нее взыскана задолженность по кредитному договору и выдан исполнительный лист. Считает, что данное обстоятельство является существенными. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, которое ответчиком добровольно не удовлетворено. Ссылаясь на положения ст. 450,451, 859 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор.

Истец Кощеева С.Л. в судебном заседании предмет и основание исковых требований поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащ...

...им образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства предоставления кредита, по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по делу не оспариваются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кощеевой С.Л. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 551 руб. 03 коп., неустойки в сумме 30 000руб. и судебных расходов в сумме 4251 руб. 02 коп.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получен исполнительный лист и предъявлен в ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 31703/18/66009-ИП в отношении истца.

Истцом Кощеевой С.Л. в адрес ответчика Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении кредитного договора.

Заявление истца в добровольном порядке не удовлетворено.

Обращаясь в суд, истец указала, что решение суда о взыскании с не задолженности по кредитному договору является существенным обстоятельством, влекущим расторжение кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (1); изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (2); исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (3); из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (4).

Между тем, требование кредитора о досрочном возврате суммы займа (кредита) не влечет расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При рассмотрении гражданского дела в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке предусмотренные ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кощеевой Светланы Леонидовны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2019.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий – Т.А.Орлова

Дело № 2-2080/19 Изг.03.02.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 24 декабря 2019 года гражданское дело по иску Клубовой Ирины Леонидовны, Старухиной Елены Леонидовны к Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО об установлении факта принятия наследства, установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Клубова И.Л., Старухина Е.Л. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО, в котором просят:

- установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца истцов – ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года;

- признать за истцами право долевой собственности, по 1/3 доли за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2300 кв.м., согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Даниловым С.Г. 24 декабря 2018 года;

- признать за истцами право долевой собственности, в размере 1/3 доли за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2300 кв.м., согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Даниловым С.Г. 24 декабря 2018 года.

Исковые требования мотивируют тем, что после смерти их отца ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются истцы и их сес...

...тра – Кощеева С.Л. В установленный законом шестимесячный срок истцы не обратились к нотариусу за оформлением наследства, однако фактически его приняли, поскольку вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению.

Представитель истцов на основании доверенности Емельянов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчик и третьи лица – представитель Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО, представитель Администрации ЯМР ЯО, представитель Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, Кощеева С.Л., о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что родилась в дер.Губцево, вместе с истицами ходила в школу в с.Сарафоново. Жили истицы в дер.Бекренево, там у них родительский дом. Сначала у них умерла мама, потом отец. Истицы ездили в дом и при жизни родителей, ездят по настоящее время. Участок у них обработан, за домом они следят. На участке есть баня, которую ставил еще их отец лет 35 назад. Участок, который занят покосом и картофельником, не огорожен, но это также их участок, которым еще пользовались родители.

Свидетель ФИО17 дала аналогичные пояснения.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (часть 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3).

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (часть 1 статьи 547 Гражданского кодекса РСФСР).

Данные положения были воспроизведены в статьях 1142 (пункт 2), 1146, 1154, 1155 вступившей в силу с 01 марта 2002 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО12.

На момент смерти ФИО12 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании записи в похозяйственной книге №5 от 01.01.1986г.; и земельный участок площадью 0,17 га, расположенный в д.Бекренево Бекреневского сельского совета.

Наследниками после ФИО12 первой очереди являются Клубова Ирина Леонидовна, Старухина Елена Леонидовна, Кощеева Светлана Леонидовна.

Истцами представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии открывшегося наследства, в связи с чем, к ним в заявленных долях (по 1/3 доли) перешло право собственности на наследственное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что дает истцам право уточнить границы земельного участка.

Истцами представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Даниловым С.Г. 24.12.2018г., в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам выполненных кадастровых работ площадь участка по фактическому землепользованию определена в размере 2300 кв.м.

Указанные в межевом плане границы земельного участка подтверждены представленными в материалы дела фотопланами, а также показаниями свидетелей.

Т.о., исковые требования об установлении границ земельного участка в соответствии с указанным выше межевым планом также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Клубовой Ириной Леонидовной и Старухиной Еленой Леонидовной наследства, открывшегося после ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2300 кв.м., согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Даниловым С.Г. 24 декабря 2018 года.

Признать за Клубовой Ириной Леонидовной право собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Клубовой Ириной Леонидовной право собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Даниловым С.Г. 24 декабря 2018 года.

Признать за Старухиной Еленой Леонидовной право собственности в размере 1/3 доли в праве собственногсти на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Старухиной Еленой Леонидовной право собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Даниловым С.Г. 24 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова

УИД:66RS0009-01-2021-004443-49 Дело № 2-1707/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кощеевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кощеевой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178374 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 45921 рубль 06 копеек, проценты на просроченный основной долг 130340 рублей 14 копеек, штрафы 2113 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Кощеевой С.Л. договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик принял обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задо...

...лженность в размере 178374 рубля 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ. ответчику отправлено требование о полном погашении задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком денежных средств не вносилось.

Определением суда от 17.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца – Виноградов С.М., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс». При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кощеева С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражения, ответчик исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., заявление о вынесении судебного приказа подано после истечения срока исковой давности.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Кощеевой С.Л. кредитный договор №. Факт заключения кредитного договора с банком ответчиком подтвержден и не оспаривался.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит», в которой не указан ни исходящий номер документа, ни дата его выдачи, следует, что предоставить комплект документов по кредитному договору предоставить невозможно, факт выдачи кредита заемщику подтверждается банковским (платежным) ордером и выпиской по счету ссудной задолженности (л.д. 9).

Из представленных суду платежных ордеров следует, что Кощеевой С.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства: 17790 рублей ДД.ММ.ГГГГ., 21490 рублей ДД.ММ.ГГГГ 54760,54 рублей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Истцом указано, что договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Однако, суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные факты, в том числе не представлен в письменной форме кредитный договор, содержащий индивидуальные условия кредитования, не представлено заявление заемщика о заключении договора, анкета клиента, в связи с чем, суд лишен возможности проверить и определить условия, согласованные между Банком и заемщиком, о сроке действия договора кредитования, сумме кредитования, условиях кредитования, сроках и порядке возврата денежных средств.

Представленные истцом Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) не позволяют определить условия договора, заключенные между Банком и заемщиком, поскольку содержат как положения, касающиеся предоставления потребительских кредитов, предоставления и обслуживания банковских карт.

Представленный Тарифный план «ТП 77» также не позволяет сделать вывод о том, что Кощеева С.Л. заключила с банком кредитный договор в соответствии с указанным тарифным планом, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт согласования между сторонами условий кредитного договора по тарифам, указанным в данном тарифном плане.

Согласно выписке по счету, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами Кощеевой С.Л. стали нарушаться, последнее пополнение счета и погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последняя оплат а в счет погашения задолженности по договору поступила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составила 45921 рубль, до настоящего времени размер данной задолженности остался неизменным; последнее начисление процентов на просроченный основной долг имело место ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2.2 Общих условий предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в даты, указанные в графике платежей. В случае пропуска очередного ежемесячного платежа, банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита (п. 2.2.4 Общих условий).

Сведения о наличии графика платежей в материалы дела истцом не представлено. КБ «Ренессанс Кредит» в адрес Кощеевой С.Л. с требованием о погашении задолженности не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В разделе IV Общих правил предоставления кредитов и выпуска банковских карт содержится понятие минимального платежа, под которым понимается минимальная часть задолженности по договору, подлежащая погашению в платежный период, включающая: установленную Тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальную часть и подлежащую погашению в платежный период; проценты начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период; сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с Тарифами по картам и отчетом; стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде.

Согласно п. 4.4.13.1 Общих правил предоставления кредитов и выпуска банковских карт клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновению. В случае нарушения данного обязательства банк вправе досрочно расторгнуть договор, потребовав досрочно погашения кредита.

При этом истцом в материалы дела не предоставлены сведения (ежемесячно формируемые счета-выписки), о том, в каком минимальном размере в указанный период заемщик должен был погашать образовавшуюся ссудную задолженность.

Из представленных истцом документов, отражающих движение денежных средств по счету истца и начисление процентов и иных платежей по договору установить размер минимального платежа в конкретную дату каждого месяца не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе права на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с Кощеевой С.Л., общая сумма уступленных прав составляет 178374,25 рублей.

Обращение ООО «Феникс» к ответчику с требованием о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует, о том, что по кредитному договору был изменен срок исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, а также о том, что моментом востребования является ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ООО «Феникс» таким правом не наделено, по договору уступки прав (требований) ООО «Феникс» было передано права требования о взыскании задолженности по договору, которая по состоянию на 0.10.2019г. составляла общую сумму 178374 рубля 25 копеек.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что истцом не представлены условия договора, позволяющие установить срок и порядок возврата кредита ответчиком, суд, руководствуясь положениями Общих условий, учитывает, что Общими условиями предусмотрено либо ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, либо ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно. При таких обстоятельствах, факт направления / не направления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, правого значения для рассмотрения дела не имеет.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в расчете задолженности указано, что платеж ДД.ММ.ГГГГ. не поступил, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. банк был уведомлен о нарушении своего права, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по основному долгу не изменялся.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ., определение об отмене судебного приказа было вынесено 25.12.2020г.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, основания для удлинения срока исковой давности отсутствуют, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности истек.

Исковое заявление было подано ООО "Феникс" в суд (сдано в организацию почтовой связи) 05.10.2021г., с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, истекшего до обращения с исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кощеевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178374 рубля 25 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий