Фафулев Олег Васильевич

«24» января 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Исакогорского района г. Архангельска в интересах Фафулевой Л.Р. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Исакогорского района г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Фафулевой Л.Р. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что Фафулева Л.Р. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м. по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В нем также зарегистрирован и проживает ее сын Фафулев О.В. В связи с этим, прокурор просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить Фафулевой Л.Р. на состав семьи из двух человек, включая Фафулева О.В., благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Архангельска, общей площадью не менее 26,0 кв.м., жилой площадью не менее 18,8 кв.м., расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Исакогорского района г. Архангельска Ильин С.Е., истец Фафулева Л.Р. заявленные тр...

...ебования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Фафулев О.В. в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик мэрия г. Архангельска своего представителя в суд не направила, представив письменный отзыв. В нем с иском не согласилась, указав, что предоставить истцу жилое помещение в настоящее время не возможно в связи с отсутствием свободных жилых помещений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в сфере обеспечения прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Фафулева Л.Р. обратилась к прокурору Исакогорского района с просьбой обратиться в суд с иском об обязании мэрии г. Архангельска предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в связи с тем, что занимаемое ею жилое помещение признанно непригодным для проживания.

Судом установлено, что Фафулева Л.Р. по условиям договора социального найма № (номер лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - одной комнаты в коммунальной <адрес> в г. Архангельске. В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает сын истца Фафулев О.В.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений в <адрес> в г. Архангельске.

Согласно данному акту установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном, двухподъездном, 6-ти квартирном доме, 1930 года постройки, общей площадью 722,2 кв.м., в том числе жилой площадью 489,0 кв.м. Дом неблагоустроен, оборудован печным отоплением, электроосвещением. Согласно данных технического паспорта последний капитальный ремонт дома проводился в 1972 году. В доме зарегистрировано 15 семей (39 человек). Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23 декабря 1999 года составляет 48%. Текущая техническая инвентаризация дома не производилась более 11 лет. Помещения не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению, и непригодны для проживания.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта здания признано экономически нецелесообразным.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца Фафулевой Л.Р. и ее сына Фафулева О.В. в одной комнате в коммунальной <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из договора социального найма, поквартирной карточки жилая площадь занимаемой истцом одной комнаты в коммунальной квартире составляет 18,8 кв.м., а общая площадь - 26,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Исакогорского района г. Архангельска в интересах Фафулевой Л.Р. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Фафулевой Л.Р. на состав семьи из двух человек, включая Фафулева О.В., во внеочередном порядке на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска общей площадью не менее 26,00 кв.м, жилой площадью не менее 18,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.

Дело № 5-335/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 24 апреля 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административные материалы в отношении Фафулева О. В., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

Фафулев О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 05 часов 30 минут Фафулев О.В., находясь в общественном месте – в коридоре общего пользования в ... в г. Архангельске, в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при совершении административного правонарушения, содержащего признаки ст.2.4 Закона Архангельской области <№>-ОЗ от <Дата> «Об административных правонарушениях», отказался выполнять законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, выключить громко играющую в ночное время звуковоспроизводящую аппаратуру.

В судебном заседании Фафулев О.В. обстоятельств, изложенных в протоколе, не оспаривал, вину признал.

Выслушав объяснения Фафулева О.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к сл...

...едующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата> N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункты 2, 5 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата> №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявив административное правонарушение, сотрудники полиции, в соответствии с возложенными на них обязанностями, правомерно потребовали от Фафулева О.В. прекратить противоправные действия.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Фафулев О.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Фафулевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами и письменными объяснениями должностных лиц, заявлениями свидетелей, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Фафулева О.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Фафулеву О.В. разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Фафулева О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Фафулева О.В. квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение Фафулев О.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Фафулеву О.В. наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Фафулева О. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329180622084897.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Фафулеву О.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э.Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э.Пяттоева

Дело № 2-841/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Ляминой М.А.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Пьянковой Н.Н.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданского дела по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Фафулевой Л.Р., Фафулеву О.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Фафулевой Л.Р., Фафулеву О.В. о выселении из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование указанного искового заявления сослалась на то, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № корпус № по <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.

В последующем истец требования уточнил, попросив выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения - квартиры № в доме № корпус № по <адрес> в <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 31,66 кв.м, жилой площадью 19,20 кв.м.

В настоящее судебное заседание (как и в судебное заседание 13 октября 2017 года) истец Администрация МО «Город Архангельск» своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела вновь извещена надлежащим образом, о р...

...азбирательстве дела в отсутствие своего представителя не просила, о причинах его неявки, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не сообщила.

Ответчики Фафулева Л.Р., Фафулев О.В. в настоящее судебное заседание и в судебное заседание 13 октября 2017 года также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, ни истец, ни ответчики о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.7, 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Фафулевой Л.Р., Фафулеву О.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что Исакогорский районный суд города Архангельска вправе отменить данное определение в случае обращения истца или ответчиков с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.Я. Белая