Кошелев Богдан Сергеевич

Дело № 2-1707/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Б.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость возмещения ущерба 95000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 47500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2015 г. в 15 час. 00 мин. на автодороге Новочеркасск-Каменоломни, 24 км + 900 м по вине водителя автомобиля ДЭУ Матиз государственный номер № Д.Е.О. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер № под управлением Кошелева Б.С.. Гражданская ответственность водителя Д.Е.О. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия Кошелеву Б.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого межвертельного перелома левой бедренной кости со см...

...ещением отломков.

Кошелев Б.С. с 06.12.2015 г. по 15.12.2015 г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, после чего по линии «санитарной авиации» был переведен в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с 15.12.2015 г. по 30.12.2015 г.. Кошелеву Б.С. 17.12.2015 г. была проведена операция : закрытая под ЭОП - контролем репозиция, интрамедуллярный МОС, чрезвертельного перелома левой бедренной кости.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», п.62 п.п. «б» и п.65 п.п. «г» расчет суммы страхового возмещения равен 19% от страховой суммы и составляет 95000,00 руб..

Кошелев Б.С. известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 21.03.2016 г. по почте направила в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается личным заявлением, это заявление было получено страховщиком 29.03.2016 г., однако выплаты до настоящего времени страховщик не произвел.

Кошелев Б.С., 19.04.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 26.04.2016 года и было оставлено без исполнения.

Считает, что нарушением ответчиком ПАО СК «Росгосстах» ее права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2015 г. в 15 час. 00 мин. на автодороге Новочеркасск-Каменоломни, 24 км + 900 м по вине водителя автомобиля ДЭУ Матиз государственный номер № Д.Е.О. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер № под управлением Кошелева Б.С.. Гражданская ответственность водителя Д.Е.О. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия Кошелеву Б.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого межвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков.

Кошелев Б.С. с 06.12.2015 г. по 15.12.2015 г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, после чего по линии «санитарной авиации» был переведен в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с 15.12.2015 г. по 30.12.2015 г.. Кошелеву Б.С. 17.12.2015 г. была проведена операция : закрытая под ЭОП - контролем репозиция, интрамедуллярный МОС, чрезвертельного перелома левой бедренной кости.

Кошелев Б.С. известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 21.03.2016 г. по почте направила в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается личным заявлением, это заявление было получено страховщиком 29.03.2016 г., однако выплаты до настоящего времени страховщик не произвел.

Кошелев Б.С., 19.04.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 26.04.2016 года и было оставлено без исполнения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» следует, что настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» следует, что вслучае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п.62 п.п. «б» Приложение к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» регламентированы нормативы для определения суммы страхового возмещения, при этом, размер страхового возмещения, при причинении вреда здоровью в виде перелома большеерцовой кости составляет 12%.

Согласно п.65 п.п. «г» Приложение к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» регламентированы нормативы для определения суммы страхового возмещения, при этом, размер страхового возмещения, приреконструктивных операциях на костях голени, бедра, таза составляет 7%.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», п.62 п.п. «б» и п.65 п.п. «г» сумма страхового возмещения составляет 95000,00 руб..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено предложение предоставить суду заверенные копии страхового дела, однако указанные доказательства, а также доказательства подтверждающие принятие ПАО СК «Росгосстрах» мер для выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено наличие страхового случая и то, что страховщик не принимал надлежащие меры к выплате страхового возмещения, суд считает, что Кошелеву Б.С. не может быть отказано в осуществлении страховой выплаты, и его исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере 95000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, в добровольном порядке в выплате страхового возмещения ответчиком длительное время ответчиком не произведено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 47500,00 руб. (95000,00 :2=47500,00).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 20.03.2016 г., распиской о получении денежных средств в размере 20000,00 руб. от 20.03.2015 г.

Суд находит, что предъявленный к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» размер возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснован, и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 18000,00 руб..

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4350 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кошелева Б.С. стоимость возмещения ущерба 95000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00коп., штраф в размере 47500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп., а всего 163500 руб. 00 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4350 руб.00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 17.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.

Дело № 2-2201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

представителя истца Самсонова А.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелева Б.С. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности Самсонова А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 781 руб. (сумму невыплаченного страхового возмещения); сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. по оплате услуг представителя, 5 150 руб. по оплате услуг оценщика по составлению отчета; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за ненадлежащее выполнение услуги по производству страхового возмещения; 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21099, г.н. ...... Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.... в САО «ВСК».

06.12.2015 на а/д Новочеркасск - п. Каменоломни 24 км + 500 м произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобилю ВАЗ 21099 г.н. ..... были причинены механические повреждения, а водителю Кошелеву Б.С. телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан второй водитель, который нарушил ПДД РФ. Вина в ДТП вторым участником не оспаривается. В установленный законом срок потерпевший обрат...

...ился в страховую компанию виновного лица ПАО СК «РОСГОССТРАХ», однако до настоящего времени страхового возмещения не получил, как не получил страхового возмещения и после претензионного порядка урегулирования спора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21099, г.н. ....., был причинен материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением №...., составленным ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС» составил: среднерыночная стоимость автомобиля 68 160 руб., стоимость годных остатков 10 379 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок произведена ответчиком не была.

Истец полагает, что в настоящее время существует обязанность страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 57 781 руб.

Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

Истец понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30 000 руб. - оплата услуг представителя; 5 150 руб. - оплата услуг эксперта-техника по составлению отчета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 15, ч. 1 ст. 1064, 1068, 931 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 7 Закона об ОСАГО, ст.ст. 10, 13, 15, 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ..... №.... от 27.06.2015 (л.д. 14-15). Автомобиль истца застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.... в САО «ВСК» (л.д. 11).

06.12.2015 в 15 часов 00 минут на 24 км + 900 м а/д Новочеркасск - п. Каменоломни произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Ш.С.С., под управлением Д.Е.О., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 06.12.2015 (л.д. 13), а самому истцу - тяжкий вред здоровью. Виновной в ДТП была признана водитель а/м ДЭУ МАТИЗ Д.О.Е., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.06.2016 (л.д. 12).

В соответствии с представленными истцом доказательствами 08.06.2016 он направила ответчику почтой заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д.16-21), которое ответчик получил 15.06.2016 (л.д.21). Из описи вложения в ценное письмо от 08.06.2016 на имя ответчика следует, что истец направил ему заявление о страховой выплате, копию доверенности представителя, копию СРТС, копию страхового полиса потерпевшего, справку о ДТП, экспертное заключение №.... (л.д. 19). Из заявления следует, что истец просила произвести страховое возмещение в размере 57 781 руб., оплатить услуги оценщика в размере 5 150 руб., указав банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 16-17).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением №.... от 06.06.2016, составленным ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС» составил: размер восстановительных расходов 136 400 руб., рыночная стоимость автомобиля 68 160 руб., стоимость годных остатков 10 379 руб. (л.д. 31, 58). У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено уполномоченным на проведение оценки экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №....), содержит все необходимые реквизиты, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №....-П ЦБ РФ, аргументировано и обосновано.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

05.07.2016 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 22-23), которую ответчик получил 14.07.2016 (л.д. 26). Из описи вложения в ценное письмо от 05.07.2016 на имя ответчика следует, что истец направил ему претензию и копию доверенности представителя (л.д. 25).

Ответчик после получения претензии выплату страхового возмещения также не произвел.

Факт обращения потерпевшего к страховщику нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; действий, направленных на исполнение возложенных на него обязанностей, страховщик не предпринял, как в установленный законом срок до обращения истца в суд, так и в период рассмотрения дела, что свидетельствует о неисполнении страховщиком в добровольном порядке обязанности по уплате такого возмещения.

Суд принимает во внимание, что, из заключения эксперта-техника №.... следует, что стоимость ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на момент, предшествующий ДТП, что подпадает под понятие полной гибели ТС (л.д. 31).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Из представленного истцом экспертного заключения №.... от 06.06.2016 следует, что рыночная стоимость его автомобиля на момент ДТП составляет 68 160 руб., а стоимость его годных остатков составляет 10 379 руб.

С выводами экспертного заключения №.... о размере рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП и о стоимости годных остатков ТС истца ответчик не спорил, ходатайств о проведении автотовароведческой экспертизы суду не заявил, что свидетельствует о его согласии с выводами эксперта-техника в этой части.

Таким образом, из материалов дела следует, что невыплаченное ответчиком истцу страховое возмещение составляет 57 781 руб. (68 160 (рыночная стоимость ТС) - 10 379 (стоимость годных остатков)=57 781).

С учетом изложенного суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 57 781 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие такой размер компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы невыплаченного страхового возмещения, присужденной судом в его пользу, то есть 28 890,50 руб. (57781 : 2 = 28890,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 150 руб. (л.д. 27), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 82-84).

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 233,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Кошелева Б.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 57 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг оценщика в размере 5 150 руб., а также штраф в размере 28 890,50 руб., а всего 116 821,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 233,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-2358/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Б.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошелев Б.С. обратился в суд с иском, указав, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №2-1707/2016 от 16.06.2016 г. в пользу Кошелева Б.С. взыскано необоснованно не выплаченное страховое возмещение в сумме 95000,00 руб..

При рассмотрении гражданского дела №2-1707/2016 г. Кошелевым Б.С. не было заявлено в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

После вступления в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №2-1707/2016 от 16.06.2016 г. Кошелев Б.С. 25.07.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 85500,00 руб., которая была получена страховщиком 31.07.2016 г. и в установленный законом срок не исполнена.

Расчет неустойки: 95500,00 руб. (сумма ущерба установленная судом)/1% * 90 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 20.04.2016 г. до 21.07.2016 г. до удовлетворения требования потребителя в полном объем...

...е (производство страхового возмещения) = 85500,00 руб..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 85500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб..

Истец Кошелев Б.С. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности Самсонов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №2-1707/2016 от 16.06.2016 г. в пользу Кошелева Б.С. взыскано необоснованно не выплаченное страховое возмещение в сумме 95000,00 руб..

При рассмотрении гражданского дела №2-1707/2016 г. Кошелевым Б.С. не было заявлено в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

После вступления в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №2-1707/2016 от 16.06.2016 г. Кошелев Б.С. 25.07.2016 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 85500,00 руб., которая была получена страховщиком 31.07.2016 г. и в установленный законом срок не исполнена.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме Кошелеву Б.С. надлежащим образом не исполнило.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в размере 85500,00 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 20000 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2765,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева Б.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кошелева Б.С., сумму неустойки в размере 85500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 105500 руб. 00 коп..

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2765 руб. 00 коп..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 16.09.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд <адрес>.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.

Дело № 2-2823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца Самсонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Б.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму неустойки (пени) в размере 60 092,24 руб. и сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 57 781 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела им не заявлялись требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом представлен расчет размера подлежащей выплате неустойки следующим образом: 57 781 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения)/1% * 104 дня (предельный срок первоначального страхового возмещения 05.07.2016 до 20.10.2016 до удовлетворения потребителя в полном объеме) = 60 092,24 руб.

Кроме того, в результате подготовки к подаче искового заявления истец понес судебные расходы в сумме 30 000 руб., которые п...

...росит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований истца не представил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела суд не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с которым истец обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения, однако не получил его, в связи с чем обратился за разрешением спора в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 57 781 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг оценщика в размере 5 150 руб., а также штраф в размере 28 890,50 руб. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 18.10.2016.

С даты, когда страховое возмещение должно быть выплачено в силу закона, 05.07.2016, до даты предъявления исполнительного листа к исполнению, 20.10.2016, прошло 104 дня.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 104 дня с 05.07.2016 по 20.10.2016, составляет 60 092,24 руб. (из расчета 57 781/100*1*104 = 60 092,24).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Кошелева Б.С. (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 21.10.2016.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 002,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кошелева Б.С. неустойку в размере 60 092,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 80 092,24 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 002,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян