Манджиев Хонгора Борисович

Судья Финникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕДело №22-698/2017

г. Астрахань 22 марта 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В., с участием прокурора Фокиной А.Д., адвоката Убушаева П.С., обвиняемого Манджиева Х.Б.,

при ведении протокола секретарем Елизаровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Убушаева П.С. в интересах обвиняемого Манджиева Х.Б. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2017 г., которым в отношении

Манджиева Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 апреля 2017 г. включительно.

Выслушав обвиняемого Манджиева Х.Б., адвоката Убушаева П.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Манджиев Х.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292 УК Российской Федерации.

20 декабря 2016г. в отношении ФИО13 ФИО14 Манджиенва Х.Б. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ по факту превышения служебных полномочий и служебного подлога.

22 декабря 2016г. Манджиев Х.Б. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в...

Показать ещё

... порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2016г. в отношении Манджиева Х.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 20 февраля 2017 г. включительно.

29 декабря 2016г. Манджиеву Х.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ.

13 февраля 2017г. срок предварительного следствия продлен руководителем Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 марта 2017 г.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2017г. срок содержания Манджиеву Х.Б. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 марта 2017 г. включительно.

В связи с истечением срока содержания Манджиева Х.Б. под стражей старший следователь Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области Новиков А.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении Манджиеву Х.Б. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 апреля 2017 г., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2017г. срок содержания Манджиева Х.Б. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 апреля 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Убушаев П.С. в интересах обвиняемого Манджиева Х.Б. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не приняты во внимание положения ст.97, 99 УПК РФ, что по делам о преступлениях средней тяжести не может быть обоснован только тяжестью преступления.

Отмечает, что Манджиев Х.Б. согласно приказу № от 26.12.2016 <данные изъяты> отстранен от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем он не сможет оказать давление на свидетелей из числа сотрудников органов внутренних дел, следственные действия с потерпевшим и свидетелями выполнены, доказательств, что он может скрыться о следствия не имеется.

Указывает, что Манджиев Х.Б. ранее не судим, являлся участником боевых действий по защите Конституционного строя РФ, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, все социальные связи находятся в <адрес>, объектов недвижимости за рубежом и гражданства другого государства не имеет.

Просит изменить меру пресечения на домашний арест, полагая, что указанная мера пресечения сможет обеспечить надлежащее поведение и явку Манджиева Х.Б. в следственные органы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.З ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Манджиева Х.Б. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Манджиеву Х.Б. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность обвинения в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом принято во внимание, что Манджиев Х.Б. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, направленного против государственной власти, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, характер действий, в совершении которых Манджиев Х.Б. обвиняется, и с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к верному выводу, что Манджиев Х.Б. может оказать давление на свидетелей, потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий, в совершении которых он обвиняется и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Отсутствие судимости, характеристики по месту жительства и работы, возраст, нахождение на иждивении ребенка, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не свидетельствуют о возможности применения к Манджиеву Х.Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку данные обстоятельства учтены судом в совокупности с обстоятельствами и характером инкриминируемого деяния, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляются суду апелляционной инстанции обоснованными, поскольку сделаны с учетом представленных следователем материалов.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Манджиеву Х.Б. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд принял во внимание объем следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Невозможность завершить предварительное следствие и необходимость продлить срок содержания обвиняемого под стражей обусловлены, в соответствии с ходатайством следователя, необходимостью допроса в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области. Оснований считать организацию расследования неэффективной в настоящее время не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доказательств тому, что по состоянию здоровья Манджиев Х.Б. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение о продлении срока содержания Манджиева Х.Б. под стражей судом принято верно и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 марта 2017 г. в отношении Манджиева ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева

Свернуть