Кошман Наталия Михайловны
Дело 2-1937/2020 ~ М-1495/2020
В отношении Кошмана Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-1937/2020 ~ М-1495/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кондратенко С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошмана Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошманом Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7325081622
- ОГРН:
- 1087325005899
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1937/2020 (УИД 52RS0006-02-2020-001488-45 )
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2020 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кондратенко С.А.
при секретаре Ворониной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Кошман Наталии Михайловне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 108949 руб., обратить взыскание на предмет залога ТС марки CHRYSLER VOYAGER, цвет белый, VIN: №, 2002 года выпуска, установив начальную продажную цену в 170000 руб., путем продажи в публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9378,98 руб., ссылаясь на то, что 15.08.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком Кошман Н.М. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 170000 руб. на срок до 15.08.2019г. под 88,11% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.08.2018г. года № CHRYSLER VOYAGER, цвет белый, VIN: №, 2002 года выпуска. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, передал ему денежные средства в собственность. Однако ответчик не исполнил условия договора и не вернул денежные средства. 23.12.2019 год...
Показать ещё...а истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с его неисполнением. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.06.2020 года, задолженность составляет 108949 руб., из которой 88573 руб. - сумма основного долга, 20376 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма. В связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Проверив материала дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма; порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии в п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По делу установлено, 15.08.2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком Кошман Н.М. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 170000 руб. на срок до 15.08.2019г. под 88,11% годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.08.2018г. года № CHRYSLER VOYAGER, цвет белый, VIN: №, 2002 года выпуска.
Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, передал ему денежные средства в размере 170000 руб. в собственность. Однако ответчик не исполнил условия договора и не вернул денежные средства.
23.12.2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с его неисполнением. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.06.2020 года, задолженность составляет 08949 руб., из которой 88573 руб. - сумма основного долга, 20376 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма.
Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности ответчика по договору микрозайма и кладет его в основу решения.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащей установлению в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Согласно договора микрозайма в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль марки CHRYSLER VOYAGER, цвет белый, VIN: №, 2002 года выпуска.
Ответчик нарушил сроки выплаты долга по Договору займа от 15.08.2018 года, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к принятым на себя обязательствам. Ответчик исполнил принятые на себя условия Договора не надлежащим образом, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано.
Суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHRYSLER VOYAGER, цвет белый, VIN: №, 2002 года выпуска, поскольку предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: просрочка составляет более 3 месяцев, а сумма задолженности превышает 5 % стоимости заложенного имущества – автомобиля.
Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 9378,98 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Кошман Наталии Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по Договору микрозайма № 15082018/382 от 15.08.2018 года в размере 108949 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9378,98 руб., всего взыскать 118327,98 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CHRYSLER VOYAGER, цвет белый, VIN: №, 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 10.07.2020г.
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко
Свернуть