Лебедева Татьяна Владимиролвна

Дело №2-196/2022

Мотивированное решение

составлено 06.05.2022

УИД 25RS0002-01-2021-006194-72

Решение

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Татьяны Владимировны к Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае (третьи лица: Востриков Андрей Александрович, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, ООО «Антарес») о признании действий, выраженных в затягивании сроков, установленных законом для реализации имущества незаконным, возложении обязанности,

установил:

В суд обратилась Лебедева Т. В. с названным иском. В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.09.2019 обращено взыскание на заложенное имущество в виде №-комнатной квартиры площадью № кв.м, этаж №, расположенную в <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2647200 рублей. Возбуждено исполнительное производство № от 11.01.2021. Указывает, что на момент подачи иска решение суда не исполнено. СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО10 вынесено постановление 02.03.2021 о передаче арестованного имущества на торги. На основании отчета о не реализации арестованного имущества на первичных торгах от 25.05.2021 торги объявлены не состоявшимися. Сослалась на ч. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 и 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» и указала, что в установленный законном срок повторные (вторичные) публичные торги не проведены. Проси...

...т признать действия ответчика незаконными, а именно в затягивании сроков, установленных законом для реализации залогового имущества на торгах, возложить обязанность на ответчика провести торги по квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 102).

Представитель ответчика по доверенности Стецкив Р. В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, указал, что вторичные торги не проведены и не назначены. Государственный контракт о проведении торгов с ООО «Антарес» окончен, новый не заключен. Указал, что обязанность о проведении вторичных торгов ответчиком не исполнена.

В судебное заседание третьи лица Востриков А. А., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, ООО «Антарес» о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. От Вострикова А. А. и ООО «Антарес» в суд возвращены конверты с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 120-122). От ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 113).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.09.2019 по делу № с Вострикова Андрея Александровича в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2375514,35 рублей, расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26094,32 рублей. Данным решением обращено взыскание на заложенное имущество в виде 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м, этаж № адрес (местонахождение) объекта: <адрес> путём её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2647200 рублей (л.д. 6-10).

Решение суда вступило в законную силу 22.10.2019.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.11.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с <...> на правопреемника - Лебедеву Татьяну Владимировну (л.д. 11).

22.11.2019 истцу был выдан исполнительный лист № №

Согласно выписки из ЕГРН от 27.09.2020 правообладателем квартиры по адресу <адрес> кадастровым номером № является Востриков Андрей Александрович, дата (л.д. 12-15).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России Чуркиной А. В. по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № отношении ФИО1 (л.д. 16-17).

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО11 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику Вострикову А. А. (л.д. 18).

Старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю дата был направлен пакет документов в отношении ФИО1 для принятия решения о реализации арестованного имущества на торгах (л.д. 19).

12.05.2021 составлен протокол окончания приема заявок на участие в торгах – л.д. 21-22.

14.05.2021 были проведены торги по продаже арестованного имущества, а именно квартиры площадью № кв. м., этаж №, кадастровый № по адресу <адрес>, с начальной продажной стоимостью - 2647200 рублей. Победителем торгов признана ФИО4 (л.д. 23-24).

Согласно п. 4 ст. 91 Федерального закона Об исполнительном производстве Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно протоколу об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах арестованного имущества, проведенного дата в дата мин., сумма в размере 3931200 рублей не поступила на счет Территориального управления Росимущества в Приморском крае от ФИО4 в нарушение условий протокола от дата, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги объявлены не состоявшимися (л.д. 25-26).

На основании отчета ООО «Антарес» о не реализации арестованного имущества на первичных торгах от дата торги объявлены не состоявшимися (л.д. 20).

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 А. В. составлена заявка на проведение вторичных торгов арестованного имущества, а именно <...>, назначение: жилое, общая площадь № кв.м, этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> минимальной начальной ценой 2647200 рублей (л.д. 27).

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании не оспорено, что до настоящего времени повторные (вторичные) торги не назначены и не проведены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневоточного округа от 05.04.2022 оставлены без изменения решение от 21.10.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 – л.д. 115- 119, которыми отказано в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Приморском крае к ООО «Антарес» о признании публичных торгов по реализации объекта: <адрес>, недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Пунктом 2 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В силу п. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 указанного N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в установленный законом срок повторные публичные торги не назначены и не проведены, имеются правовые основания для удовлетворения судом исковых требований. Доказательств проведения повторных (вторичных) торгов ответчиком в материалы дела не представлено и не оспорено в судебном заседании. Иного суду не доказано.

В указанных обстоятельствах судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедевой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать незаконными действия Территориального Управления Росимущества в Приморском крае, выраженные в затягивании сроков, установленных законом для реализации залогового имущества на торгах.

Обязать Территориальное Управление Росимущества в <адрес> провести торги по реализации заложенного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова