Рыбий Альбина Ивановна

Дело № 2-56/2024

52RS0044-01-2023-000807-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П.., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выделе доли в натуре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 доли в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, ей принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 794 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит 1/2 доли в вышеуказанном жилом доме по адресу <адрес> ему принадлежит право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>.

Фактически истец и ответчик владеют самостоятельными объектами недвижимого имущества квартирами, являющимися изолированными жилыми помещениями с самостоятельными выходами и самостоятельными коммуникациями. Квартиры расположены на отдельных земельных участках, каждый из которым имеет своего собственника - земельный участок с кадастровым № и кадастровым №.

Решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре на жилой дом. ФИО1 была выделена часть жилого дома пл...

...ощадью 19,65 кв.м и пристрой площадью 25,5 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым № обладает признаками многоквартирного жилого дома, что следует из технического плана.

В соответствии с заключением кадастрового инженера технический план подготовлен в связи с обращением в суд с целью изменения сведений о здании с кадастровым №, изменения наименование «жилой дом» на «многоквартирный дом», площадь здания составляет 100,7 кв.м, относительно базы ЕГРН общая площадь увеличилась на 7,2 кв.м за счет уточнения площадей при проведении кадастровых работ. Постановки на кадастровый учет помещения, находящегося в этом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь помещения составляет 19,6 кв.м.

<адрес> квартиры, фактически находящейся во владении ответчика составляет 75,8 кв.м.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений об общей площади как 100,7 кв.м и сведений о назначении и наименовании объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на «многоквартирный жилой дом». Указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о <адрес> общей площадью 19,6 кв.м и <адрес> общей площадью 75,8 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на <адрес> общей площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поступило заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации Починковского м.о., Управление ФСГРКиК НО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Возражений на иск от третьего лица не поступило.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (п.3). Право наследования гарантируется (п.4).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Как указано в ч.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно п.4 ч.8 ст.41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 794 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/2 доли в вышеуказанном жилом доме по адресу <адрес>. Также ФИО2 принадлежит право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны владеют самостоятельными объектами недвижимого имущества квартирами, являющимися изолированными жилыми помещениями с самостоятельными выходами и самостоятельными коммуникациями. Указанные квартиры расположены на отдельных земельных участках, каждый из которым имеет своего собственника - земельный участок с кадастровым №, принадлежит ФИО1 и кадастровым №, принадлежит ФИО2

Решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре на жилой дом, которым ФИО1 была выделена часть жилого дома площадью 19,65 кв.м и пристрой площадью 25,5 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения технического плана, подготовленного кадастровым инженером, жилой дом с кадастровым № обладает признаками многоквартирного жилого дома. Площадь здания составляет 100,7 кв.м, относительно базы ЕГРН, общая площадь увеличилась на 7,2 кв.м за счет уточнения площадей при проведении кадастровых работ. Общая площадь квартиры, фактически находящейся во владении ФИО2 составляет 75,8 кв.м.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п.4 ст.198 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик ФИО2 иск признал, последствия признания иска ему понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и полагает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу удовлетворение исковых требований ФИО1 сводится к реализации в судебном порядке права истца на имущество, которое не оспаривается участвующим в деле ответчиком, истец не просит взыскать с ответчика судебные расходы. Суд считает, что при таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о назначении и наименовании объекта недвижимого имущества с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> как «многоквартирный жилой дом» с общей площадью как 100,7 кв.м.

Считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений о <адрес> общей площадью 19,6 кв.м и <адрес> общей площадью 75,8 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО4

Дело № 2-3616/16 г. Нижний Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи О.А. Карцевской,

при секретаре О.А. Деминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.В. к Р.А.И. о взыскании залоговой суммы, компенсации морального вреда, по встречному иску Р.А.И. к Ш.С.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.С.В. обратилась в суд с иском к Р.А.И. о взыскании залоговой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в мае 2013 года Ш.С.В. командирована в ... для дальнейшей работы в данном регионе. Для этого истцу необходимо найти жилое помещение для комфортного проживания и работы на территории .... С этой целью истец обратился к Р.А.И., которая сдавала свою квартиру на длительный срок. Для реализации намеченной цели (дата) между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу во временное пользование жилое помещение по адресу: .... По соглашению сторон установлена оплата за найм помещения и пользование имуществом (согласно описи прилагаемой к договору) в размере 20 000 рублей, (п.2.1) Так же установлена залоговая сумма в размере 20 000 рублей. С июня 2013 года истец стал проживать в указанном жилом помещении, регулярно и в срок производил оплату согласно договору, так же истец оплачивал все коммунальные платежи, телефон и интернет. Истец содержал жилое помещение в чистоте и порядке, бережно относился к имуществу ответчика, не нарушал общественный порядок. Между истцом и ответчиком не возникало никаких разногласий, и нареканий, поэтому договор по соглашению сторон было решено пролонгировать (продлить) (п.4.1.) (дата) ответчик решила поднять арендную плату за жилое помещение, сообщив об этом истцу. Истец предупредил ответчика о намерении расторгнуть договор и освободить жилое помещение, т.к. был не согласен с сильно завышенной арендной платой. Согласно договору найма жилого помещения от (дата) установлены сроки ежемесячной платы за аренду квартиры, а именно 10-го числа каждого месяца(п.2.2),Ответчик при принятии помещения, заявил о вычете денежных средств из залоговой суммы (20 000 рублей)за дни проживания с (дата) по (дата)г., эта сумма вычета является повторной, с чем истец не согласился. (дата) истец и ответчик встретились в квартире по адресу: .... для передачи имущества согласно описи и ключей от жилого помещения, также ответчик должен был передать истцу залоговую сумму, т.к. жилое помещение передавалось истцом в хорошем состояние, все имущество находилось в хорошем исправном состоянии. Истец и ответчик согласно описи проверили все имущество, никаких претензий и нареканий со стороны ответчика не было. Но залоговую сумму в раз...

...мере 20 000 рублей ответчик возвращать отказалась, на просьбу истца вернуть залоговую сумму согласно договору в ее адрес посыпались оскорбления и нецензурная брань. Потом ответчик попыталась силой выставить истца из квартиры, не вернув залоговую сумму и не дав истцу собрать свои вещи. Истец вызвала наряд полиции. После чего ответчик позвонил неизвестным лицам, и в квартиру зашли два молодых человека, собрав вещи истца, выкинули их в подъезд, после чего оскорбляя и морально унижая истца, заломав руки и, не дав одеть обувь, ее так же выкинули в подъезд, что повлекло за собой угрозу жизни и здоровью истца, чем нанесли истцу сильные моральные страдания. Моральный вред, заключается в нравственных страданиях, возникших в связи длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей по добровольному урегулированию спора с истцом. Истцу пришлось обращаться за медицинской помощью (копия справки прилагается). Истец оказался в чужом городе без крыши над головой и средств к существованию, т.к. залоговая сумма которую ответчик должен был вернуть, должна была погасить арендную плату другого жилого помещения. Так же истец понес унижение чести и достоинства со стороны ответчика, в связи с чем полагает, что ответчиком причинен истцу моральный вред в размере 50 000 рублей. На основании вышеизложенного,истец просит взыскать с ответчика в пользу истца залоговую сумму по договору найма жилого помещения от (дата) в сумме 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, который оценен истцом в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка по договору найма жилого помещения от (дата) в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей( л.д.49-51).

(дата) истец отказался от исковых требований в части взыскания двойной суммы задатка по договору найма жилого помекщения от (дата) в размере 40000 рублей, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено(л.д.81).

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил окончательно взыскать с ответчика залоговую сумму в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик Р.А.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением в порядке ст. 137,138 ГПК РФ(л.д.52), просила суд обязать ответчика возместить коммунальные платежи согласно договора за июль 2015 года в размере 1446 рублей 15 копеек, арендную плату за 10 дней августа в размере 5806 рублей 45 копеек, материальный ущерб в размере 24185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Впоследствии Р.А.И. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что согласно условий договора (п. 3.2.6) в случае вывода из строя (порчи имущества) предметов домашнего обихода, переданных ранее в соответствии с условиями договора, арендатор должен их восстановить за свой счет либо возместить расходы арендодателя, связанные с их восстановлением по договорным ценам. В момент приема имущества, переданного ранее Ш.С.В. согласно имеющегося перечня, истец обнаружила порчу следующего имущества: повреждение столешницы из жидкого камня, повреждение столешницы, повреждение микролифта унитаза, повреждение лака-красочной поверхности стула. Просила суд взыскать с Ш.С.В. в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в соответствии с договором найма жилого помещения за период июль 2015 года и 10 суток августа 2015г. в сумме 1402 руб. 60 коп., задолженность по оплате найма жилого помещения в соответствии с договором найма жилого помещения в сумме 5806 руб. 45 коп., расходы по оплате работ, связанных с изготовлением и установкой столешницы из жидкого камня - 19420 руб., расходы по приобретению столешницы (столика)- 2279 руб., расходы по приобретению рем. комплекта к унитазу - 1580 руб., расходы по приобретению стула- 906 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Ш.С.В. по доверенности и ордеру Г.А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что при заключении договора сумма залоговой стоимости составила 20000 рублей, которая не возвращена истцу при расторжении договора. После изменения размера залоговой стоимости в январе 2014 года, которая составила 18000 рублей, разница в размере 2000 рублей истцу также не возвращена, ято является несоновательным обогащением ответчика.

Ответчик Р.А.И. в судебном заседании пояснила, что условия договора найма жилого помещения от (дата) не содержат положения, согласно которого она обязана возвратить залоговую сумму нанимателю (Ш.С.В.) в случае ее получения. Вместе с тем, 10.08.2015г. при сдаче квартиры Ш.С.В. предлагала истцу вернуть часть залоговой суммы за вычетом арендной платы и коммунальных платежей, однако, Ш.С.В. принимать денежные средства отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются подписью свидетелей, которые присутствовали при передаче залоговой суммы. Также доводы Ш.С.В. о том, что договор содержит положения (обязанность) по внесению залоговой суммы, и она строго установлена в 20000 рублей п. 2.1 договора являются несостоятельными, так как п. 2.1 договора не содержит положения о залоговой сумме. Утверждения Ш.С.В. о том, что Р.А.И. ее оскорбляла, причинила ей вред здоровью, причинила психологические и нравственные страдания являются несостоятельными, так как ничем не подтверждены. Напротив, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОП №... УМВД РФ по ... от 08.09.2015г., согласно которого в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки по обращению Ш.С.В. в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ нарушений общественного порядка не установлено, отсутствует событие какого-либо преступления. Справка, предоставленная Ш.С.В. из ООО «"М."», не может служить надлежащим доказательством причинения Ш.С.В. какого-либо вреда, так как не установлена причинно-следственная связь, механизм и причина образования заболеваний Ш.С.В., указанных в данном заключении.

Свидетель К.Ю.Ф. в судебном заседании пояснила, что работала вместе с Ш.С.В. в ООО (марка обезличена) истец находилась в командировке в .... В июле 2015 года хозяйка квартиры сообщила Ш.С.В. об увеличении размера платы за найм жилого помещения. (дата) Ш.С.В. попросила помочь собрать вещи и их перевезли домой к свидетелю. В этот день истец уехала в ..., вернулась оттуда только (дата). (дата) истец созвонилась с хозяйкой и поехала передавать ей ключи. Вечером позвонила и сообщила, что ее вышвырнули на улицу. Свидетель забрала Ш.С.В. и одолжила ей денег для съема другой квартиры. Квартира сдана (дата), поскольку хозяйка постоянно откладывала встречи, поясняя, что ей некогда. Договор о передаче квакртиры оформили в начале августа, хотя фактически Ш.С.В. съехала (дата).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 и п. 1 ст. 393 ГК РФ, убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от (дата) №... следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, (дата) между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное пользование жилое помещение из одной комнаты, расположенное по адресу: ...(л.д.16).

Согласно пункту 2.1 договора оплата за найм жилого помещения и пользование имуществом устанавливается в размере 20000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.2 оплата за найм жилого помещения производится каждого 10 числа текущего месяца. Наниматель производит оплату коммунальных услуг за газ, телефон, кабельное телевидение, интернет, наймодатель за модержание жилья, отопление.

Как следует из договора и объяснений сторон, данных в судебном заседании, при заключении договора найма жилого помещения сторонами предусмотрен обеспечительный платеж - залоговая сумма, размер которой составил 20000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются записью в договоре найма жилого помещения в графе «Дополнительные условия»(л.д.16 оборот).

Как установлено судом и подтверждено договором, залоговая сумма в размере 20000 рублей полностью оплачена истцом Ш.С.В. частичными платежами, что не оспаривалось ответчиком( л.д.17 оборот - приложение к договору).

С июня 2013 года истец стала проживать в указанном жилом помещении, регулярно и в срок производила оплату согласно договору, так же истец оплачивала все коммунальные платежи, телефон и интернет. Между истцом и ответчиком не возникало никаких разногласий, и нареканий, поэтому договор по соглашению сторон было решено пролонгировать (продлить) (п.4.1.)

(дата) ответчик решила поднять арендную плату за жилое помещение, сообщив об этом истцу. Истец предупредил ответчика о намерении расторгнуть договор и освободить жилое помещение, т.к. был не согласен с сильно завышенной арендной платой. Согласно договору найма жилого помещения от (дата) установлены сроки ежемесячной платы за аренду квартиры, а именно 10-го числа каждого месяца(п.2.2), ответчик при принятии помещения, заявил о вычете денежных средств из залоговой суммы (20 000 рублей)за дни проживания с (дата) по (дата)г., с чем истец не согласился, находя сумму вычета повторной.

(дата) истец и ответчик встретились в квартире по адресу: .... для передачи имущества согласно описи и ключей от жилого помещения, также ответчик должен был передать истцу залоговую сумму. Но залоговую сумму в размере 20 000 рублей ответчик возвращать отказалась, в связи с чем истец обратилась в органы полиции.

Как следует из отзыва Р.А.И. на исковое заявление, условия договора найма жилого помещения от (дата) не содержат положения, согласно которого она обязана возвратить залоговую сумму нанимателю (Ш.С.В.) в случае ее получения. Вместе с тем, 10.08.2015г. при сдаче квартиры Р.А.И. предлагала истцу вернуть часть залоговой суммы за вычетом арендной платы и коммунальных платежей, однако, Ш.С.В. принимать денежные средства отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются подписью свидетелей, которые присутствовали при передаче залоговой суммы. Кроме того, у истца отсутствует право требования 20000 рублей, так как условия договора с (дата) изменены, а именно залоговая сумма, установленная договором и размер арендной платы понижены до 18000 рублей, о чем в вышеуказанном договоре имеется соответствующая запись, удостоверенная собственноручной подписью Ш.С.В.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) установлено, что (дата) в ОП №... Управления МВД России по ... поступило заявление Ш.С.В. по факту хулиганских действий Р.А.И. по адресу: .... При проведении проверки со слов Ш.С.В. установлено, что ранее по указанному адресу она снимала квартиру у Р.А.И. (дата) около 20-00 при сдаче квартиры возникли разногласия по факту износа и порчи имущества в квартире, которые принимались по описи. На этом фоне Р.А.И. выставила претензии к Ш.С.В. и отказалась возвращать залоговую сумму в размере 18000 рублей. При этом выставила Ш.С.В. из квартиры.

Разрешая исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор, квартира своевременно передана ответчику, причинение ущерба имуществу Р.А.И. не доказано, 10.08.2015г. при сдаче квартиры Р.А.И. предлагала истцу вернуть часть залоговой суммы за вычетом арендной платы и коммунальных платежей, что не отрицала в судебном заседании, денежные средства в размере 20000 рублей подлежат возврату истцу в качестве залоговой суммы по договору найма жилого помещения в связи с его расторжением.

Доводы ответчика Р.А.И. об изменении размера залоговой суммы соглашением сторон от (дата) до 18000 рублей суд принимает во внимание, однако, учитывает, что при изменении договора разница в залоговой сумме, уплаченной при его заключении в размере 2000 рублей, Ш.С.В. не возвращена, что суд рассматривает как неосновательное обогащение ответчика Р.А.И.

Также суд приходит к выводу о необходимости начисления на указанную сумму процентов в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из средней ставки банковского процента составит 617 рублей 40 копеек, исходя из периода начисления, избранного истцом, с (дата) по (дата), и следующего расчета:

20000 х 7 х 10,14% /360=39,

20000 х 29 х 10,12%/360 = 163,

20000 х 30 х 9,59%/360 = 160,

20000 х 9,24 %/360 = 169,4

20000 х 9,15%/360 = 86

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - 532 рубля, которое с учетом приведенных положений закона подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование о компенсации морального вреда и применяя положения ст. 151 ГК РФ, суд отказывает истцу Ш.С.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскание которой в связи с неисполнением ответчиком Р.А.И. условий договора найма жилого помещения не предусмотрено. Кроме того, причинно-следственная связь, механизм и причина образования заболеваний Ш.С.В., указанных в представленном медицинском заключении, не установлена.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на нотариальные услуги в сумме 1200 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 800 руб. суд находит основанными на положениях ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 3 000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

Что касается встречных исковых требований Р.А.И., то суд находит их подлежащими удловлетворению частично в силу слудеющего.

В судебном заседании представитель Ш.С.В. не возражала относительно удовлетворения требований Р.А.И. о взыскании коммунальных платежей за июль в размере 1402 рубля 60 копеек, в связи с чем они подлежат удовлетворению в заявленном размере согласно расчету Р.А.И.

Разрешая требования истца о взыскании арендных платежей в соответсивии с договором найма жилого помещения за 10 дней августа в размере 5806 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из условий договора найма жилого помещения и не оспаривалось сторонами, оплата за найм жилого помещения производится каждого 10 числа текущего месяца.

Следовательно, течение срока оплаты за соответствующий месяц начинается с 10 числа текущего месяца и истекает 10 числа следующего месяца.

Уведомляя наймодателя о расторжении договора истец Ш.С.В. предупредила Р.А.И. о том, что квартира будет освобождена в срок до (дата).( л.д.53 протокол судебного заседания).

Как следует из протокола судебного заседания( л.д.53), арендную плату за июль 2015 года, а именно 18000 рублей, истец получила от Ш.С.В. (дата).

Следовательно, оснований для взыскания арендных платежей за 10 дней августа 2015 года у суда не имеется.

Более того, как установлено судом, Ш.С.В. в квартире в августе 2015 года не проживала, что подтверждается показаниями свидетеля К.Ю.Ф.

Как следует из встречного искового заявления, Ш.С.В. согласно имеющегося перечня обнаружила порчу следующего имущества: повреждение столешницы из жидкого камня, повреждение столешницы (столика), повреждение микролифта унитаза, повреждение лака-красочной поверхности стула, в подтверждение чего представлены фотографии. Р.А.И. просит суд взыскать с Ш.С.В. расходы по оплате работ, связанных с изготовлением и установкой столешницы из жидкого камня - 19420 руб., расходы по приобретению столешницы (столика)- 2279 руб., расходы по приобретению рем. комплекта к унитазу - 1580 руб., расходы по приобретению стула- 906 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей,

Разрешая спор, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда имуществу Р.А.И. по вине Ш.С.В.

Доказательств того, что указанные в иске объекты имущества пришли в негодное для эксплуатации состояние по вине Ш.С.В. в материалы дела не представлено, основания для приобренения новых предметов мебели также не доказано.

После приемки квартиры прошло более полугода, в связи с чем установить причину возникновения приведенных повреждений имущества именно в результате действий Ш.С.В. не представляется возможным.

Доказательств того, что на фотографиях изображено имущество, находящееся в квартире и испорченное Ш.С.В. не представлено, дата, время и место изготовления фотографий также не установлено.

Вместе с тем, как установлено судом, 10.08.2015г. при сдаче квартиры Р.А.И. предлагала вернуть часть залоговой суммы Ш.С.В. за вычетом арендной платы и коммунальных платежей, однако Ш.С.В. принимать денежные средства отказалась(отзыв на исковое заявление). Стоимость поврежденного имущества Р.А.И. из залоговой стоимости (дата) не исключена, хотя имущество согласно объяснений сторон проверено по описи, являющейся приложением к договору.

В судебном заседании Р.А.И. пояснила, что повреждения части имущества, заявленного во встречном иске, она обнаружила уже после приемки квартиры от Ш.С.В., однако, каких - либо требований и претензий Ш.С.В. ею не предъявлено, хотя стоимость имущества превышает залоговую сумму.

Принимая во внимание отсутствие прямой причинной связи между действиями Ш.С.В. и причинением Р.А.И. материального вреда, суд находит требования Р.А.И. о взыскании материального ущерба не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по заявленным треьбованиям имущественного характера, доказательств нарушения личных нематерильных благ согласно ст. 151 ГК РФ Р.А.И. не представлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика Ш.С.В. по встречному иску на оплату услуг представителя, в размере 1 000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Усматривая основания для удовлетворения исковых требований, суд также находит основания для взыскания с Ш.С.В. пропорционально судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.С.В. к Р.А.И. о взыскании залоговой суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.И. в пользу Ш.С.В. залоговую сумму в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.С.В. к Р.А.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Р.А.И. к Ш.С.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.С.В. в пользу Р.А.И. задолженность по коммунальным платежам в размере 1402 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А.И. к Ш.С.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Федеральный судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)а