Игуменов Никити Викторович

Дело № 22-4463/2015

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

г. Новосибирск 08 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Жаманбаевой А.Н.

с участием:

государственного обвинителя -

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Бабенко К.В.

осужденных Игуменова Н.В., Макарова С.Г.,

Ананова В.В.

адвокатов Грибановой Ж.М., Хавкиной Е.Г.,

Супрунова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ананова В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Утенковой Н.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от 13 марта 2015 года, которым

Игуменов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу г<адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Макаров С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказ...

Показать ещё

...анию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Ананов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, освобожден по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 1 день,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Игуменову Н.В., Макарову С.Г. и Ананову В.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Игуменову Н.В., Макарову С.Г. и Ананову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-<адрес>, осужденные взяты под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя Бабенко К.В., осужденных Игуменова Н.В., Макарова С.Г. и Ананова В.В., адвокатов Грибанову Ж.М., Хавкину Е.Г., Супрунова С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Игуменов Н.В., Макаров С.Г. и Ананов В.В. признаны виновным в покушении на кражу имущества ООО «<данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Как указано в приговоре, преступление совершено Игуменовым Н.В., Макаровым С.Г. и Анановым В.В. при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в погонажном цехе ООО «<данные изъяты> расположенного по <адрес> у Игуменова Н.В., заведомо знавшего, что на складе указанного предприятия имеются дверные полотна, брусы доборные, наличники, коробы, принадлежащие ООО <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью Игуменов Н.В. предложил Макарову С.Г. и Ананову В.В. совместно с ним совершить кражу дверных полотен, бруса доборного, наличников, коробов со склада погонажного цеха ООО <данные изъяты> на что последние согласились. Таким образом, Игуменов Н.В., Макаров С.Г. и Ананов В.В., из корыстных понуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> при этом, рас­пределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сфор­мировавшийся преступный умысел, в указанное время, находясь на складе погонажного цеха ООО <данные изъяты> Игуменов Н.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Макаровым С.Г. и Анановым В.В., воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи электрокара поставил на складе погонажного цеха контейнер. После чего, Игуменов Н.В., Макаров С.Г. и Ананов В.В., реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, выполняя свои роли в совершении преступления, совместно перенесли в контейнер:

1) <данные изъяты>

Затем Игуменов Н.В., продолжая реализовы­вать сформировавшийся преступный умысел, при помощи электрокара, переместил контейнер с <данные изъяты> к забору. При этом, Макаров С.Г. и Ананов В.В., действуя совме­стно и согласованно с Игуменовым Н.В., похищенные <данные изъяты> извлекли из контейнера и перекинули через за­бор. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут преступные действия Игуменова Н.В., Макарова С.Г. и Ананова В.В. были обнаружены сотрудниками охраны ООО <данные изъяты> Таким образом, Игуменов И.В., Макаров С.Г. и Ананов В.В. пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как хищение было обнаруже­но сотрудниками охраны ООО <данные изъяты> а похищенное имущество изъято.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании суда первой инстанции Игуменов Н.В., Макаров С.Г. и Ананов В.В. вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ананов В.В. ставит вопрос об отмене приговора суда и постановлении нового приговора с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание на то, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не дано должной оценки тому, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, а в результате преступления ущерб потерпевшему причинен не был.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Утенкова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора суда. Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении Игуменова Н.В., Макарова С.Г. и Ананова В.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением в покушении на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, судом в приговоре в описательно-мотивировочной части приговора отражено, что осужденные совершили покушение на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а в резолютивной части приговора суд ошибочно признал осужденных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подлежит уточнению. Кроме того, автор апелляционного представления указывает на то, что суд ошибочно постановил об исчислении срока отбытия назначенного осужденным наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находя необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Ананова В.В., суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в погонажном цехе ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у Игуменова Н.В., заведомо знавшего, что на складе указанного предприятия имеются <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой умысел, Игуменов Н.В. предложил Макарову С.Г. и Ананову В.В. совместно с ним совершить кражу <данные изъяты> со склада погонажного цеха ООО «<данные изъяты>», на что последние согласились.

Реализуя совместный умысел, в указанное период времени, находясь на складе погонажного цеха ООО «<данные изъяты>», Игуменов Н.В., действуя совместно с Макаровым С.Г. и Анановым В.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи электрокара поставил на складе погонажного цеха контейнер, после чего, Игуменов Н.В., Макаров С.Г. и Ананов В.В., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, совместно перенесли в контейнер<данные изъяты>

Затем Игуменов Н.В. при помощи электрокара переместил контейнер с <данные изъяты> к забору, после чего Макаров С.Г. и Ананов В.В., действуя совме­стно с Игуменовым Н.В., дверные <данные изъяты> извлекли из контейнера и перекинули через за­бор. Однако довести свой умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>», после чего похищенное имущество изъято.

В судебном заседании Игуменов Н.В., Макаров С.Г. и Ананов В.В. вину признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны Игуменов И.В., Макаров С.Г. и Ананов В.В., обоснованно и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Макаров С.Г. и Ананов В.В. обнаруживают <данные изъяты> а Игуменов Н.В. обнаруживает <данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, суд апелляционной инстанции признает Игуменова И.В., Макарова С.Г. и Ананова В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Из данных о личности, суд апелляционной инстанции учитывает, что Игуменов И.В., Макаров С.Г. и Ананов В.В. имеют семью, постоянное место жительства и работы, в целом характеризуются положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Игуменовым Н.В., Макаровым С.Г. и Анановым В.В. вины, раскаяние в содеянном, у Игуменова Н.В. наличие явки с повинной, наличие у Игуменова Н.В., Макарова С.Г. и Ананова В.В. на иждивении малолетних детей, их состояние здоровья, а у Игуменнов И.В. также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игуменова Н.В., судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание Макарова С.Г. и Ананова В.В., является рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данных о личности Игуменова Н.В., Макарова С.Г. и Ананова В.В., их поведения до и после совершения преступления, с целью предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Игуменову Н.В., Макарову С.Г. и Ананову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а в отношении Игуменова Н.В. также ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Игуменова Н.В., Макарова С.Г. и Ананова В.В. суд полагает возможным не назначать.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Игуменову Н.В. подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима, Макарову С.Г. и Ананову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-28, 389-33, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 13 марта 2015 года в отношении Игуменова Н. В., Макарова С. Г., Ананова В. В. отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Признать Игуменова Н. В., Макарова С. Г., Ананова В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Игуменову Н. В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Макарову С. Г. в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ананову В. В. в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Игуменову Н.В., Макарову С.Г. и Ананову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего, <данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Апелляционный приговор может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) И.А.Шайфлер

КОПИЯ ВЕРНА:

судья И.А.Шайфлер

Свернуть