Яренских Анна Владимировна

Дело № 2 -725/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Яренских А.В. о взыскании долга по кредитному договору с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к Яренских А.В. о взыскании задолженности в размере 54083 рубля 94 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1822 рубля 52 копейки.

В обоснование иска указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № кредитную карту № с лимитом кредита 50.000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. Размер неустойки за несвоевременное погашение установлен в 36% годовых. Права и обязанности держателя карты определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В процессе исполнения кредитного соглашения держатель карты денежные средства в счет погашения задолженности перечислял несвоевременно и не в полном объеме, т.е. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за держателем карты числится задолженность в размере 54083 рубля 94 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга 49907 рублей 57 копеек, просроченные проценты 4088 рублей 80 копеек, неустойка 87 рублей 57 копеек. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди п...

...осле его смерти является дочь Яренских А.В. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сбербанк, являясь кредитором ФИО2, вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности по кредитной карте к принявшему наследство наследнику.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Карпинский И.П., действующий по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Просит взыскать с Яренских А.В. задолженность в размере 54083 рубля 94 копейки. В обоснование указал те же обстоятельства. Дополнительно пояснил, что после смерти должника ФИО2 наследником, фактически принявшим наследство, является дочь заемщика ФИО2 - Яренских А.В., которая должна отвечать по долгам наследодателя. Ответчица на момент смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу.

Ответчица Яренских А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, не отрицает. Признает иск на сумму фактически полученных ею выплат, произведенных пенсионным органом на карточный счет отца после его смерти в размере причитавшейся ему пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. и иных доплат (как инвалиду и льготы по ЖКУ). Дополнительно пояснила, что наследственного имущества после смерти ФИО2 нет, в связи с этим наследственное дело не заводилось, с заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась, отец при жизни распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. После его смерти на его счет поступила пенсия, которую она сняла с карты и израсходовала на организацию похорон. Других наследников первой очереди по закону от отца нет. Завещания при жизни он не оставлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.819, 810, 811, 309,310 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемой ситуации обязательство по погашению кредита является имущественным обязательством, которое может быть исполнено без личного участия держателя карты (заемщика).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рассматриваемом деле являются: наличие наследников у умершего ФИО2, являющегося должником по кредитному обязательству перед истцом; принятие ими наследства одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ; наличие в собственности у наследодателя имущества либо имущественных прав, его стоимость на момент открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита 50.000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых (договор № №-р-1283259930). Размер неустойки за несвоевременное погашение установлен в 36% годовых. Права и обязанности держателя карты определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В процессе исполнения кредитного соглашения держатель карты денежные средства в счет погашения задолженности перечислял несвоевременно, т.е. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за держателем карты числится задолженность в размере 54083 рубля 94 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга 49907 рублей 57 копеек, просроченные проценты 4088 рублей 80 копеек, неустойка 87 рублей 57 копеек. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после его смерти является дочь Яренских А.В., которая проживала и была зарегистрирована с наследодателем на момент его смерти по оному адресу: <адрес> Таким образом, Яренских А.В. считается фактически принявшей наследство после смерти заемщика ФИО2 одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ.

По информации нотариуса нотариального округа Еткульского района № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание от имени умершего не удостоверялось.

Согласно представленной стороной истца выписки из банковского счета ФИО2 № после его смерти ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в размере 13312,10 рублей и 2527,06 рублей в качестве пенсии, компенсационная выплата 450,25 рублей, итого на общую сумму 16289,41 рублей.

Ответчица Яренских А.В. в судебном заседании подтвердила, что сняла данные денежные средства с карты отца ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Яренских А.В. фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2 в виде недополученной пенсии и компенсационной выплаты в размере 16289 рублей 41 копейка, таким образом, должна отвечать перед его кредитором - ПАО «Сбербанк России» - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в т.е. в размере 16289 рублей 41 копейка.

Сторона истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств наличия у должника ФИО2 на момент его смерти наследственного имущества в большем размере, т.е. в размере, равном или превышающем сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

В этой связи суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен на 30,12% (16289,41*100%:54083,94), то судебных расходов в виде уплаченной госпошлины следует взыскать 548 рублей 94 копейки (1822,52*30,12%:100%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №-р-1283259930 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 16289 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 41 копейка и судебные расходы в размере 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 94 копейки. Всего взыскать 16838 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: