Магеррамов Рахман Октай оглы

Дело № 2-2663/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Денисовой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира к Магеррамову Р. О. оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира обратилась в суд с иском к Магеррамову Р.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 5 731 руб. 10 коп. и пени в сумме 9 руб. 46 коп., начисленные за неуплату налога.

В обоснование иска указано, что по данным ГИБДД за Магеррамовым Р.О. числятся транспортные средства, что подтверждается учетными данными налогоплательщика. Согласно ст.357, 358 Налогового кодекса РФ Магеррамов Р.О. является плательщиком транспортного налога и в соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ обязан его уплачивать. В установленный срок налог уплачен не был. В соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требования налоговой инспекции ответчиком не выполнены. В судебное заседание представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассм...

...отрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Магеррамов Р.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Во Владимирской области транспортный налог установлен Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога».

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч.ч.1,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что согласно учетных данных налогоплательщика Магеррамов Р.О. является собственником транспортных средств: «<...>» г/н ###, «<...>» г/н ###, «<...>», г/н ###, за которые ответчик в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» ответчик обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование ### от ДД.ММ.ГГГГ с предложением перечисления в бюджет недоимки по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма налога составляет 5 731 руб. 10 коп., пени за неуплату налога - 9 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, находящееся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать сумму налога и пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с Магеррамова Р. О. оглы в доход бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области (ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) транспортный налог за 2011г. в сумме 5 731 (пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 10 копеек (###) и пени в сумме 9 (девять) рублей 46 копеек (###).

Взыскать с Магеррамова Р. О. оглы госпошлину в бюджет муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <данные изъяты>) в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательно форме изготовлено 24.05.2013г.

Судья Н.В. Авдеева

Дело № 2а-1171/2016 ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира к Магеррамову Р.О. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) обратилась в суд с административным иском к Магеррамову Р.О.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени, начисленные за неуплату налога. В обоснование требований указано, что Магеррамов Р.О.о. в соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога за 2014 год. В 2014 году административному ответчику принадлежали следующие транспортные средства: ВАЗ 2102 ......; ИЖ 2717220 ......; АФ275YA ...... ......, подлежащие обложению транспортным налогом.

Налоговое уведомление № 450231 на уплату налога направлено налогоплательщику 20.03.2015. Поскольку в установленный срок административный ответчик не исполнил налоговое обязательство, ему начислены в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пени.

Требованием об уплате налога № 189621 от 15.10.2015 административному ответчику предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу. Однако административным ответч...

...иком налоговые обязательства не исполнены.

На основании изложенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира просила суд взыскать с административного ответчика Магеррамова Р.О.о. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере ....... и пени, начисленные за неуплату налога в размере ......

Представитель административного истца – ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу предъявленных административных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ,

1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» (действовавшего в момент спорных правоотношений) утверждены ставки транспортного налога.

В соответствии со ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 56 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих региональных налогов:

налога на имущество организаций - по нормативу 100 процентов;

налога на игорный бизнес - по нормативу 100 процентов;

транспортного налога - по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году за Магеррамовым Р.О.о. были зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 2102 ...... сил; ИЖ 2717220 ......; АФ275YA ...... .......

Таким образом, в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, как собственник транспортного средства в 2014 году, являлся плательщиком транспортного налога.

При изложенных обстоятельствах, суд признаёт Магеррамова Р.О.о. плательщиком транспортного налога.

20.03.2015 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в адрес налогоплательщика Магеррамову Р.О.о. было направлено налоговое уведомление №450231 от 20.03.2015 на уплату транспортного налога за 2014 год в сумме ......., срок исполнения налогового обязательства не позднее 01.10.2015 года (л.д.9).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что транспортный налог не оплачен в срок, указанный в налоговом уведомлении, на сумму налога, подлежащего уплате, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, которые, согласно представленному административным истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному административным ответчиком составляют:

-за период с 20.11.2014 по 01.10.2015 исходя из суммы недоимки ......) в размере .......

-за период с 02.10.2015 по 14.10.2015 исходя из суммы недоимки ......) в размере .......; всего: ......

В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира направила Магеррамову Р.О.о. требование № 189621 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.10.2015 года, предложив оплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере ....... и пени в размере ....... в срок до 30.11.2015 года ......

До настоящего времени указанная сумма административным ответчиком не уплачена.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела с административным иском о взыскании с Магеррамова Р.О.о. недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени, начисленных за неуплату налога, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд 04.05.2016 года, т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени в добровольном порядке не уплачена, принимая во внимание представленный административным истцом расчет задолженности по пени, проверенный судом и не оспоренный административным ответчиком, суд находит административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о взыскании с Магеррамова Р.О.о. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере ......., пени, начисленные за несвоевременную уплату налога в размере ......., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира удовлетворить.

Взыскать с Магеррамова Р.О., зарегистрированного по адресу: ......, в доход местного бюджета транспортный налог за 2014 год в размере ...... и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога в размере ....... Всего: ...... .......

Взыскать с Магеррамова Р.О. государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере ...... .......

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

......