Кошелев Виталий Макарович

Дело №2-439/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истцов Саблюнской И.Н., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Помазкиной О.А., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Максима Макаровича, Кошелева Виталия Макаровича к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кошелев М.М., Кошелев В.М. обратились в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о перерасчете платы на общедомовые нужды (далее ОДН) с 01 декабря 2014 г. по 30 июня 2016 г. Свои требования мотивирует, что в <адрес> был установлен общедомовой прибор учета (далее ОДПУ), который был дважды допущен в эксплуатацию. Договор на установку ОДПУ не заключался, дом перед установкой ОДПУ не обследовался, акт не составлялся. Считает, что ОДПУ в доме был установлен неправомерно.

Определением суда от 12 апреля 2018 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Перспектива».

Истцы Кошелев М.М., Кошелев В.М. не явились. Были извещены надлежаще. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Саблинская И.Н. изменила требования, просила произвести перерасчет за ОДН за период с 01 апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г. От требований о перечислении суммы перерасчета наличны...

...ми денежными средствами отказалась.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Помазкина О.А. с иском не согласилась. Показала, что потребителями всего дома был сделан перерасчет платы за ОДН за период с 01 декабря 2014 г. по 31 марта 2016 г. на основании ранее вынесенного решения. В связи с чем истцу был сделан перерасчет за ОДН в сумме 4968,17 руб.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» в суд не явился. Был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Перспектива» не явился. Был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Кошелев М.М., Кошелев В.М. до 22 января 2018 г. являлись собственниками <адрес> РБ. Лицевой счет по данному адресу открыт на имя Кошелева М.М. Из лицевого счета следует, что ему начислена плата за ОДН в сумме 5285,19 руб., далее ответчиком был сделан перерасчет платы за период с 01 декабря 2014 г. по 31 марта 2016 г. в размере 4968,17 руб., остаток долга по ОДН – 435,77 руб., который предъявлен АО «Читаэнергосбыт» в качестве задолженности.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию №32 от 25 ноября 2014 г. в данном доме допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ ответчиками не представлен.

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ от 23 ноября 2009 г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Ответчики, третье лицо на запросы суда акт проверки наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в суд не направили. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным.

В период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. Кроме того, ответчиком произведен истцу перерасчет платы за ОДН за период 01 декабря 2014 г. по 31 марта 2016 г. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Кабанский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева Максима Макаровича, Кошелева Виталия Макаровича удовлетворить.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Кошелеву Максиму Макаровичу, Кошелеву Виталию Макаровичу перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с апреля 2016 г. по 30 июня 2016 г.

Исковые требования Кошелева Максима Макаровича, Кошелева Виталия Макаровича к ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Читанергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова