Кошелькова Зульфия Равилевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кошельковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Кошельковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ответчику был выдан кредит в размере 65637 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71165,12 руб., а так же госпошлину в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кошелькова З.Р. о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступ...

...ало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно требованиям ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Кошелькова З.Р. с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, что подтверждается данными МВД России. Другие сведения в материалах дела отсутствуют. Данный адрес не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Астрахани.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело по исковому заявлению о взыскании задолженности по Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кошельковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передачи в Советский районный суд г.Астрахани.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2- 510/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кошельковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья: Е.А. Пираева

2-3629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3629/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» к Кошельковой Зульфие Равилевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 24.07.2008 года ответчик Кошелькова З.Р. обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

На основании заявления банк открыл ответчику счет карты <данные изъяты>

Банковская карта была активирована ответчиком в августе 2008 года. С использованием карты Кошельковой З.Р. были совершены расходные операции (покупка товара и снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в размере не менее размера минимального платежа. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с Кошельковой З.Р. задолженность по договору о карте <данные изъяты> в размере 541 162,30 рублей, из которых 463 570,27 рублей – задолженность по основному долгу, 73 792,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 800 рублей – ...

...плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 8 611,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кошелькова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Кошелькова З.Р. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика Кошельковой З.Р., выполнил предложенные ею в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты <данные изъяты>, используемый в рамках договора о карте.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и Кошельковой З.Р. заключён договор <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты от 24.07.2008 года.

Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком в августе 2008 года. С использованием карты Кошельковой З.Р. были совершены расходные операции (покупка товара и снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Согласно Условий о карте АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и составляет 541 162,30 рублей, из которых 463 570,27 рублей – задолженность по основному долгу, 73 792,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты.

Ответчик Кошелькова З.Р., ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской Кошелькова З.Р. обязана была в срок до 23.03.2014 года погасить задолженность в размере 541 462,30 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 24.03.2014 года.

На день подачи настоящего искового заявления – 07.02.2019 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (23.03.2017 года).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Кошельковой Зульфие Равилевне о взыскании задолженности по договору о карте <данные изъяты> от 24.07.2008 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья В.В. Косинов

№ 2-1923/2021

Решение по состоянию на 28.06.2021 не вступило в законную силу

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

22 июня 2021г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Кощшельковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Кошельковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Кошельковой З.Р., заключен кредитный договор <номер>-FN3/00172, по условиям которого ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика <номер>, открытый в банке, в размере 335 000,00 рублей, срок возврата по которому до 30.07.2017г. (включительно), процентная ставка в размере 21,5 процентов годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер <номер> от <дата>, выполнив принятые на себя обязательства. Однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору 2900-FN3/00172 за период с <дата> по <дата>г. составляет 503 679,01 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 297 244,79 руб., по сумме начисленных процентов 206 434,22 руб.

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (т...

...ребований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Просит взыскать с Кошельковой З.Р. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору <номер>-FN3/00172 в размере 503 679,01 руб., из которых: сумма основного долга - 297 244,79 руб., сумма начисленных процентов - 206434,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кошелькова З.Р. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Суд с согласия истца принял решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Кошельковой З.Р., заключен кредитный договор <номер>-FN3/00172, по условиям которого ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика <номер>, открытый в банке, в размере 335 000,00 рублей, срок возврата по которому до 30.07.2017г. (включительно), процентная ставка в размере 21,5 процентов годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан Банковский ордер <номер> от <дата>, выполнив принятые на себя обязательства. Однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору 2900-FN3/00172 за период с <дата> по <дата>г. составляет 503 679,01 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 297 244,79 руб., по сумме начисленных процентов 206 434,22 руб.

<дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Кошельковой З.Р. не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Аргумент», то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 503 679,01 руб. в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 8226,79, то они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Кощшельковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кошельковой З.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» по кредитному договору <номер>-FN3/00172 в размере 503 679,01 руб., из которых: сумма основного долга - 297244,79 руб., сумма начисленных процентов - 206434,22 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 8236,79 руб., а всего 511915,80 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать руб. 80 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1 (дело <номер>)

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> с суммой кредита 44850 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 193 978 рублей 20 копеек в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем <ФИО>2 была уведомлена. По состоянию на день перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 193 978 рублей 20 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с <ФИО>2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 193978 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по опла...

...те государственной пошлины в размере 5 079 рублей 56 копеек.

Представитель истца, ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> с суммой кредита 44850 рублей сроком на 45 месяцев под 25,46% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<ФИО>2, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с <дата> по <дата> в размере 193 978 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 36 327 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 516 рублей 89 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 9 692 рублей 88 копеек, штраф в размере 135 440 рублей 93 копейки.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем <ФИО>2 была уведомлена.

По состоянию на день перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 193 978 рублей 20 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку задолженность впервые образовалась <дата>, то именно с этой даты началось течение срока исковой давности и истекал <дата>.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО>2, обратилось <дата>, то есть с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, применив последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд, иск ООО «Феникс» оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Андреева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Кошельковой Зульфие Равилевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 24.07.2008 года ответчик Кошелькова З.Р. обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

На основании заявления банк открыл ответчику счет карты №, заключив тем самым договор о карте № от 24.07.2008 года.

Банковская карта была активирована ответчиком в августе 2008 года. С использованием карты Кошельковой З.Р. были совершены расходные операции (покупка товара и снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с Кошельковой З.Р. задолженность по договору о карте № в размере 541 162,30 рублей, из которых 463 570,27 рублей – задолженность по основному долгу, 73 792,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 ...

...800 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 8 611,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик Кошелькова З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Кошелькова З.Р. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика Кошельковой З.Р., выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты №, используемый в рамках договора о карте.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и Кошельковой З.Р. заключён договор № о предоставлении и обслуживании карты от 24.07.2008 года.

Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком в августе 2008 года. С использованием карты Кошельковой З.Р. были совершены расходные операции (покупка товара и снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Согласно Условий о карте АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и составляет 541 162,30 рублей, из которых 463 570,27 рублей – задолженность по основному долгу, 73 792,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 8 611,62 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кошельковой Зульфии Равилевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 541 162,30 рублей, из которых 463 570,27 рублей – задолженность по основному долгу, 73 792,03 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 800 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 611,62 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья подпись В.В. Косинов

Копия верна

Судья В.В. Косинов