Кошикова Вера Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 05 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Кошиковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Кошиковой В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 194057 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5081 рубль 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику Кошиковой В.А. был предоставлен кредит в сумме 193340 рублей 49 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 25,90 % годовых. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик обязательства, взятые на себя, не исполняет, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 194057 рублей 03 копейки.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъя...

...вления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ и ч. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Исковое заявление подписано от имени истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) представителем Б.Е.А., к нему приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная в порядке передоверия Ш.А.Н. Однако, копия указанной доверенности заверена не надлежащим образом: без приложении печати организации, не указаны должность, фамилия, имя и отчество лица, заверившего доверенность, дата заверения, в связи с чем она не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Кроме того, к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия Ш.А.Н., а также документы, подтверждающие полномочия руководителя банка.

При этом, сомнения в достоверности полномочий представителя не могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения гражданского дела, поскольку истцом одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении копии судебного решения в адрес истца.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Кошиковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 1 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Кошиковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице представителя Богдановой Е.А. обратилось в суд с иском к ответчику Кошиковой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 194 057 руб. 03 коп., из которых задолженность по основному долгу – 167 250 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 806 руб. 69 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 081 руб. 15 коп.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Кошикова В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 193 340 руб. 49 коп. Согласно п.1.1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 193 340 руб. 49 коп. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (п.3.3.1 кредитного договора). Руководствуясь п.1.1.1 кредитного договора истец выдал заемщику кредит в сумме 193 340 руб. 49 коп. путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. всей суммы кредита. На основании п.2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых. Согласно п.2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязаннос...

...ти заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. В соответствии с п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет 194 057 руб. 03 коп., и них: по основному долгу – 167 250 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 806 руб. 69 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» Богданова Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кошикова В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 193 340 руб. 49 коп. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 25,90 % годовых, где ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его пользование не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 5 774 руб. 79 коп.

Согласно расходного кассового ордера № банком выдано ответчику 193 340 руб. 49 коп., что подтверждается также и выпиской по счету.

На основании п.2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.

Согласно п.2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В силу п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиков двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п.4.2.1 заемщик обязан погашать кредитную задолженность, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Как видно из выписки по счету в течение срока действия кредитного договора Кошикова В.А. неоднократно нарушала сроки гашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку ответчик Кошикова В.А. не выполнила должным образом свои обязательства по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 194 057 руб. 03 коп., и них: по основному долгу – 167 250 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 806 руб. 69 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5 000 руб., которые истец просит взыскать.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. Также ответчик Кошикова В.А. не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 5 081 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Кошиковой В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 194 057 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 081 рубль 14 копеек, а всего 199 138 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Волгаева