Коширев Дмитрий Викторович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1-80-10

Р. п. Черлак 01 июля 2010 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района

Лизуновой Е.Ю.,

Подсудимого Коширева Д.В.,

Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Кошерев Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области ..., ..., ..., ..., имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., военнообязанный, проживающий р.п. ... ... ... ..., ранее судим Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, мера наказания не отбыта,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коширев Д.В.незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. около 16 часов 30 мин. Коширев Д.В. с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, взяв с собой пакет из полимерной пленки, приехал на нанятом автомобиле марки ..., ... в с. ... Черлакского района Омской области, где на участке местности, расположенном с южной стороны окраины данного села, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - марихуану массой 1270 грамм, что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Коширев Д.В. поместил в пакет из полимерной пленки, затем сел с правой стороны на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки ..., ..., незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану массой 1270 грамм, поместил на напольный коврик себе...

... под ноги. Осуществляя незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, выехал на автомобиле из с. ... в сторону р.п. ... .... По пути следования, при въезде в р.п. Черлак автомобиль был остановлен сотрудниками МРО УФСКН РФ по Омской области, после чего около дома Номер обезличен по ... в р.п. ... в период времени с 18.45 час. до 19.00 час. Дата обезличенаг. в ходе производства досмотра автомобиля ..., ... незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Коширевым Д.В. наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Коширев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории РФ, масса марихуаны 1270 г является особо крупным размером.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В действиях Коширева Д.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. в ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также снятые или погашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете в Черлакском наркологическом кабинете, признание подсудимым своей вины, отсутствие тяжких последствий.

Суд считает, что подсудимому необходимо избрать меру наказания, связанную с лишением свободы, поскольку преступление совершено им в период условного осуждения за аналогичное преступление, по мнению суда, только изоляция от общества будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

На основании ст.74 п.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором

Черлакского районного суда от 19.04.2010г. Коширеву Д.В..

Признать Коширева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... суда от Дата обезличенаг. Окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Меру пресечения осужденному Коширеву Д.В. изменить, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуану - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 16 декабря 2015 года

Дело № 2а-929/2015

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Сальникова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении Коширева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит установить в отношении Коширева Д.В., административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Черлакского района без уведомления органа внутренних дел; обязать явкой два раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2010 г. Коширев Д.В., был осужден по приговору Черлакского районного суда Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 15.10.2013 г. и 18.10.2013 г. поставлен на профилактический учет ОМВД России по Черлакскому району. Судимость не погашена. В течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: 05.06.2015 г. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей...

...; 22.09.2015 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде 5 суток административного ареста; 12.11.2015 г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде 7 суток административного ареста. Коширев Д.В., судим за тяжкое преступление, совершает административные правонарушения, может вновь совершить тяжкое преступление, в связи с чем, целесообразно установить в отношении него административный надзор и ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Голобородько А.Г., действующий на основании доверенности от 28.10.2015 г. №6 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, обосновав, что в отношении Коширева Д.В., в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений необходимо установление административного надзора и ограничений.

Административный ответчик Коширев Д.В., в судебном заседании заявленные к нему исковые требования ОМВД России по Черлакскому району Омской области об установлении в отношении него административного надзора и ограничений признал в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории ;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов административного дела следует, что Коширев Д.В., по приговору Черлакского районного суда Омской области от 01.07.2010 г. был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК-12 г.Омска УФСИН России по Омской области 15.10.2013 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 04.10.2013 г. условно-досрочно на 6 месяцев и 24 дня. Судимость до настоящего времени не погашена в установленном законом порядке. В течение года совершил не менее трех административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренных ч.2 ст.20.20 КоАП РФ 30.06.2015 г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ 03.11.2015 г. по ст.20.21 КоАП РФ 06.11.2015 г. за что во всех случаях постановлениями мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе от 05.06.2015 г. 12.11.2015 г. и 03.12.2015 г. соответственно, был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и ареста соответственно.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.3 и ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, суд находит, что имеются основания для установления в отношении Коширева Д.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия, административного надзора и заявленных ограничений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление административного истца - начальника ОМВД России по Черлакскому району – удовлетворить.

Установить в отношении Коширева Д.В., ..., административный надзор на срок два года с установлением следующих ограничений:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин., до 06 час. 00 мин.

Запретить выезд за пределы территории Черлакского муниципального района Омской области без уведомления специализированного государственного органа (полиции) ОМВД России по Черлакскому району Омской области.

Обязать являться два раза в месяц для регистрации в отдел министерства внутренних дел (ОМВД) России по Черлакскому району Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.В.Губер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 23 ноября 2018 года

Дело № 2а-492/2018

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении Коширева Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит установить в отношении Коширева Д.В. административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы Черлакского района, без соответствующего разрешения органа внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2010 г. Коширев Д.В. был осужден по приговору Черлакского районного суда Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 15.10.2013 г. После освобождения из мест лишения свободы Коширпев Д.В. поставлен на профилактический учет ОМВД России по Черлакскому району, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а им...

...енно: 03.04.2018 г. по ст.20.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 3 суток, 07.11.2018 г. по ст.20.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Коширев Д.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, с целью предупреждения совершения преступлений и других административных правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, целесообразно установить в отношении него административный надзор и ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Голобородько А.Г. действующий на основании доверенности от 23.01.2018 г. № 1 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просит суд заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Коширев Д.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Представитель прокуратуры Черлакского района Омской области Яшкин А.Ю. считает заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в период административного надзора, указанных в административном исковом заявлении, подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории ;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов административного дела следует, что Коширев Д.В. по приговору Черлакского районного суда Омской области от 01.07.2010 г. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился из мест лишения свободы 15.10.2013 г. Судимость до настоящего времени не погашена в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, Коширев Д.В. в течении года, то есть 03.04.2018 г. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что, 03.04.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток; 07.11.2018 г. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что, 07.11.2018 г. постановлением врио начальника ОМВД России по Черлакскому району был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу. По месту жительства Коширев Д.В. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, поддерживает связь с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в редакции Федерального закона действовавшего на момент совершения Коширевым Д.В. преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области – 15.10.2019 г.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.3 и ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, суд находит, что имеются основания для установления в отношении Коширева Д.В., в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия, в период погашения судимости по приговору суда от 01.07.2010 г. административного надзора сроком до погашения судимости.

Срок административного надзора в силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Также суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Коширевым Д.В. административных правонарушений в течении года, до момента погашения судимости, с учетом семейного и имущественного положения административного ответчика, суд полагает целесообразным заявленные административные ограничения удовлетворить частично, установить в отношении последнего административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица, запретить выезд за пределы территории Черлакского района Омской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление административного истца – начальника ОМВД России по Черлакскому району – удовлетворить частично.

Установить в отношении Коширева Дмитрия Викторовича, ..., административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от 01.07.2010 г., т.е. до 15.10.2019 года, с установлением следующих ограничений:

1. Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

2. Обязать явкой один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

3. Запретить выезд за пределы территории Черлакского района Омской области, без соответствующего разрешения органа внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Ю.Л.Околелов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Черлак 02 марта 2016 года

Дело № 1-27/2016

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимых: Орловского А.И. Коширева Д.В. Жанкешова К.А.

Адвоката филиала № 51 ООКА Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Орловский А.И., ..., ранее судим:

...

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Коширев Д.В., ..., ранее судим:

...

...

...,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Жанкешов К.А., ..., ранее судим:

...

...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Орловский А.И. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11.12.2015 г. около 13 часов Орловский А.И. находясь у ограды <адрес>, достоверно зная о том, что бензопила «HUTER» добыта лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, преступным путем в результате тайно хищения чужого имущества, совершенного 10.12.2015 г. у потерпевшего МАВ из дома по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт похищенной бензопилы с целью извлечения материальной выгоды, совместно с указанным выше лицом, сбыл похищенное имущест...

...во РЖН за 1000 рублей.

Кроме того, Орловский А.И. совместно с Жанкешовым К.А. и Коширевым Д.В. совершили кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

12.12.2015 г. около 07 часов, Орловский А.И. будучи совместно с Жанкешовым К.А. и Коширевым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступил с ними в предварительный сговор на хищение алюминиевой фляги объемом 40 литров, принадлежащей ЛСП В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайно хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Орловский А.И. Жанкешов К.А. и Коширев Д.В. распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым, Орловский А.И. находясь в доме, стал поддерживать разговор с ЛСП отвлекая внимание последнего на себя, Коширев Д.В. находился на улице у дома по указанному выше адресу и следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Орловского А.И. и Жанкешова К.А. последний, в свою очередь, выждав 5 минут, вслед за Орловским А.И. зашел в дом ЛСП где, в коридоре, убедившись в том, что ЛСП находится в комнате и разговаривает с Орловским А.И. не наблюдая за его противоправными действий, похитил алюминиевую флягу емкостью на 40 литров, стоящую на полу и вышел с похищенным на улицу. Убедившись в том, что Жанкешов К.А. похитил флягу, Орловский А.И. так же вышел из дома. В последствие, Орловский А.И. Жанкешов К.А. и Коширев Д.В. совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав флягу третьим лицам.

Своими умышленными совместными противоправными действиями Орловский А.И. Жанкешов К.А. и Коширев Д.В. причинили потерпевшему ЛСП имущественный ущерб на сумму 1 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые: Орловский И.А. Жанкешов К.А. и Коширев Д.В. виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, все трое подсудимых показали, что они согласны с объемом предъявленного обвинения, оно им понятно, признают в полном объеме заявленный по делу гражданским истцом гражданский иск, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЛСП будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах уголовного дела от потерпевшего имеется заявление, которым последний, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статей Уголовного кодекса РФ, по которым обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого Орловского А.И. органами следствия, верно, квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия подсудимых: Орловского А.И. Жанкешова К.А. и Коширева Д.В. органами следствия верно квалифицированы в отношении каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ЛСП в рамках уголовного дела, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершения подсудимыми преступления в размере 1200 рублей, суд полагает возможным оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился и заявленный по делу гражданский иск не поддержал. При этом, за последним сохраняется право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в том числе, подсудимым Орловским А.И. одного умышленного преступления небольшой тяжести и совместно с другими подсудимыми одного преступления относящегося к категории умышленных, средней тяжести, а также личность подсудимых, из которых Орловский А.И. ранее на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, совершил данные преступления до его осуждение за совершение первого преступления, является молодым человеком в силу возраста, официально не трудоустроен, но принимает меры к трудоустройству, работая без оформления трудового договора, проживает гражданским браком, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту регистрации главой администрации Курумбельского сельского поселения характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, возместил перед потерпевшим причиненный имущественный ущерб, вину признал, в совершении преступления раскаялся; подсудимый Коширев Д.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, совершил инкриминируемое преступления до его осуждения за совершение первого преступления, состоит под административным надзором, официально не трудоустроен, принимает меры к трудоустройству, работая без оформления трудового договора, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, вину признал, в совершении преступления раскаялся; подсудимый Жанкешов К.А. ранее судим, совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения за совершение преступлении средней тяжести, по которому по постановлению Черлакского районного суда испытательный срок продлевался и до его осуждения за совершение второго преступления, не трудоустроен, принимает меры к трудоустройству, работает без оформления трудового договора в фермерском хозяйстве, проживает и ухаживает за пожилой матерью в возрасте 75 лет, по месту жительства главой администрации Курумбельского сельского поселения характеризуется посредственно, вину признал, в совершении преступления раскаялся, возместил перед потерпевшим причиненный имущественный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ко всем подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания в отношении подсудимого Коширева Д.В. исходя из обстоятельств дела, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых: Орловского А.И. Жанкешова К.А. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба перед потерпевшим, в отношении подсудимых: Орловского А.И. и Коширева Д.В. так же наличие у каждого из них малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении всех подсудимых признание ими вины, раскаяние в совершении преступления, принятие мер к трудоустройству, в отношении подсудимого Жанкешова К.А. преклонный возраст его матери и в отношении подсудимого Орловского А.И. его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд признает рецидив в действиях подсудимого Коширева Д.В.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в отношении всех подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимых, их семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого Орловского А.И. возможно без изоляции его от общества и назначении последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, в отношении подсудимых: Коширева Д.В. и Жанкешова К.А. ввиду того, что в отношении указанных лиц, исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, последние на путь исправления не встали, подсудимый Коширев Д.В. после освобождения из мест лишения свободы, совершил 2 умышленных преступления небольшой и средней тяжести, в отношении него установлен административный надзор, подсудимый Жанкешов К.А. также, будучи осужденным за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, суд полагает, что их дальнейшее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отменой в отношении подсудимого Жанкешова К.А. условного осуждения, назначенного приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 20.07.2015 г. с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с учетом тяжести содеянного и его личности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, в отношении подсудимого Коширева Д.В. в виде реального лишения свободы, с учетом в его действиях рецидива преступления в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимых и повлияют на условия жизни их семей.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых: Коширева Д.В. и Жанкешова К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орловского А.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Орловскому А.И. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 24.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орловского А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Коширева Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коширеву Д.В. исчислять с 02 марта 2016 года, меру пресечения в отношении Коширева Д.В. избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского судебного района Омской области от 12.11.2015 г. исполнять самостоятельно.

Признать Жанкешова К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Жанкешову К.А. условное осуждение, назначенное приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 20.07.2015 г. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 20.07.2015 г. и окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Жанкешову К.А. исчислять с 02 марта 2016 года, меру пресечения в отношении Жанкешова К.А. избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 24.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ЛСП о взыскании с Орловского А.И. Коширева Д.В. и Жанкешова К.А. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 1200 рублей – оставить без рассмотрения, сохранив за ЛСП право на обращение с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «HUTER» оставить законному владельцу МАВ

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи Орловскому А.И. Жанкешову К.А. и Коширеву Д.В. в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1 127 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер