Кошкалда Юлия Николаевна

Дело № 2-4504/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР) обратилось в суд и иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих исковых требований ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик ФИО1 на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником истца в должности федеральной государственной гражданской службы – главный специалист эксперт СВТУ ФАР. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту использования отпуска в пределах РФ до <адрес> и обратно ей и ее несовершеннолетнему сыну. Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан аванс в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты> руб. и внесена в кассу сумма в размере <данные изъяты> руб. За полученные денежные с...

...редства в размере <данные изъяты> руб. авансовый отчет представлен не был.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л служебный контракт с ответчиком расторгнут. Вместе с тем за ответчиком числится задолженность в <данные изъяты> <данные изъяты> руб., на уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, направленное в его адрес, ответчик не отреагировал. В связи с чем, полагал, что ФИО1 получила указанные денежные средства безосновательно, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 сумму денежных средств, выданных в качестве аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи с служебной командировкой или переводом на другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацами вторыми, третьими и четвёртыми части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть третья статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвёртой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы ", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, является платежом, приравненным к заработной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в СВТУ ФАР в должности главного специалиста-эксперта отдела управления делами.

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ внесены дополнения в части оплаты ответчику и ее сыну стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до <адрес> и обратно (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен аванс на приобретение авиабилетов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и ответчиком не опровергнуто, ответчик ФИО5 отчиталась за выданные ей денежные средства частично в размере <данные изъяты> руб. ответчик внесла в кассу предприятия приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не отчиталась за полученные авансом денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выданные ей на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 16).

При окончательном расчете с ФИО1 какие-либо удержания из ее заработной платы истцом не производились.

Исходя из изложенного, учитывая, что нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому были предоставлены авансом денежные средства на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, если работодатель фактически при расчёте не произвёл удержание таковых из заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований, для взыскания с ответчика ФИО1, суммы полученного аванса на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, за который ответчик не отчиталась. В связи с чем, отказывает в их удовлетворении за необоснованностью.

Доводы истца о том, что выданные ответчику в качестве аванса на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение, являются несостоятельными, по вышеуказанным основаниям и установленным судом основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, выданных в качестве аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., суд так же отказывает в удовлетворении производных от него исковых требований о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 рублей 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова

Дело № 2 – 1230/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 07 марта 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Н.С. Сальниковой,

с участием представителя истца Н.В. Крыловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к Кошкалда Юлии Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР, Управление) обратилось в суд и иском к Ю.Н. Кошкалда о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 7185 руб. Требования мотивированы тем, что Ю.Н. Кошкалда на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в СВТУ ФАР в должности главный специалист-эксперт. Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 39 календарных дней с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах РФ из г. Петропавловска – Камчатского до <адрес> и обратно, ей и ее несовершеннолетнему сыну. Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан аванс в размере 58205 руб. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен авансовый отчет на сумму 49020 руб. ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежну...

...ю сумму в размере 2000 руб., однако за полученные денежные средства в размере 7185 руб. авансовый отчет представлен не был. До настоящего времени Ю.Н. Кошкалда не возвращен указанный остаток средств, выплаченных ей в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа.

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 18.12.2017 исковое заявление СВТУ ФАР принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В связи с неполучением Ю.Н. Кошкалда копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца СВТУ ФАР Н.В. Крылова, действующая на основании доверенности (л.д.49), в суде исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что действиями работника Управлению причинен ущерб, поскольку, получив денежные средства на приобретение проездных документов, ответчик не представила авансовый отчет на сумму 7185 руб., денежные средства не вернула в кассу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не предоставила. Ответчику направлялось судебное извещение по известному адресу регистрации. Извещение не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.46-47).

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом, исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из этих норм вытекает, что такие удержания возможны, только если работник не оспаривает их основания и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При отсутствии хотя бы одного из этих условий работодатель теряет право на бесспорное взыскание указанных сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Как следует из положений ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с пп.2,8 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии частям 1,4 статьи 6 Решения Городской Думы Петропавловск – Камчатского городского округа от 28.02.2013 №122-нд «О гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа» лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета городского округа, имеют право на оплачиваемый 1 раз в 2 года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета городского округа) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, в том числе Камчатского края, и обратно любым видом транспорта, в том числе автомобильным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (или оплату стоимости провоза 2 мест багажа весом каждого места не более нормы провоза багажа, установленной соответствующей компанией, осуществляющей перевозку), включая норму бесплатного провоза багажа, входящего в стоимость пассажирского билета (далее - билет). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы в данной организации. В следующем двухлетнем периоде у работника возникает право на компенсацию указанных расходов: за 3 и 4 календарные годы непрерывной работы в организациях, финансируемых из бюджета городского округа - начиная с 3 года работы, за 5 и 6 календарные годы - начиная с 5 года работы, и так далее. Работодатели (организации, финансируемые из бюджета городского округа) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи, проживающим на территории Камчатского края (мужу, жене, несовершеннолетним детям, а также детям, находящимся под опекой и (или) попечительством работника).

Проанализировав положения приведенных правовых норм, а также ст.ст.129,132,135 ТК РФ, определяющих понятие и состав заработной платы, суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой.

В судебном заседании установлено, что Ю.Н. Кошкалда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в СВТУ ФАР в должности главного специалиста-эксперта (л.д.6-13).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 39 календарных дней (л.д.10).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ внесены дополнения в части оплаты ответчику и ее несовершеннолетнему сыну стоимости проезда к месту использования отпуска, в пределах территории РФ, из г. Петропавловска – Камчатского до <адрес> и обратно (л.д.12).

На основании указанного приказа ответчику был предоставлен аванс в сумме 58205 руб. в качестве предварительной компенсации расходов по проезду в отпуск, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет перечислена указанная сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен авансовый отчет на сумму 49020 руб. (л.д.14-15,17-18,20-21).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № ФИО1 внесла в кассу денежные средства в сумме 2000 руб., основанием указано на возврат за проезд в отпуск (л.д.23).

В суде установлено, что работник воспользовалась правом проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно, однако за полученные авансом денежные средства в размере 7285 руб. (№), выданные на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска не отчиталась.

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.13).

При окончательном расчете с работником какие-либо удержания из ее заработной платы Управление не производило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, полученных в подотчет (л.д.26).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату подотчетных денежных средств истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы.

Согласно пп.2,4 п.12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12 июня 2008 года № 455 (далее по тексту – Правила) для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

С учетом вышеизложенного спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о целевом использовании полученных денежных средств в качестве аванса на оплату проезда в отпуск и обратно ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ он должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст.56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения сторон от материальной ответственности.

В связи с тем, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по подотчетным денежным средствам нашел свое подтверждение, ответчик не представил авансовый отчет, проездные и перевозочные документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, а обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст.239 ТК РФ, не установлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кошкалда Юлии Николаевны в пользу Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 7185 руб., полученных работником в качестве аванса по компенсации расходов по проезду в отпуск.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца, со дня истечения срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Дело № – 7095/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 25 октября 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Р. Отрощенко,

с участием представителя истца Н.В. Крыловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к Кошкалда Юлии Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР, Управление) обратилось в суд и иском к Ю.Н. Кошкалда о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 7185 руб. Требования мотивированы тем, что Ю.Н. Кошкалда на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в СВТУ ФАР в должности главный специалист-эксперт. Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 39 календарных дней с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах РФ из г. Петропавловска – Камчатского до <адрес> и обратно, ей и ее несовершеннолетнему сыну. Для указанных целей ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан аванс в размере 58205 руб. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен авансовый отчет на сумму 49020 руб. ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежную сум...

...му в размере 2000 руб., однако за полученные денежные средства в размере 7185 руб. авансовый отчет представлен не был. До настоящего времени Ю.Н. Кошкалда не возвращен указанный остаток средств, выплаченных ей в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа.

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СВТУ ФАР принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В связи с неполучением Ю.Н. Кошкалда копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда, которым постановлено удовлетворить исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено в связи с поступившим от ответчика заявлением.

Представитель истца СВТУ ФАР Н.В. Крылова, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Решение вопроса о применении последствий пропуска срока за обращением за защитой полагала на усмотрение суда.

Ответчик Ю.Н. Кошкалда о месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не предоставила. В заявлении об отмене заочного решения суда указала на пропуск истцом, установленного законом срока, для обращения в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из этих норм вытекает, что такие удержания возможны, только если работник не оспаривает их основания и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. При отсутствии хотя бы одного из этих условий работодатель теряет право на бесспорное взыскание указанных сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с пп.2,8 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии частям 1,4 статьи 6 Решения Городской Думы Петропавловск – Камчатского городского округа от 28.02.2013 №122-нд «О гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа» лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета городского округа, имеют право на оплачиваемый 1 раз в 2 года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета городского округа) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, в том числе Камчатского края, и обратно любым видом транспорта, в том числе автомобильным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (или оплату стоимости провоза 2 мест багажа весом каждого места не более нормы провоза багажа, установленной соответствующей компанией, осуществляющей перевозку), включая норму бесплатного провоза багажа, входящего в стоимость пассажирского билета (далее - билет). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы в данной организации. В следующем двухлетнем периоде у работника возникает право на компенсацию указанных расходов: за 3 и 4 календарные годы непрерывной работы в организациях, финансируемых из бюджета городского округа - начиная с 3 года работы, за 5 и 6 календарные годы - начиная с 5 года работы, и так далее. Работодатели (организации, финансируемые из бюджета городского округа) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи, проживающим на территории Камчатского края (мужу, жене, несовершеннолетним детям, а также детям, находящимся под опекой и (или) попечительством работника).

Проанализировав положения приведенных правовых норм, а также ст.ст.129,132,135 ТК РФ, определяющих понятие и состав заработной платы, суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Указанием Центрального банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании установлено, что Ю.Н. Кошкалда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила государственную гражданскую службу в СВТУ ФАР в должности главного специалиста-эксперта (л.д.6-13).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н. Кошкалда предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 39 календарных дней (л.д.10).

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный приказ внесены дополнения в части оплаты ответчику и ее несовершеннолетнему сыну стоимости проезда к месту использования отпуска, в пределах территории РФ, из г. Петропавловска – Камчатского до <адрес> и обратно (л.д.12).

По заявлению ответчика об авансировании расходов на приобретение проездных билетов к месту проведения отпуска и обратно, ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанные цели произведено перечисление на счет ответчика 58205 руб. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения трудовых отношений) ответчик представила истцу авансовый отчет на сумму 58205 руб. (7595 руб.+1000 руб. (сбор) + 17370 руб. + 1000 руб. (сбор) + 20370 руб. + 1000 руб. (сбор) + 7870 руб. + 1000 руб. (сбор)) и проездные документы, подтверждающие расходы по проезду на себя и своего несовершеннолетнего сына к месту проведения отпуска до <адрес> и обратно.

Из представленных в материалы дела маршрутных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своим сыном вылетели из г. Петропавловска – Камчатского с дальнейшим маршрутом до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кошкалда вылетела обратно, ДД.ММ.ГГГГ вылетел обратно ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № ФИО1 внесла в кассу денежные средства в сумме 2000 руб., основанием указано на возврат за проезд в отпуск (л.д.23).

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Ю.Н. Кошкалда расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.13).

Как указано выше в соответствии с решением Городской Думы Петропавловск – Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О гарантиях и компенсациях для лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа» работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи, проживающим на территории Камчатского края.

Таким образом, право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.

Приведенные выше правовые нормы допускают возможность оплаты проезда членам семьи работника в случаях, когда периоды их отпуска не совпадают с периодом отпуска работника, что обусловлено необходимостью соблюдения графика предоставления отпусков, продолжительностью отпуска и иными обстоятельствами, не во всех случаях позволяющих проводить отпуск работнику и членам его семьи в одно время.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), компенсации за счет работодателя подлежат в том числе расходы работника и его неработающего супруга на проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст.127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, являющиеся предметом иска, использованы ответчиком по назначению: в целях проезда к месту проведения отдыха и обратно, поскольку право на компенсацию указанных расходов возникло у члена семьи ответчика (несовершеннолетнего сына).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о нецелевом использовании полученных денежных средств в качестве аванса на оплату проезда в отпуск и обратно ответчиком.

Таким образом, Ю.Н. Кошкалда, представив копии электронных авиабилетов и посадочных талонов, в полном объеме отчиталась за полученные авансом денежные средства в размере 58205 руб., выданные на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска., в связи с чем у нее не возникло обязанности вернуть работодателю денежные средства в размере 7185 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Работник организации обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. При отсутствии проездных документов и документального подтверждения пребывания работника организации и неработающих членов его семьи в месте использования отпуска компенсация расходов на оплату проезда не производится.

В соответствии с ч.3 ст.14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске срока по уважительным причинам суд может его продлить.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, приведенные правовые нормы, предусмотренный ст.392 ТК РФ годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня когда, работодателю должно было стать известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – с даты издания приказа об увольнении Ю.Н. Кошкалда, учитывая, что наличие задолженности истец связывает с фактом прекращения трудовых отношений между сторонами.

Обращение истца в суд с данным исковым заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом годичного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные сроки обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником, пропущены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 7185 руб., оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.