logo

Кошкарева Эльвира Вилевна

Дело 2-1240/2023 ~ М-843/2023

В отношении Кошкаревой Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-1240/2023 ~ М-843/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Абсалямовой Д.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошкаревой Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошкаревой Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1240/2023 ~ М-843/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Белорецкий межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абсалямова Д.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
ПАО Сербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Кошкарева Эльвира Вилевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галиева Зульфия Рустемовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2 - 1240/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1240/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к Кошкаревой Эльвире Вилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... обратилось в суд с иском к Кошкаревой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ПАО "Сбербанк России" и Кошкарева Э.В. заключили договор №... от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от .... Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплат...

Показать ещё

...а суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кошкарёвой Э.В. сумму задолженности по кредитному договору №...-Р-715529705 от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 68 263,02 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 333,62 руб., просроченный основной долг - 57 929,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,89 руб., всего - 70510,91 руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кошкарева Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела: .... Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кошкарева Э.В., будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представила, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... на основании заявления Кошкаревой Э.В. (Надершиной Э.В.) на выпуск кредитной карты с возобновляемым лимитом кредитования, между ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... и Кошкаревой Э.В. (Надершиной Э.В.) заключен договор №....

По условиям договора банк предоставил ответчику лимит кредитования под 19% годовых, сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает.

До настоящего времени обязательства по договору №... от ... заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ... направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ...

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Судебным приказом от ... с Кошкаревой Э.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classic №..., договор №..., за период с ... по ... (включительно) в сумме 72519,20 руб. (дело №... №...), который по заявлению Кошкаревой Э.В. отменен ....

Из представленного ответа ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан следует, что в ОСП по состоянию на ... исполнительного производства, возбужденного по делу №... №... о взыскании денежных средств с Кошкаревой Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк», на исполнении не имеется, исполнительный документ в отделение не поступал.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности Кошкаревой Э.В. по состоянию на ... перед банком составляет: основной долг – 57929,40 руб., проценты – 10333,62 руб., неустойки и комиссии – 4 256,18 руб., всего – 72519,20 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... к Кошкаревой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-№... от ... подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... удовлетворяются судом в полном объёме, с Кошкаревой Э.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... к Кошкаревой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кошкаревой Э. В. (паспорт серии ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... (ИНН №..., ОГРН №...) сумму задолженности по договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 68263,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 10333,62 руб., просроченный основной долг – 57929,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247,89 руб., всего 70510,91 руб. (семьдесят тысяч пятьсот десять рублей 91 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года.

Свернуть
Прочие