logo

Кошкарева Наталья Леонидовна

Дело 2-730/2010 ~ М-834/2010

В отношении Кошкаревой Н.Л. рассматривалось судебное дело № 2-730/2010 ~ М-834/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Усть-Вымском районном суде в Республике Коми РФ судьей Рыжковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошкаревой Н.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошкаревой Н.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-730/2010 ~ М-834/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усть-Вымский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыжкова Е.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.09.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Кошкарева Наталья Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МДОУ д/с 17 п. Жешарт
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 33-6709/2016

В отношении Кошкаревой Н.Л. рассматривалось судебное дело № 33-6709/2016, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 октября 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Маркеловым К.Б.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошкаревой Н.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошкаревой Н.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6709/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Маркелов К.Б.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
13.10.2016
Участники
Кошкарева Наталья Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Усть-Вымского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГБУ РК "Центр по предоставлению госуслуг в сфере соцзащиты населения Усть-Вымского района"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Ермаков А.Е. дело № 33-6709/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус. Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Сироткиной Е.М.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе ГБУ «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...» на решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 10 августа 2016 года, которым иск прокурора Усть-Вымского района в интересах НЛ. – удовлетворен.

Признаны незаконными действия ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ..." в части осуществления расчета и выплаты НЛ компенсации расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения в пределах установленных нормативов потребления.

Возложена обязанность на ГБУ "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ..." произвести НЛ компенсацию расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Вымского района в интересах НЛ. обратился в суд с иском о признании незаконными действий ГБУ РК «ЦСЗН ...» об обязании ответчика произвести истице компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения. В обоснование, которого указал, что истец осуществлял педагогическую деятельность, про...

Показать ещё

...живает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик выплачивал истцу денежную компенсацию расходов на освещение исходя из норматива потребления.

Прокурор в судебном заседании на требованиях настаивал.

Стороны и третье лицо, в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что НЛ с <Дата обезличена> поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН ...» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности и получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа.

До <Дата обезличена> истцу компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, с <Дата обезличена> ГБУ РК «ЦСЗН ...» производил НЛ начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению. Указанные действия ЦСЗН обуславливает отсутствием в жилом помещении НЛ. прибора учета электрической энергии, по которому не учитывается потребление электроэнергии на бытовые приборы и иное электропотребление (отсутствие счетчиков на освещение).

Разница между фактическими расходами истицы на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составила ... руб.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов РФ и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов РФ.

В силу ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 п. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в РК, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию п. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение.

Установленные меры социальной поддержки распространяются на педагогических работников, проживающих в сельских населенных пунктах (поселках городского типа), прекративших педагогическую деятельность после назначения им пенсии (независимо от вида пенсии), имеющих стаж работы не менее 10 лет в образовательных организациях, расположенных в сельских населенных пунктах (поселках городского типа), и имеющих на день назначения пенсии право на указанные меры социальной поддержки.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки ст. 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство РК.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в «Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) ст. 18 Закона РК «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установив, что выплата социальной поддержки истцу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующее законодательство не предполагает какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доказательств того, что НЛ. несла расходы по электроснабжению, не связанному с освещением жилого помещения, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РК от 05.05.2009 № 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является действующим нормативным актом, в связи с чем п.15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание истцом объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно - правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами ст. 11 ГПК РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

Таким образом, оспариваемое решение не представляет собой вмешательства в деятельность органов исполнительной власти Республики Коми, поскольку направлен на восстановление нарушенного права гражданина и его исполнение не требует принятия каких-либо специальных решений по вопросам исключительной компетенции указанных органов власти.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело 2-936/2016 ~ М-838/2016

В отношении Кошкаревой Н.Л. рассматривалось судебное дело № 2-936/2016 ~ М-838/2016, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Вымском районном суде в Республике Коми РФ судьей Ермаковым А.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кошкаревой Н.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кошкаревой Н.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-936/2016 ~ М-838/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных отдельным категориям граждан, о признании недействительными решений об отказе в их предоставлении →
иным категориям граждан о предоставлении гарантий и компенсаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Усть-Вымский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ермаков Артём Евгеньевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Кошкарева Наталья Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Усть-Вымского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГБУ РК "Центр по предоставлению госуслуг в сфере соцзащиты населения Усть-Вымского района"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство труда и социальной защиты РК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

2-936/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

10 августа 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Рудольф С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Вымского района в интересах Кошкаревой Н. Л. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района" о признании действий незаконными, обязании предоставить меры социальной поддержки,

установил:

На основании решения ответчика Кошкаревой Н.Л. как педагогическому работнику муниципального общеобразовательного учреждения, работающему и проживающему в поселке городского типа, начиная с <Дата>, предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Жилое помещение Кошкаревой Н.Л. отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, в связи с чем, с <Дата> ответчик производит истцу начисление и выплату денежной компенсации исходя из установленного норматива потребления услуг по освещению, утвержденных приказом Службы РК по тарифам от 23.08.2012 №62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми", приказом Службы РК по тарифам от 25.03.2015 №16/1 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, а также нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, располо...

Показать ещё

...женных на земельном участке, на территории Республики Коми", тогда как до <Дата> компенсировал фактические расходы на оплату электроснабжения в полном объеме.

Прокурор, ссылаясь на незаконность действий ответчика по осуществлению расчета и выплате компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения исходя из норматива потребления, обратился в суд с иском в интересах Кошкаревой Н.Л. к ГБУ ЦСЗН о признании указанных действий незаконными, возложении обязанности произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Не оспаривая расчет суммы понесенных истцом фактических расходов на оплату электроснабжения, ответчик в письменном отзыве указал, что начисление и выплата денежной компенсации за освещение исходя из норматива потребления электрической энергии произведена правомерно, поскольку жилое помещение истца не оборудовано отдельным приором учета потребления электроэнергии на освещение, в связи с чем возражал против удовлетворения иска.

Возражая против удовлетворения иска, третье лицо в письменном отзыве указало, что Правила о компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения исходя из норматива потребления электрической энергии на освещение подлежат обязательному применению, поскольку соответствуют федеральному законодательству, устанавливающему право педагогических работников на бесплатный доступ именно к освещению, а не к электроснабжению в целом.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Вымского района Рудольф С.А. настаивала на исковых требованиях и доводах, изложенных в заявлении.

Стороны и третье лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании", в редакции, действовавшей до 11.01.2011, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010 №439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании" абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании" был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена ст.3 Федерального закона от 29.12.2010 №439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании", согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ "Об образовании", не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона.

С 01.09.2013 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон "Об образовании в РФ", закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

В соответствии с ч.8 ст.47 Закона "Об образовании в РФ" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ч.4 ст.4 Закона "Об образовании в РФ" нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 п.1(1) ст.18 Закона РК от 12.11.2004 №55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции Закона РК от 02.05.2012 №26-РЗ) (далее – Закон РК "О социальной поддержке") устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Согласно положениям п.15 и п.17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 №115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012 №605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации.

Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Законом РК от 24.06.2013 №54-РЗ внесены изменения в редакцию п.1(1) ст.18 Закона РК "О социальной поддержке", согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции п.1(1) ст.18 Закона РК "О социальной поддержке" исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК "О социальной поддержке" возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 №383 внесены дополнения в "Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденные постановлением Правительства РК от 05.05.2009 №115, в частности Правила дополнены пунктом 15.1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в ч.1(1) ст.18 Закона РК "О социальной поддержке", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Между тем, анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Закона РФ "Об образовании" (по правоотношениям до 01.09.2013), Закона "Об образовании в РФ" (по правоотношениям с 01.09.2013) и Закона РК "О социальной поддержке" (в ред. Закона РК от 24.06.2013 №54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании сведений, предоставленных ОАО <...>, Кошкаревой Н.Л., проживающей по адресу: <Адрес>, была начислена плата за потребленную в период с <Дата> по <Дата> электроэнергию в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно справке ГБУ ЦСЗН выплаченная истцу денежная компенсация расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с <Дата> по <Дата> составила <...> руб. <...> коп.

Приведенные расчеты подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства РК от 07.10.2013 №383, истец имеет право на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с <Дата> по <Дата> в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. – <...> руб. <...> коп.).

Поскольку гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Усть-Вымского района в интересах Кошкаревой Н. Л. – удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района" в части осуществления расчета и выплаты Кошкаревой Н. Л. компенсации расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения в пределах установленных нормативов потребления.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Вымского района" произвести Кошкаревой Н. Л. компенсацию расходов, связанных с оплатой освещения жилого помещения за период с <Дата> по <Дата> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму <...> руб. <...> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Свернуть
Прочие