Кошкаров Анатолий Анатольевич

.

.

Поступило: Дата

Номер

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2020 года <Адрес>

Искитимский районный суд <Адрес> в составе

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

подсудимого Кошкарова А.А.,

защитника подсудимого Капитоновой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошкарова А. А.ча, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <Адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкаров А.А. умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут, но не позднее 02 часов 30 минуты Дата, находившийся в алкогольном опьянении Кошкаров А.А. пришел в <Адрес> своему знакомому С. по адресу: <Адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у Кошкарова А.А., испытывавшего личную неприязнь к С., на фоне воздействия алкоголя, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качест...

Показать ещё

...ве оружия - кухонного ножа.

Реализуя свой умысел, в период времени с 00 часов 00 минут, но не позднее 02 часов 30 минуты Дата, Кошкаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в результате своих действий, и желая их наступления, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, зная, что С. его физически сильнее, находящимся при себе кухонным ножом, действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к С., держа в руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес С. данным ножом не менее 3-х ударов по телу, после чего С. вышел из своей квартиры на улицу, на тротуар, расположенный в районе <Адрес>, где Кошкаров А.А., сразу же, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к С., и, удерживая в руке указанный нож, нанес им не менее 2-х ударов в верхние конечности потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранение брюшной полости с повреждением сальника. Рана в области левого подреберья.

- непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки. Рана на задней поверхности грудной клетки слева.

- непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа. Рана в проекции первого поясничного позвонка.

- непроникающего колото-резаного ранения правого предплечья. Рана на передне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети.

- непроникающего колото-резаного ранения левого предплечья. Рана на задней поверхности левого предплечья в средней трети.

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сальника, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки, поясничной области и обеих предплечий, согласно п. 8.1 вышеуказанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кошкаров А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Кошкарова А.А., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого он поддержал явку с повинной в полном объеме, от дачи показаний отказался, при допросе в качестве обвиняемого показал, что он Дата в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у С. по адресу: <Адрес>6, где ножом нанес телесные ножевые ранения С. (л.д. 52-54, 172-173).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании поддержал, при этом попросил прощение у потерпевшего.

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, учитывает, что при допросе Кошкарову А.А. разъяснены положения ст.ст.46-47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной Кошкарова А.А., который поддержан подсудимым в судебном заседании, согласно которому он Дата в ночное время пошел к своему знакомому С., проживающему по адресу: <Адрес>6, и между ними произошел словесный конфликт, в связи с чем, он отправился к себе домой, взял нож, после чего вернулся в квартиру к С., где нанес ему несколько ударов ножом в различные места туловища, у С. потекла кровь, а он отправился домой (л.д. 49-50).

При этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показаниями потерпевшего С., данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь на Дата он один находился у себя дома, кто-то постучал в дверь, он встал, открыл дверь и увидел, что у двери стоит сосед Кошкаров А.А., который зашел в квартиру, встал на порог и стоял молча, и по его состоянию понял, что тот пьяный. Кошкаров ему ничего не говорил, молчал. Он Кошкарову сказал: «Ты, что пришел? Я хочу спать, иди домой» И выразился в адрес Кошкарова нецензурной бранью в грубой форме. После развернулся спиной к Кошкарову, хотел лечь спать, так как подумал, что Кошкаров уйдет самостоятельно. Ножа у Кошкарова не видел. Когда открывал дверь, то был в трусах и майке - футболке. Он, как только развернулся и, сделав один-два шага вперед, почувствовал удар колюще-режущим предметом в область поясницы с правой стороны. Это было в коридоре его квартиры. Изначально даже и не понял, что это было, тут же развернулся, повернулся к Кошкарову лицом и увидел у Кошкарова в правой руке нож с длинным лезвием, Кошкаров в этот момент нанес ему еще один удар этим ножом уже в область брюшной полости с левой стороны и следом нанес удар данным ножом в грудную клетку с левой стороны, это было также в коридоре его квартиры. Все это произошло очень быстро, в считанные секунды. Он развернулся и ушел в комнату, расположенную прямо по коридору, там повернулся лицом к Кошкарову в данной комнате, дождался, когда тот пройдет к нему в комнату, оттолкнул Кошкарова руками от себя, и Кошкаров упал на пол в комнате вместе с ножом. Он вышел из своей квартиры в подъезд и из подъезда на улицу. Остановился у подъезда, увидел, Кошкаров А. тоже вышел из подъезда. Кошкаров увидел его, и забежал обратно в подъезд, после вышел. Он прошел немного от подъезда, примерно сделал несколько шагов прямо, на расстоянии от входной двери подъезда в 5-6 метров, повернул налево и оказался на тротуаре <Адрес>, Кошкаров снова вышел из подъезда, прошел немного прямо в его сторону, он, сделав еще несколько шагов, примерно 2-3, остановился и Кошкаров, и попятился назад. При этом ни он Кошкарову, ни Кошкаров ему ничего не говорил. Когда Кошкаров шел за ним, то нож держал в той же руке, в правой, рука у Кошкарова с ножом была опущена лезвием вниз. Никаких угроз в его адрес Кошкаров не высказывал, ему не угрожал, молчал. Он решил забрать у Кошкарова нож и успокоить. Почему он решил забрать у Кошкарова нож точно не знает, но наверное, чтобы Кошкаров больше ничего не совершил. На <Адрес>, в районе его дома он остановился, присел и как только Кошкаров сделал несколько шагов, резко встал, схватил Кошкарова за руку, где был нож, повалил на землю и отобрал у Кошкарова нож. Кошкаров ему данным ножом причинил колото-резаное ранение правого предплечья и левого предплечья в тот момент, когда он у Кошкарова забирал нож, это было около его дома, на улице, на тротуаре. Когда он забрал нож, то Кошкаров встал и быстро убежал по дороге, а он пошел к своей подруге К. вместе с ножом, который забрал у Кошкарова, который оставил у К.. Знает, что данный нож сотрудники полиции изъяли. Кузьмина ему вызвала скорую помощь, пока он ждал сотрудников скорой медицинской помощи, то лежал у Кузьминой в квартире, на полу и там потерял сознание, а когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то пришел в себя и его увезли в больницу, а где был Кошкаров он не знает, больше его не видел. За, что Кошкаров причинил ему ножевые ранения, он не знает, с Кошкаровым никогда не ругались, возможно за то, что тот пришел к нему среди ночи пьяный, возможно, что Кошкаров хотел, чтобы поддержал ему компанию, поговорил с ним, выпил, но он ему в грубой форме ответил, сказал, что хочет спать и чтобы тот шел домой, выразился в адрес Кошкарова нецензурной бранью и возможно это тому и не понравилось. Если бы Кошкаров хотел его убить, то число нанесенных ударов было бы больше или Кошкаров причинил бы ему ранения в шею, сердце или бил бы более интенсивно, так же мог бы его догнать, однако тот этого не делал, а лишь шел за ним, неся нож в опущенной вниз руке и поэтому было понятно, что причинять больше ножевые ранения тот ему не хотел. Он знает Кошкарова А.А. на протяжении 20 лет, знает, что Кошкаров раньше кодировался, так как часто распивал спиртное, после не пил, а когда сорвался, стал злоупотреблять спиртное. Сам не выпивает спиртное на протяжении 3-х лет. (л.д. 81-82, 137-138).

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший С. поддержал, но уточнил, что нож у Кошкарова он забрал не возле своего дома на <Адрес>, а на <Адрес>, которая расположена ниже его улицы. Просил не наказывать подсудимого, так как он его простил.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего данные на предварительном следствии, суд признаёт их достоверными, поскольку не находит между ними существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, при этом они не противоречат установленным судом и приведённым в описательной части приговора обстоятельствам, поэтому суд кладет их в основу приговора, при этом учитывает, что они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора Кошкарова А.А. потерпевший не имел, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Довод потерпевшего о том, что нож у Кошкарова он забрал не возле своего дома на <Адрес>, а на <Адрес>, которая расположена ниже его улицы, судом проверен, однако своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд также учитывает, что показания потерпевшего на предварительном следствии получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевший в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниями свидетеля К., данными в стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата 01:00 час к ней в окно кухни постучал С. Она открыла дверь и вышла. С. был один, одет в футболку черного цвета и трусы. В руке у него был нож со следами крови на лезвии и рукояти. С. также был в крови: на левой и правой руках, на внутренней части предплечья были раны. Футболка С. также в крови и в грязи. С. попросил у нее обезболивающее. Он был трезв. Она провела его в дом, постелила на полу, он лег. В 01:40 часов она вызвала скорую помощь. Через 10-20 минут приехали медики, которым он сказал, что когда спал у себя дома, ночью постучал Кошкаров А., он открыл ему дверь, спросил зачем тот пришел и, развернувшись стал проходить в дом, а в этот момент Кошкаров нанес ему удар ножом в область спины. Как пояснял С., каких-либо конфликтов между ним и Кошкаровым не было. С. стал защищаться и забирать нож у Кошкарова, который успел нанести ему еще несколько ударов. Когда медики оказывали помощь, она видела одну рану в области живота слева. С. рассказал, что он забрал нож у Кошкарова А. и убежал к ней. Насколько она поняла, нож, которым Кошкаров нанес удары С., С. принес к ней домой (л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля С., данными в стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в соседнем подъезде, в <Адрес> проживает его отец С. С 2013 года отец вообще не употребляет алкоголь. Дата в 19:00 час он проезжал мимо гаражного общества, где у отца имеется гараж, и видел, что отец ставил свой автомобиль в гараж. Дата в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что его отец находится в больнице, в реанимационном отделении. Из разговора сотрудников полиции понял, что отцу причинил ножевые ранения его знакомый Кошкаров А.А. Кошкарова он знает, он проживает в доме по адресу: <Адрес>. Насколько ему известно между отцом и Кошкаровым были дружеские отношения. О каких либо конфликтах между ними никогда слышал. Дата он вместе с сотрудниками полиции зашел в квартиру отца и обнаружили, что при входе имелась лужа крови, также по квартире имелись пятна крови (л.д. 34-35).

Оценивая показания свидетелей К. и С. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывает, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Кошкарова А.А. в совершении преступления, их показания не содержат. Показания указанных свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора Кошкарова А.А. свидетели по мнению суда не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали, при этом судом учитывается, что о наличии таковых стороной защиты не заявлялось ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания.

Также вина подсудимого Кошкарова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами.

Сообщением, поступившим Дата в 02:30 часов в дежурную часть отдела полиции «Линевское» о том, что Дата в СМИ ЛРБ поступил С., Дата года рождения, с диагнозом: «Множественные колото-резаные раны верхних конечностей тела, резаная рана передней брюшной стенки слева, поясничной области справа, геморрагический шок 2-й степени (л.д. 8).

Справкой ГБУЗ НСО «ИЦГБ» от Дата, согласно которой С., Дата года рождения, поступил в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «ИЦГБ» Дата с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с касательным ранением большого сальника. Колото-резаные раны обоих предплечий, грудной клетки слева, поясничной области справа с пересечением остистого отростка L1 позвонка (л.д. 7).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому у С. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сальника. Рана в области левого подреберья. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки. Рана на задней поверхности грудной клетки слева. Раневой канал идет в направлении снизу вверх и спереди назад. Непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа. Рана в проекции первого поясничного позвонка. Непроникающее колото-резаное ранение правого предплечья. Рана на переднее-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети. Непроникающее колото-резаное ранение левого предплечья. Рана на задней поверхности левого предплечья в средней трети. Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойства, не исключено, что, в срок Дата. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сальника. Рана в области левого подреберья, согласно п. Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номерн, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки, поясничной области и обеих предплечий, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номерн, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 122-123).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому в присутствии К. осмотрена веранда дома по адресу: <Адрес> «а»-1, в результате осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, а также обнаружен и изъят нож общей длинной 30 см с рукояткой черного цвета (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому с участием С. осмотрена <Адрес> в <Адрес>. В ходе осмотра рядом с входной двери в подъезд на бетонной поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета, которые также обнаружены в квартире в промежутке между левой стеной и паласом на линолеуме у входной двери слева, а также по коридору прямо. В ходе осмотра вещество бурого цвета с пола в коридоре изъято. Со стены в коридоре слева от входа обнаружены и изъяты три следа рук на отрезки прозрачной ленты, в том числе след размером 47х64 мм. (л.д. 19-27).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен гардероб ГБУЗ НСО «ИЦГБ» по адресу: <Адрес>, кабинет Номер, в ходе которого изъяты трусы и футболка с веществом бурого цвета, принадлежащие С. (л.д. 38-41).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по <Адрес> <Адрес> в <Адрес> от Дата, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному клинковому оружию не относится. На футболке С., изъятой при осмотре места происшествия в <Адрес>, кабинет Номер от Дата. имеется три сквозных повреждения. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование (л.д. 101-107).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной ленты размером 47х64 мм оставлен Кошкаровым А. А.чем Дата года рождения (л.д.66-70).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у Кошкарова А.А. изъяты футболка, обувь, кофта со следами вещества бурого цвета (л.д.56-58)

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019, согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <Адрес> в <Адрес> от Дата, на котором имеются засохшие пятна похожие на кровь; трусы и футболка С., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, кабинет 119, Дата, на которых имеются наслоения вещества бурого цвета, на футболке имеется три повреждения ткани линейной формы, длиной 20 мм, 15 мм и 22 мм; футболка, кофта и обувь Кашкарова А.А., изъятые в ходе выемки Дата, на которых имеются капли бурого цвета (л.д.110-113). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Исктимский» (л.д.114-116).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому Кошкаров А.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. В период совершения противоправных действий Кошкаров А.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кошкаров А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Запамятование части событий на которые ссылается Кошкаров А.А., если такое запамятование действительно имело место, является одним из признаков отмечавшегося у него простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств не страдает. Данные экспериментально-психологического исследования диагностируют индивидуально-психологические особенности, которые не оказали существенного влияния на сознание и поведение в ситуации деликта (л.д.162-164).

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Кошкарова А.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Кошкарова А.А. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кошкарова А.А., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он в период времени с 00 часов 00 минут, но не позднее 02 часов 30 минуты Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <Адрес>, подошел к С., держа в руке кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес С. данным ножом не менее 3-х ударов по телу, после чего С. вышел из своей квартиры на улицу, на тротуар, расположенный в районе <Адрес>, где сразу же, подошел к С., и, удерживая в руке указанный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 2-х ударов в верхние конечности потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранение брюшной полости с повреждением сальника. Рана в области левого подреберья. Указанное ранение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки. Рана на задней поверхности грудной клетки слева; непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа. Рана в проекции первого поясничного позвонка; непроникающего колото-резаного ранения правого предплечья. Рана на передне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; непроникающего колото-резаного ранения левого предплечья. Рана на задней поверхности левого предплечья в средней трети. Указанные ранения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

При этом Кошкаров А.А. осознавал характер и общественную опасность своих действий, понимал, что удары наносит ножом и с достаточной силой в жизненно-важные области человека - в области левого подреберья, грудной клетки, первого поясничного позвонка, правого предплечья, левого предплечья.

Об умысле Кошкарова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует и выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способ причинения телесных повреждений - нанесение не менее 5 ударов ножом, один из которых нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения (проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сальника, рана в области левого подреберья), а также локализация ударов.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Кошкарова А.А. нашел свое подтверждение, поскольку удары потерпевшему были нанесены ножом.

Действия Кошкарова А.А. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также легкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от Дата (л.д.122-123).

Получение потерпевшим телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого обстоятельствах, судом не установлено. Такой вывод основан исходя из анализа собранных по делу доказательств, в том числе из показаний потерпевшего о том, что удары ножом ему нанес Кошкаров А.А., из показаний самого подсудимого, который не отрицал, что именно он нанес удары ножом потерпевшему, а также свидетеля К., которой со слов потерпевшего С. известно, что удары последнему ножом нанес Кошкаров А.А.

У суда не имеется оснований полагать, что Кошкаров А.А. действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, данный вывод основан исходя из заключения эксперта Номер от Дата, а также исходя из обстоятельств совершения преступления.

Довод подсудимого о том, что потерпевший оскорбил его, после толкнул, что и послужило поводом для преступления, судом проверен, однако факт того, что потерпевший толкнул подсудимого, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего из которых не следует, что он толкнул Кошкарова А.А.

При этом суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправности или аморальности поведения, явившегося поводом для преступления, при этом о таковом не свидетельствует и факт высказывания нецензурной бранью в грубой форме потерпевшего в адрес подсудимого.

У суда не имеется оснований для вывода и о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо её превышения, поскольку исходя из анализа собранных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшего, установлено, что потерпевший не совершал действий, представляющих опасность для жизни и здоровья Кошкарова А.А. и других лиц.

Действия Кошкарова А. А.ча суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от Дата Номер, а также с учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 151,152), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено Кошкаровым А.А. в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 151,152), в целом, по мнению суда характеризующегося удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного полиции (л.д. 154) и характеристик по месту жительства, данными соседями, его возраст, а также учитывается проживание совместно с мамой преклонного возраста и её состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.49-50), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого (л.д.155, 152-164, а также согласно выписному эпикризу от Дата и справки ГБУЗ НСО «ГНОКБ»).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего судом не усматривается, поскольку факт такого поведения потерпевшего в судебном заседании не установлен.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-нарколога, позиция государственного обвинителя, не просившего признать данное обстоятельство отягчающим наказание. Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило его контроль за своим поведением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом учитываются полные данные о личности подсудимого.

С учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказании с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кошкарову А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Кошкарова А.А. под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кошкарова А.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка и трусы С., футболка, кофта и сланцы Кошкарова А.А., нож, подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия, поскольку им по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кошкарова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кошкарова А.А. под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кошкарова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и трусы, принадлежащие С., футболку, кофту и сланцы, принадлежащие Кошкарову А.А., нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Искитимский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Т.Л. Чупикова.

Свернуть

Судья №

Докладчик Волосская И.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Плотниковой Е.А.,

судей Волосской И.И., Гриценко М.И.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Калугина Р.А.,

осужденного К.А,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.А по апелляционному представлению и.о. межрайонного прокурора Попкова Д.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания К.А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

У с т а н о в и л:

Вышеуказанным приговором суда К.А признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании К.А вину в совершении преступления признал.

Не согласившись с приговором, и.о. межрайонного прокурора Попковым Д.В. принесено апелляционное представление об ...

Показать ещё

...изменении приговора суда.

По доводам апелляционного представления прокурора, в описательно-мотивировочной части приговора суда указал, что не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.А, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд в приговоре указал, что умысел на совершение преступления возник у К.А на фоне воздействия алкоголя.

При таком положении, просит приговор суда изменить, исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, данное указание, а именно фразу «на фоне воздействия алкоголя»; смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Семенова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный К.А и адвокат Калугин Р.А. также поддержали доводы апелляционного представления.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Выводы суда о виновности К.А в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащие анализ и оценку в приговоре суда, в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основании чего, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, и пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые он осужден.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия К.А, которые верно квалифицированы по по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований к изменению правовой оценки содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суда указал, что не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.А, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и мотивировал свой вывод в данной части.

Однако, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 2 лист приговора 1) необоснованно указал, что умысел на совершение преступления возник у К.А на фоне воздействия алкоголя.

При таком положении, данное указание подлежит исключению из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом при назначении наказания материального и финансового положения осужденного (абзац 8 лист приговора 9), поскольку учет данных обстоятельств при назначении наказания законом не предусмотрен.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

При этом, оснований для изменения категории совершенного К преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде наказания мотивированы и обоснованы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по иным основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Приговор Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (абзац 2 лист приговора 1) при описании преступного деяния фразу «на фоне воздействия алкоголя».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (абзац 8 лист приговора 9) указание на учет судом при назначении наказания материального и финансового положения осужденного.

Смягчить наказание, назначенное осужденному К.А по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. межрайонного прокурора Попкова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Свернуть