Холова Наргис Субхоновна

Дело № 12а-35/2024

УИД 74MS0059-01-2024-000880-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Аша 30 мая 2024 года

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Решетникова О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Сокуровой М.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Холовой Н.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Сокурова М.П. обратилась в Ашинский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи от <дата>, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Сокурова М.П., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Холова Н.С. при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, их неявка не препятствует разрешению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав представленные заявителем жалобу, ходатайство о восстановлении срока н...

...а обжалование, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Холовой Н.С. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 21-24).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу ч.1.1 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2, 4 ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления мирового судьи направлена в адрес ОМВД России по <адрес> <дата> и получена административным органом <дата>.

Следовательно, срок подачи жалобы на постановление должностным лицом административного органа истек <дата>.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Сокурова М.П. обратилась в Ашинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи <дата>, что подтверждает почтовый конверт, т.е. с нарушением установленного срока на подачу жалобы.

В силу ч.4 ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявитель Сокурова М.П. сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не сообщила. Ее довод о том, что постановление полученное УУП ОП «Симское» ОМВД России по <адрес> Сорокиным Е.А. передано в группу по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> только <дата>, суд отклоняет поскольку мировым судьей предприняты все меры для своевременного вручения обжалуемого постановления административному органу.

Суд полагает, что должностное лицо не было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой, а не надлежаще организованная работа по направлению корреспонденции между ОП «Симское» ОМВД России по <адрес> и ОМВД России по <адрес> не свидетельствует о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление, то ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Сокуровой М.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Холовой Н.С., отказать.

Определение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения суда через Ашинский городской суд <адрес>.

Судья Решетникова О.В.