Кошкаров Николай Александрович

КОПИЯ

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2022 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошкарова Н. А., <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кошкаров Н.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

23.03.2022 года в 12:10 в общественном месте в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 7, Кошкаров Н.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представл...

...яющих опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошкаров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление не вернулось.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 06.04.2022 года было направлено Кошкарову Н.А. по адресу его места проживания, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении и указанному им в письменных объяснениях. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 12.04.2022 года установлена неудачная попытка вручения, 19.04.2022 года – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, извещение Кошкарова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по месту нахождения органа.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дано распоряжение высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

В целях исполнения данного Указа и с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), ранее Постановлением Губернатора ХМАО - Югры с 18 марта 2020 года в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре был введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18 в ХМАО-Югре продлен режим повышенной готовности, также продолжает действие правила об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинских масок (одноразовые, многоразовые), респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в закрытых помещениях.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе за нарушение п. 2 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.03.2022 года № 18.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Кошкарова Н.А. протокола об административном правонарушении от 23.03.2022 года серии 86 №, послужили следующие обстоятельства: 23.03.2022 года в 12:10 в общественном месте в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 7, Кошкаров Н.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18, на территории автономного округа с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, введенных Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18, подтверждается также следующими доказательствами: рапортом командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску от 23.03.2022 года; письменными объяснениями Кошкарова Н.А. от 23.03.2022 года; фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Кошкарова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, справкой на физическое лицо подтверждается, что Кошкаров Н.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не установлен.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что вопреки требованиям, установленным Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2022 года № 18, Кошкаров Н.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом личности виновного, отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания Кошкарову Н.А. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кошкарова Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по г. Нижневартовску) по следующим реквизитам: КПП 860101001, ИНН 8601010390, код ОКТМО 71875000, номер счета получателя платежа 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск, кор./сч. 40№, БИК 007162163, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ К.Ю. Торопова

«21» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.Ю. Торопова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Ефремовой Л.В.,

с участием истца Бурмистровой Н.В.,

представителя органа опеки Репиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой НВ к ФИО24, третьи лица УФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление опеки и попечительства администрации Нижневартовского района о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, до этого времени нанимателем являлась сестра ФИО12 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 воспитывала опекаемого ФИО22 который проживал и был зарегистрирован по данному адресу. После смерти сестры мальчик проживает в другой семье в <адрес>, поэтому его регистрация в квартире истца носит формальный характер. При обращении в Управление опеки и попечительства ей было разъяснено, что ФИО23. после достижения совершеннолетнего возраста будет обеспечен жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, чтобы решение явилось основанием для снятия с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, так как ФИО21 с ней не проживает, его регистрация препятствует ей...

... в приватизации жилого помещения.

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени через своего законного представителя – опекуна ФИО14

Законный представитель ФИО15 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признание иска сделано добровольно.

Представитель Управления опеки и попечительства Репина Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, так как ребенок проживает с опекуном, также ФИО20 состоит на учете как ребенок из числа детей, которые подлежат обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фона по договору найма по достижению совершеннолетия, удовлетворение иска не нарушит жилищных прав ребенка.

Представитель УФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Костевко Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, представителя Управления опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд принимает признание иска законным представителем ответчика, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО19 не является членом семьи нанимателя, проживал по спорному адресу в связи с нахождением под опекой бывшего нанимателя.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение является основанием для снятия ФИО17 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Кобяшева

Дело № 2-979/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича к Пуниговой Любови Николаевне о продаже транспортного средства на открытом аукционе, к Кошкарову Николаю Александровичу о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП Глухов В.А. обратился в суд с иском к Пуниговой Л.Н., Кошкарову Н.А., в котором просит продать транспортное средство марки №***, №***, принадлежащее на праве собственности Пуниговой Л.Н. на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ИП Глухову В.А. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит 71 741 руб. 20 коп., то оставшуюся часть вернуть Пуниговой Л.Н. Взыскать с ответчика Кошкарова Н.А. в пользу ИП Глухова В.А. плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 13.02.2019 по 09.04.2019 в размере 71 741 руб. 20 коп., за вычетом суммы вырученной от продажи автомобиля. Взыскать все судебные расходы в пользу ИП Глухова В.А., а именно госпошлину в размере 2 652 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Глухов В.А. является индивидуальным предпринимателем по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, действует на основании свидетельства по установленным тарифам (постановление РЭК УР). Стоянка расположена по адресу: г. Воткинск, ул. Спорта, 220. Между ИП Глуховым В.А. и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату № 753 от 30.12.2015. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 18.12.2003 № 759, постановление Правительства УР от 13.09.2004 № 112, истец указывает, что между ИП Глуховым В.А. и УВД г.Воткинска и Воткинского района заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу от 31.12.2015, на основании вышеуказанных документов действует специализированная стоянка. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Так для транспортных средств категории В размер платы за час с 05.10.2013 по настоящее время – 52,3 руб./час, тариф на перемещение задержанных ТС составляет 1 450 руб. за единицу транспортного средства. 12.02.2019 в 12 час. 05 мин. специализированной организацией ИП Глуховым В.А. транспортное средство автомобиль марки №***, №***, было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Задержанным оказался Кошкаров Н.А. за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. На основании карточки учета транспортного сред...

...ства собственником данного автомобиля является Пунигова Л.Н. Кошкаров Н.А. при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку расположенную по адресу: г. Воткинск, ул. Спорта, 220, ответчик предупреждался о том, что стоянка платная. Ответчики на протяжении всего срока хранения транспортного средства не произвели оплату за хранение и не приняли мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. Истец считает, что у ответчика Кошкарова Н.А. возникла обязанность по оплате услуг за хранение и перемещение указанного транспортного средства на основании п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплата за хранение транспортного средства начисляется с 13.02.2019 по 09.04.2019 и задолженность по оплате услуг за хранение составила 70 291 руб. 20 коп., за перемещение транспортного средства 1 450 руб., итого 71 741 руб. 20 коп. Так как со стороны Пуниговой Л.Н. никаких действий по дальнейшему нахождению транспортного средства на стоянке принято не было, то есть ответчик, являясь поклажедателем, не исполняет свою обязанность вывезти транспортное средство со стоянки в соответствии с п. 25 Правил оказания услуг автостоянок, ст. 889, ст. 899 ГК РФ. Поэтому взыскание платы за хранение транспортного средства истец считает возможным путем обращения взыскания на транспортное средство – вышеназванный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Пуниговой Л.Н. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик добровольно не оплачивает плату за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Глухов В.А. суду пояснил, что доводы и требования, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Истец является индивидуальным предпринимателем по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств. В работе руководствуется тарифами, установленными РЭК УР от 13.09.2013. Автостоянка обладает статусом специализированной и расположена по адресу: г.Воткинск, ул.Спорта, 220.

12.02.2019 в 12.05 на специализированную стоянку был перемещен автомобиль марки №***, которым управлял ответчик Кошкаров. Данный автомобиль был помещен на спецстоянку за совершение Кошакровым правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ. Был оформлен протокол о задержании указанного выше транспортного средства от 12.02.2019. Кошкарову разъяснялось, что стоянка платная, что необходимо забрать транспортное средство. По настоящее время транспортное средство находится на специализированной автостоянке. Собственником данного автомобиля является ответчик Пунигова Л.Н. согласно карточке учета транспортного средства из ГИБДД. Пунигова также истцом была уведомлена о необходимости забрать транспортное средство со специализированной автостоянки, что подтверждается уведомлением от 14.03.2019 за №3529. Уточнил, что установили, что собственник автомобиля Пунигова по номеру винкузова.

Данное уведомление Пунигова получила 21.03.2019 лично, однако уведомление проигнорировала. Направлялось аналогичное уведомление Кошкарову от 13.03.2019 за №3527, которое получил Кошкаров также лично 23.03.2019, однако по настоящее время оплата за перемещение автомобиля и за хранение не произведена Кошкаровым. Автомобиль Пуниговой с автостоянки не забран.

Потому просит суд взыскать с ответчика Кошкарова плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 1 450 руб., а плату за хранение за период с 13.02.2019 по 09.04.2019, всего за 56 дней, что составляет 70 291 руб. 20 коп. (56 дней стоянки х 24 (часа в сутки) = 1344 (часов хранения х 52 руб. 30 коп. (тариф за час хранения) = 70 291 руб. 20 коп.).

Просит суд продать транспортное средств марки №***, принадлежащее на праве собственности Пуниговой, на открытом аукционе, а вырученную от продажи сумму передать истцу. В случае, если, вырученная от продажи сумма превысит 71 741 руб. 20 коп., оставшуюся сумму вернуть Пуниговой.

Ответчик Кошкаров Н.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представил в суд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствии. Кроме того. в заявлении указывает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, Кошкаров Н.А. признает, а именно признает, что действительно ввиду того, что 12.02.2019 Кошкаров Н.А. управлял транспортным средством марки «№*** №***, без документов и был задержан сотрудниками ГИБДД, указанный автомобиль был доставлен на штраф-стоянку. Кошкаров Н.А. был наказан за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. С расчетом суммы, указанной истцом, согласен, а именно признает и не оспаривает, что за период с 13.02.2019 по 09.04.2019 с Кошкарова Н.А. подлежит взысканию сумма в размере 70 291 руб. 20 коп. в качестве платы за хранение задержанного транспортного средства, а также 1450 руб. в качестве платы за перемещение задержанного транспортного средства, а всего 71 741 руб. 20 коп. В связи с чем, Кошкаров Н.А. согласен, чтобы судом были удовлетворены исковые требования ИП Глухова В.А., чтобы с Кошкарова Н.А. в пользу ИП Глухова В.А. была взыскана денежная сумма в размере 71 741 руб. 20 коп., за вычетом суммы, вырученной от продажи автомобиля. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кошкарова Н.А. в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее, 24 мая 2019 в ходе предварительного судебного заседания пояснял, что доводы и требования изложенные в иске, полностью признает. Признает, что 12.02.2019 Кошакров управлял автомобилем марки №*** в д.Костоваты ехал от магазина к дому и был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов оказалось, что у Кошкарова документов на указанный выше автомобиль не оказалось. Потому указанный выше автомобиль был доставлен на штраф-стоянку.

Фактически как оказалось, указанный выше автомобиль принадлежит Пуниговой Л.Н.

Попов С.И. – родственник Кошкарова приобрел данный автомобиль у Пуниговой Л.Н. примерно в 2010 году, отдал деньги. В 2012 году примерно Попов уехал в г.Сочи, где проживает в настоящее время, адрес не известен, а указанный выше оставил у Кошкарова. Кошкаров же пользовался иногда данным автомобилем, чтобы ездить по деревне. Поскольку документов на автомобиль нет. В настоящее время никто не знает где ПТС на автомобиль, Пунигова не может найти.

Согласен, чтобы суд взыскал с Кошкарова 71 741 руб. 2о коп. как плату за перемещение и ранение задержанного автомобиля за период с 13.02.2019 по 09.04.2019 за вычетом суммы, полученной от продажи автомобиля с аукциона.

С представленным расчетом за период с 13.02.2019 по 09.04.2019 согласен.

В судебное заседание ответчик Пунигова Л.Н. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются справка, докладная записка секретаря судебного заседания, конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.06.2005, осуществляет, в том числе, экономическую деятельность, связанную с деятельностью стоянок для транспортных средств;

- согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП серии 18 № 003138397 сведения о Глухове В.А. как об индивидуальном предпринимателе внесены в данный ЕГРИП в 07.09.2012;

- согласно договору аренды недвижимости от 15.11.2015 Иноземцев С.А. обязуется передать ИП Глухову В.А. во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенной по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Спорта, д. 220 «Г», земельный участок, расположенный по адресу: г. Воткинск, ул. Спорта, кадастровый (условный) номер 18:27:030501:183. Согласно п. 2.1 договора объект сдается арендатору для организации оказания услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на данный Объект, а также его возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Согласно п. 8.1 срок аренды по данному договору составляет 7 лет с 15.11.2015 по 14.11.2022;

- согласно договору от 30.12.2015 № 753 об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату, Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР поручает, а ИП Глухов В.А. принимает на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также его возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Согласно п. 7.1 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует пять лет;

- согласно соглашению от 19.01.2016 № 4 к договору об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 30.12.2015 № 753, пункт 1.3.3 договора от 30.12.2015 № 753 изложен в следующей редакции: «Перемещение (транспортировка) задержанных транспортных средств и их хранение осуществляется на специализированную стоянку, расположенную по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Спорта, кадастровый (условный) номер 18:27:030501:183»;

- согласно договору № 5ю от 31.12.2015 о взаимодействии органов внутренних дел Российской Федерации с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, ГУ «МО МВД России «Воткинский» в соответствии с Законом УР от 28.06.2012 № 36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» передает задержанное транспортное средство на хранение, а ИП Глухов В.А. осуществляет его транспортировку на стоянку, хранение и выдачу. Согласно п. 1.2 договора хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Спорта, 220. Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2020;

- согласно дополнительному соглашению № 25ю от 18.01.2016 к договору о взаимодействии ОВД РФ с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 31.12.2015 № 5ю, пункт 1.2 договора от 31.12.2015 № 5ю изложен в следующей редакции: «хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Спорта, кадастровый (условный) номер 18:27:030501:183»;

- согласно протоколу 18АА № 0316771 об отстранении от управления транспортным средством Кошкаров Н.А 12.02.2019 в 11 час. 20 мин., находясь по адресу: УР, Воткинский район, д. Костоваты, у д. 23 по ул. Дружбы, отстранен от управления транспортным средством марки «№***», государственный регистрационный знак «У286НВ/18», в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- согласно протоколу 18АА № 0137497 о задержании транспортного средства 12.02.2019 в 11 час. 55 мин. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Воткинский» Князевым А.В. задержано транспортное средство мраки «№*** государственный регистрационный знак «У286НВ/18», под управлением Кошкарова Н.А. на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение нарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- согласно протоколу 18АН № 0643532 об административном правонарушении 12.02.2019 в 11 час. 20 мин. по адресу: УР, Воткинский район, д. Костоваты, ул. Дружбы, д. 23, водитель Кошкаров Н.А., управлял транспортным средством марки «№*** государственный регистрационный знак «У286НВ/18», не имея права управления транспортным средством;

- согласно акту приема-передачи № 001228 задержанного транспортного средства, 12.02.2019 в 12 час. 05 мин. Кошкаровым Н.А. как владельцем транспортного средства марки «№***», №***, передано данное транспортное средство ИП Глухову В.А. для перемещения с целью хранения, поскольку 12.02.2019 составлен протокол 18 АА № 0137497 на основании ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- согласно постановлению от 05.03.2019 начальника ОГИБДД «Воткинский» Ломаева А.К. по делу об административном правонарушении, 12.02.2019 в 11 час. 20 мин. у д. 23 по ул. Дружбы д. Костоваты Воткинского района УР, водитель Кошкаров Н.А. управлял автомобилем №***», государственный регистрационный знак «У286НВ/18», не имея права управления данным транспортным средством, в связи с чем Кошкаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 03.04.2019;

- согласно карточке учета транспортного средства марки №***», №***, относится к категории В, данное транспортное средство принадлежит Пуниговой Л.Н. с 05.01.2006;

- согласно уведомлению от 13.03.2019 № 3527 ИП Глухов уведомляет Кошкарова Н.А. о том, что по вине Кошкарова Н.А. на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Воткинск, ул. Спорта, 220 находится транспортное средство марки №***, госномер У286АВ18. Стоянка является платной. Транспортное средство было перемещено и постановлено на стоянку 12.02.2019. Просит решить вопрос по оплате за перемещение и хранение транспортного средства и о его нахождении на стояке. Ссылаясь на п. 3 ст. 889, ст. 899 ГК РФ, ИП Глухов В.А. указывает, что начисление платы остановится только после решения данного вопроса. Последствия бездействия Кошкарова Н.А.: взыскание с Кошкарова Н.А. платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства через суд и продажа данного транспортного средства с аукциона. Указаны действующие тарифы за хранение транспортного средства. Данное уведомление получено Кошкаровым 23.03.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление;

- согласно уведомлению от 14.03.2019 № 3529 Глухов В.А. уведомляет Пунигову Л.Н. о том, что последняя является собственником транспортного средства марки №*** без госномера, которое было 12.02.2019 поставлено на специализированную стоянку по адресу: г. Воткинск, ул. Спорта, 220. Штрафстоянка является платной. В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ Пунигова Л.Н. как собственник несет бремя содержания своего имущества. Ссылаясь на п. 3 ст. 889 ГК РФ просит взять обратно транспортное средство в разумный срок, неисполнение данной обязанности влечет последствия, предусмотренные ст. 899 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 899 ГК РФ, ИП Глухов В.А. указывает, что намерен самостоятельно продать транспортное средство Пуниговой Л.Н. по цене, сложившейся в месте хранения. Данное намерение не освобождает Пунигову Л.Н. от ответственности по принятию мер по дальнейшему нахождению автомобиля на стоянке. Последствия бездействия Пуниговой Л.Н.: продажа транспортного средства Пуниговой Л.Н. Указаны действующие тарифы за хранение транспортного средства. Данное уведомление получено Пуниговой Л.Н., 21.03.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Указанные обстоятельства установлены судом и ответчиками не оспорены.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика Кошкарова Н.А. платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Глухов В.А. является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств. Хранение транспортных средств осуществляется по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Спорта, 220 кадастровый (условный) номер 18:27:030501:183. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП, договором № 753 от 30.12.2015, заключенным ИП Глуховым В.А. с Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР, договором № 5ю от 31.12.2015, заключенным ИП Глуховым В.А. с ГУ «МО МВД России «Воткинский», дополнительными соглашениями к данным договорам, а также договором аренды недвижимости от 15.11.2015.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.02.2019 задержано транспортное средство марки №***», №*** которым в момент задержания управлял Кошкаров Н.А. В судебном заседании установлено, что Кошкаров Н.А. от управления отстранен, указанное транспортное средство 12.02.2019 в 12 час. 05 мин. помещено на охраняемую стоянку по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Спорта, 220 и передано на хранение ИП Глухову В.А. В судебном заседании также установлено, что причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что Кошкаров Н.А. управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея права управления данным транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 18 НА № 0643532, протоколом 18АА № 0316771 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 18АА № 0137497 о задержании транспортного средства, актом приема-передачи № 001228 задержанного транспортного средства, 12.02.2019. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. Более того, из письменного заявления Кошкарова Н.А. от 24.05.2019 следует, что Кошкаров Н.А. данные обстоятельства признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД «Воткинский» Ломаева А.К. Кошкаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 03.04.2019.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кошкаров Н.А. в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ является лицом, обязанным оплатить истцу ИП Глухову В.А. услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что задержанное транспортное средство относится к числу указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, ответчиками суду не представлено. Кроме того, Кошкаровым Н.А. не оспаривается обязанность по осуществлению выплат ИП Глухову В.А. за услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Доказательств отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, что Кошкаровым Н.А. осуществлены выплаты частично либо в полном объеме ИП Глухову В.А. услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 № 36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» Оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства (п. 1 данной статьи). Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (п. 2 указанной статьи). Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную уполномоченным органом (п. 3 указанной статьи).

Проанализировав представленный истцом расчет платы за хранение транспортного средства за период с 13.02.2019 по 09.04.2019, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановление РЭК УР от 13 сентября 2013 года № 13/2 «О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики».

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «№*** №***, относится к категории В.

Согласно вышеназванному постановлению РЭК УР от 13 сентября 2013 года № 13/2 размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1450 руб.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что данный расчет произведен на основании тарифов, фактических обстоятельств, а именно даты перемещения транспортного средства (12.02.2019), периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату помещения транспортного средства на специализированную стоянку – 12.02.2019.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2019 задержанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, что в заявленный истцом период с 13.02.2019 по 09.04.2019 указанное выше транспортное средство находилось на хранении на указанной выше специализированной стоянке. В судебном заседании также установлено, что ответчик Кошкаров Н.А. надлежащим образом уведомлен о факте хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке, о тарифах за хранение и перемещение, тем не менее, мер для вывоза задержанного транспортного средства не предпринял, в связи с чем, указанное транспортное средство находится на хранении у истца. Данные обстоятельства ответчиком Кошкаровым Н.А. признаны, что следует из письменного заявления от 24.05.2019. Кроме того, признание Кошкаровым расчета, представленного истцом занесено в протокол предварительного судебного заседания в порядке ст.68 ч.2 ГПК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства с ответчика Кошкарова Н.А. является законным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика плату за перемещение 12.02.2019 транспортного средства марки «№*** №*** на специализированную стоянку в размере 1450 руб. Суд также пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании платы за хранение вышеуказанного транспортного средства с ответчика Кошкарова Н.А. является законным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 13.02.2019 по 09.04.2019 в размере 70 291 руб. 20 коп. (56 дней х 24 часа = 1344 часа х 52 руб. 30 коп.). Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Более того, из письменного заявления Кошкарова Н.А. от 24.05.2019 следует, что ответчик расчет, представленный истцом, признает.

Анализируя требования истца о продаже транспортного средства на открытом аукционе, передаче вырученной от продажи суммы истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона УР от 28.06.2012 № 36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» доступ к находящемуся на специализированной стоянке задержанному транспортному средству владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Наряду с названным Законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его с аукциона.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «№***», №*** до настоящего времени является ответчик Пунигова Л.Н. Также установлено, что указанный автомобиль до настоящего времени находится на хранении у ИП Глухова В.А., следовательно, требование истца о продаже с аукциона названного автомобиля является законным и обоснованным, вышеуказанный автомобиль подлежит продаже с аукциона, а вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит 71 741 руб. 20 коп., оставшуюся сумму следует передать собственнику автомобиля – Пуниговой Л.Н. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком Пуниговой Л.Н. суду не представлено.

Анализируя заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 652 руб. 24 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 652 руб. 24 коп. (из которых 2 352 руб. 24 коп. – за требование имущественного характера о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства и 300 руб. за требование неимущественного характера о продаже транспортного средства), что подтверждается чеком-ордером от 10.04.2019.

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Кошкарова Н.А. в пользу истца надлежит взыскать 2 352 руб. 24 коп., с ответчика Пуниговой Л.Н. в пользу истца надлежит взыскать 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича к Пуниговой Любови Николаевне о продаже транспортного средства на открытом аукционе, к Кошкарову Николаю Александровичу о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кошкарова Николая Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича плату за хранение и перемещение задержанного транспортного средства марки «№*** №***, на специализированную стоянку – в размере 71 741 руб. 20 коп.

Продать транспортное средство марки «№***, принадлежащее на праве собственности Пуниговой Любови Николаевне, на открытом аукционе. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать ИП Глухову Власу Александровичу. В случае если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит 71 741 руб. 20 коп., то оставшуюся сумму передать Пуниговой Любови Николаевне.

Взыскать с Кошкарова Николая Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 24 коп.

Взыскать с Пуниговой Любови Николаевны Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Глухова Власа Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина

Дело № 2-1666/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Глухова В.А. к Кошкарову Н.А. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке,

у с т а н о в и л:

Глухов В.А. обратился в суд с иском к Кошкарову Н.А. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке.

Требования обоснованы тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств по установленным тарифам. Стоянка расположена по адресу г. Воткинск, район ул. Спорта, 220. Между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР был заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату № 753 от 30.12.2015 г. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759, постановлением Правительства УР от 13.09.2004 г. № 112 между ИП Глуховым В.А. и Управлением внутренних дел г. Воткинска и Воткинского района заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной охраняемой стоянке и их выдачу, от 31.12.2015 г. На основании вышеуказанных документов действует специализированная стоянка. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированно...

...й стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Для транспортных средств категории В размер платы за час с 05 октября 2013 года по настоящее время составляет 52, 3 руб./час.

12 февраля 2019 года в 12 час. 05 мин. специализированной организацией - ИП Глуховым В.А. транспортное средство - автомобиль марки УАЗ 31519 №*** было перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи № 001228 задержанного транспортного средства, задержанным оказался Кошкаров Н.А. за совершение нарушений, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ. Решением Воткинского районного суда от 11.06.2019 г. по делу 2-979/2019 была взыскана с ответчика Кошкарова Н.А. плата за хранение и перемещение задержанного транспортного средства за период с 13.02.2019 г. по 09.04.2019 г. в размере 71 741 руб. 20 коп., а также реализовано транспортное средство УАЗ 31519 №***. Решение вступило в законную силу 12.07.2019 г.Считает, что у ответчика Кошкарова Н.А. возникла обязанность по оплате услуг за хранение указанного транспортного средства на основании п.11 ст.27.13 КоАП РФ, так как расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Таким образом, оплата за хранение транспортного средства начисляется с 10.04.2019 г. по 11.07.2019 г., и задолженность по оплате услуг за хранение составила 116 733 руб. 60 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Кошкарова Н.А. в пользу Глухова В.А. плату за хранение задержанного транспортного средства за период с 10.04.2019 г. по 11.07.2019 г. в размере 116 733 руб. 60 коп., а также судебные расходы - госпошлину в размере 3 535 руб.

В судебное заседание истец ИП Глухов В.А. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 20.08.2019 г., до судебного заседания посредством электронной почтыпредставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Кошкаров Н.А. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что ранее состоявшееся решение суда о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства он не обжаловал.

Выслушав пояснения ответчика Кошкарова Н.А., исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Воткинского районного суда от 11.06.2019 г., принятым по гражданскому делу № 2-979/2019 (копия на л.д. 28-33), удовлетворены исковые требования Глухова В.А. к Пуниговой Л.Н. о продаже транспортного средства на открытом аукционе, к Кошкарову Н.А. о взыскании платы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, взыскании судебных расходов, постановлено: взыскать с Кошкарова Н.А. в пользу ИП Глухова В.А. плату за хранение и перемещение задержанного транспортного средства марки «УАЗ31519», №***, на специализированную стоянку в размере 71 741 руб. 20 коп.; продать транспортное средство марки «УАЗ31519», №***, принадлежащее на праве собственности Пуниговой Л.Н., на открытом аукционе, вырученные от продажи автомобиля денежные средства передать ИП Глухову В.А.; в случае если сумма, вырученная от продажи автомобиля, превысит 71 741 руб. 20 коп., то оставшуюся сумму передать Пуниговой Л.Н.; взыскать с Кошкарова Н.А. в пользу ИП Глухова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 24 коп., взыскать с Пуниговой Л.Н. в пользу ИП Глухова В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного судебного постановления, имеющего преюдициальное значение, судом было установлено, что Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.06.2005 г. и, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., а также аренду грузового автомобильного транспорта с водителем.

Как следует из материалов дела, ИП Глухов В.А. на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от 30.12.2015 г. (копия на л.д. 22-23) и соглашения к нему (копия на л.д. 24), договора аренды недвижимости от 15.11.2015 г. (копия на л.д. 25-27), договора о взаимодействии органов внутренних дел Российской Федерации с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 31.12.2015 г. (копия на л.д. 19-20) и дополнительного соглашения к нему от 18.01.016 г. (копия на л.д. 21), осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу г. Воткинск, ул. Спорта, 220, а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

При вынесении вышеуказанного судебного постановления по гражданскому делу № 2-979/2019, имеющего преюдициальное значение, судом было установлено также, что ответчик Кошкаров Н.А., в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства - автомобиля «УАЗ31519», №***, с 13.02.2019 г. по 09.04.2019 г., за вычетом денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства.

Основанием обращения Глухова В.А. с настоящим иском явились обстоятельства нахождения вышеуказанного задержанного автомобиля по вине ответчика Кошкарова Н.А. на специализированной стоянке в период после 10.04.2019 г.

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с 10.04.2019 г. по 11.07.2019 г. (93 дня), т.е. за период хранения транспортного средства до момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления (12.07.2019 г.), исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года № 13/2. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения.

Проверив расчет истца (л.д. 4), суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно фактического периода хранения транспортного средства, учитывая установленную вышеуказанным судебным постановлением дату задержания - 12.02.2019 г., учитывая дату, по которую включительно взыскана ранее плата за хранение - 09.04.2019 г., а также дату вступления в законную силу вышеуказанного решения Воткинского районного суда - 12.07.2019 г.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании с Кошкарова Н.А. платы за хранение задержанного транспортного средства за период, не превышающий размер ответственности ответчика, поскольку, как в период рассмотрения гражданского дела № 2-979/2019, так и до момента вступления решения суда в законную силу, задержанное по вине Кошкарова Н.А. транспортное средство находилось на хранении на специализированной стоянке, в связи с чем, расходы по хранению обоснованно возложены на ответчика.

При этом, с момента вступления решения суда, которым, в том числе, разрешен вопрос о продаже транспортного средства, в законную силу, расходы по его хранению возмещению с ответчика не подлежат.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением суда от 06.08.2019 г. (об. л.д. 35) была возложена обязанность представить доказательства, в том числе, наличия оснований, освобождающих от обязанности по несению расходов за нахождение транспортного средства на стоянке за спорный период; наличия оснований, препятствующих внесению платы.

Однако, обстоятельства наличия каких-либо оснований, освобождающих Кошкарова Н.А. от обязанности по несению расходов по хранению за спорный период, в ходе производства по делу установлены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение транспортного средства с ответчика законными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с Кошкарова Н.А. в пользу ИП Глухова Н.А. плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 116 733 руб. 60 коп. за период с 10.04.2019 г. по 11.07.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 116 733 руб. 60 коп., составляет 3 534 руб. 67 коп. (3200+16733,60х2%).

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер Сбербанк онлайн на л.д. 2) государственная пошлина в размере 3 535 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Кошкарова Н.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 534 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП Глухова В.А. к Кошкарову Н.А. о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке - удовлетворить.

Взыскать с Кошкарова Н.А. в пользу ИП Глухова В.А. плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной муниципальной стоянке за период с 10.04.2019 г. по 11.07.2019 г. в размере 116 733 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 67 коп., всего взыскать 120 268 (сто двадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Акулова

Дело № 2-2825/2022

УИД: 02RS0007-01-2020-000141-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при помощнике судьи Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кошкарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Бийский городской суд с иском к Кошкарову Н.А., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.05.2015 в сумме 78 325,98 руб., в том числе основной долг - 45 083,27 руб., проценты – 28 942,71 руб., иные платежи – 4 300,00 руб., а также судебные расходы в сумме 2 549,78 руб., а всего: 80 875,76 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2015 между ПАО «Лето Банк» (далее – Банк) и Кошкаровым Н.А. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 055,00 руб., на срок по 23.05.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,30% годовых. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, а с ноября 2015 года внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов прекратил, что привело к образованию задолженности. 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Лето Банк») и истцом ООО «Филберт» заключен договор уступки права требвоания (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по указанному кредит...

...ному договору перешло к ООО «Филберт».

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Кошкаров Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 23.05.2015 между ПАО «Лето Банк» и Кошкаровым Н.А. был заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 53 055,00 руб., на срок до 23.05.2017, с условием уплаты проценты за пользование кредитом в размере 31,30 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д.5-10).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, с 23 ноября 2015 года (дата платежа по графику) платежи в погашение кредита и уплату процентов не осуществлял, что привело к образованию задолженности.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> согласно которому ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком Кошкаровым Н.А. (л.д.22-25).

Согласно расчету, представленному суду, на момент заключения договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 12.12.2018 и на дату обращения истца в суд задолженность по основному долгу составила 45 083,27 руб., по процентам - 28 942,71 руб., по комиссиям – 4 300,00 руб., а всего:78 325,98 руб.. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумВ соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

28.01.2019 ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалось требование к ответчику в срок до 15.02.2019 погасить всю задолженность в сумме 78 325,98 руб..

Данное требование заемщиком не исполнено, в связи с чем, 24.08.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.05.2015.

06.09.2019 мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай был вынесен судебный приказ о взыскании с Кошкарова Н.А. задолженности по указанному кредитному договору, который на основании заявления должника отменен 18.06.2021.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и согласно представленному расчету составляет 78 325,98 руб., в том числе основной долг - 45 083,27 руб., проценты – 28 942,71 руб., комиссии – 4 300,00 руб.,

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж по возврату кредита и уплате процентов должен быть совершен заемщиком 23.05.2017.

24.08.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось до отмены судебного приказа – до 18.06.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.02.2022.

Таким образом, за период с 24.05.2017 по 15.02.2022 (за вычетом срока судебной защиты с 24.08.2019 по 18.06.2021) срок исковой давности составит 2 года 10 месяцев 27 дней (с 24.05.2017 по 24.08.2019 – 2 года 3 месяца; с 18.06.2021 по 15.02.2022 – 7 месяцев 27 дней).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся до 24.03.2017, являются необоснованными и не подлежащие удовлетворению, поскольку для предъявления данных требований истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 24.03.2017 по 23.05.2017, подлежат удовлетворению, так как данные требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно графику платежей за период с 24.03.2017 по 23.05.2017 сумма задолженности по основному долгу составит 5 624,25 руб., проценты за пользование кредитом составят 220,61 руб..

При этом требования истца о взыскании комиссии в сумме 4 300,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по указанной комиссии сформировалась 23.05.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 844,86 руб., в том числе основной долг - 5 624,25 руб., проценты за пользование кредитом - 220,61 руб..

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 549,78 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 274,89 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1274,89 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены частично: на сумму 5 844,86 руб. (7,46 % от цены иска 78 325,98 руб.), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат частичному возмещению в сумме 190,21 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкарова ФИО5, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2015 в размере 5 844,86 руб., в том числе основной долг - 5 624,25 руб., проценты за пользование кредитом - 220,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 190,21 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова