Кошкендей Эртине Яковлевич

Дело № 1-44/2023 (12201930004000280)

(УИД № 17RS0013-01-2022-000940-44)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 января 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Кыргыс Л.М.,

защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А.,

подсудимого Кошкендей Э.Я.,

переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошкендей Э.Я., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кошкендей Э.Я. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2022 года около 07 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кошкендей Э.Я., пришел к дому своей знакомой Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с неустановленным лицом по прозвищу «ТР» и хозяйкой дома Потерпевший №1. В ходе совместного распития спиртных напитков, около 11 часов 30 минут того же дня, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, Кошкендей Э.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратился к Потерпевший №1 с просьбой совершить звонок с ее сотового телефона марки и модели «Samsung J4+» в корпусе черного цвета, на что последняя согласилась и передала вышеуказанный сотовый телефон Кошкендей Э.Я. После чего, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, более точное времени предварительным следствием не установлено, того же дня, Кошкендей Э.Я., взяв сотовый телефон марки и модели «Samsung J4+» в корпусе черного цвета., принадлежащий Потерпевший №1 вышел из ограды <адрес> Республики Тыва, чтобы совершить звонок. После чего, в тот же день, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, более точное время в ходе предва...

...рительного следствия не установлено, Кошкендей Э.Я., совершив звонок с сотового телефона марки и модели «Samsung J4+», принадлежащего Потерпевший №1, находился у калитки <адрес> Республики Тыва. В этот момент, 07 сентября 2022 года, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 11 часов 35 минут, у находившегося у калитки вышеуказанной квартиры Кошкендей Э.Я., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона марки и модели «Samsung J4+» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 07 сентября 2022 года в 11 часов 35 минут, находясь у калитки <адрес> Республики Тыва, Кошкендей Э.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон марки и модели «Samsung J4+» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, при этом, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Кошкендей Э.Я. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 9000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошкендей Э.Я., в связи с примирением сторон, так как, подсудимый имущественный ущерб возместил полностью, он перед ней извинился, она приняла его извинения.

Подсудимый Кошкендей Э.Я. поддержал ходатайство потерпевшей, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он извинился перед потерпевшей, вред полностью загладил, потерпевшая его извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо юридически не судимо, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кошкендей Э.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Кошкендей Э.Я. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается, причиненный вред возместил полностью, судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кошкендей Э.Я. загладил вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как, к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между Кошкендей Э.Я. и Потерпевший №1, достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

С потерпевшей Потерпевший №1 подлежит снятие обязательства по хранению вещественного доказательства – сотового телефона торговой марки и модели «Samsung J4+» в корпусе черного цвета, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кошкендей Э.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кошкендей Э.Я., отменить.

С потерпевшей Потерпевший №1 подлежит снятие обязательства по хранению вещественного доказательства – сотового телефона торговой марки и модели «Samsung J4+» в корпусе черного цвета, после вступления постановления в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар

Дело № 1-122/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шагонар 29 мая 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О., защитников – адвокатов Боевой Л.Н., Оюна С.Б., обвиняемого Кошкендея Э.Я., защитника – адвоката – Кужугета А.Ю., обвиняемого Торжу К.А., потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Кошкендей Э.Я., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кошкендей Э.Я. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05.02.2022 г. около 16 часов Кошкендей Э.Я. со своим знакомым Потерпевший №1, находясь в <адрес> Республики Тыва, распивали спиртные напитки, в ходе чего около 20 часов Потерпевший №1 начал оскорблять жену Кошкендей Э.Я. и нецензурно выражаться в адрес Кошкендей Э.Я. 05.02.2022 г. около 20 часов у Кошкендей Э.Я., находившегося в вышеуказанной квартире, на почве возникших по вышеуказанным причинам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа. Реализуя свой преступный умысел, 05.02.2022 г. около 20 часов Кошкендей Э.Я., заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета может причинить легкий вред здоровью, желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью и желая их наступления, взял в правую руку складной нож, которым, ис...

...пользуя в качестве оружия, умышленно три раза ударил Потерпевший №1 в область левого плеча и один раз в область правого коленного сустава, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран в области левого плеча, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, колото-резанной раны в области правого коленного сустава расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кошкендей Э.Я. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к Кошкендей Э.Я. не имеет, он извинился перед ним, он его извинения принял, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

В судебном заседании обвиняемый Кошкендей Э.Я. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку он извинился перед ним, возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании защитники Боева Л.Н. и Оюн С.Б. просили прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку таковые основания имеются.

Судом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кошкендей Э.Я. в соответствии со статьей 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвиняемый Кошкендей Э.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, загладил причинный вред, не имеет судимости.

В судебном заседании Кошкендей Э.Я. пояснил, что принес извинения Потерпевший №1, с его стороны отсутствуют какие-либо претензии к обвиняемому, поэтому между Кошкендей Э.Я. и потерпевшим достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание вины и причиненного вреда обвиняемый Кошкендей Э.Я. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, поэтому суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что обвиняемый Кошкендей Э.Я. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, а также впервые совершил преступление небольшой тяжести, то суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Кошкендей Э.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство уголовного дела в отношении Кошкендей Э.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественное доказательство: складной нож с красно-коричневой рукояткой, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Жибинов

Дело № 1-21/2024

(УИД № 17RS0013-01-2023-000908-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

защитника – адвоката Ооржак К.С., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению К.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 года около 11 часов, К.Э., находясь у себя в <адрес>, расположенного по <адрес>, проснувшись, заметил оставленный знакомой Потерпевший №1 на столе в кухне сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung А12» в корпусе черного цвета. В этот момент, 23 апреля 2023 года около 11 часов, у К.Э., находящегося в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 23 апреля 2023 года около 11 часов, К.Э., находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись, тем, что его знакомая Потерпевший №1 спит, без присмотра оставив сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung А12» в корпусе черного цвета, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущест...

...ва, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к столу, где, лежал вышеуказанный сотовый телефон, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung А12», в корпусе черного цвета, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», переоформленная на оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих для потерпевшей материальной ценности, при этом, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, К.Э., причинил Потерпевший №1, имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 9800 рублей.

До начала судебного заседания от законного представителя Х.Э., которая является родной сестрой подсудимого К.Э., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего, в связи с его смертью, так как, он умер ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи со смертью, является не реабилитирующим обстоятельством. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство законного представителя подсудимого, и просила также прекратить производство по данному уголовному делу.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого К.Э.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес>, К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в мест. «Малый Копту» <адрес> Российской Федерации, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Также согласно сообщению Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в мест. «Малый Копту» <адрес> Российской Федерации (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Органе ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес>).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, Определении от 22 марта 2012 года N 423-О-Р, от 10 марта 2016 года N 456-О, необходимо продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего.

Под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц, из их числа, на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку близкий родственник подсудимого Х.Э. выражает свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении К.Э., в связи с его смертью, при этом, ей разъяснено, что прекращение дела в связи со смертью обвиняемого не является реабилитирующим основанием, то, уголовное дело в отношении К.Э. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Процессуальные издержки по оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого К.Э., на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ч. Ондар

№1-192/2017 (№11701930004000253)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 октября 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А., потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кошкендей Э.Я.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кошкендей Э.Я., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кошкендей Э.Я. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017 года, около 15 часов, на берегу притоки реки «<данные изъяты>», протекающей на северной стороне <адрес> Республики Тыва, на расстоянии примерно 1 километра, Кошкендей Э.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел у берега оставленный купающимися ребятами велосипед марки «<данные изъяты>». В это время у Кошкендей Э.Я., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, с целью обращения его в свою пользу, для личного пользования.

С целью реализации своего преступного умысла, Кошкендей Э.Я. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что за его противоправным поведением наблюдает малолетний ФИО3, поднял велосипед марки «<данные изъяты>», являющийся чужим имуществом, и уехал на нем в сторону <адрес>, тем самым, откры...

...то похитив чужое имущество, а именно велосипед марки «Расер» стоимостью 4450 рублей, и скрылся с места совершения преступления. Кошкендей Э.Я. своими преступными действиями причинил владельцу велосипеда ФИО1 материальный ущерб на сумму 4450 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Кошкендей Э.Я., в связи с примирением сторон, поскольку, подсудимый вину свою признал полностью, вред ей возместил полностью, поэтому просит прекратить дело.

Подсудимый Кошкендей Э.Я. поддержал ходатайство потерпевшей, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он извинился перед ней, вред полностью загладил, потерпевшая его извинения приняла.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб заглажен полностью, извинение подсудимого потерпевшей принято.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кошкендей Э.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Кошкендей Э.Я. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1., со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между Кошкендей Э.Я. и ФИО1 достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, также впервые совершил преступления средней тяжести, то суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Кошкендей Э.Я. по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство уголовного дела в отношении Кошкендей Э.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Вещественных доказательств не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в отношении Кошкендей Э.Я. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Ооржак