Кошкин Вячеслав Геннадьевич

Дело № 5-300/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чусовой 26 октября 2013 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В., расположенного по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кошкина В. Г., .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

.... года в ... часов в ... Кошкин В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался пройти в наркологический кабинет для медицинского освидетельствования, при этом, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, угрожал физической расправой.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, согласившегося с обстоятельствами, указанными в протоколе, исследовав представленные доказательства, считаю, что в действиях Кошкина В.Г. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так виновность Кошкина В.Г. в совершении административного прав...

...онарушения подтверждается:

- протоколом № ... от .... года, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ....;

- протоколом об административном задержании № ... от ....;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ... от ....;

- рапортом сотрудника полиции Н., в котором подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Кошкина В.Г. в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в содеянном раскаялся, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Кошкину В.Г. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать виновным Кошкина В. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф за административное правонарушение заплатить УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Чусовской» Пермского края л/с 04561А65340). БИК 045773001 ИНН 5921010308 КПП 592101001 КБК 18811690050056000140 ОКАТО 57 44 000 000 0.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.В. Горшкова

Дело № 2-718/2022

61RS0058-01-2022-000902-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка к Кошкину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка обратилось в суд с иском к Кошкину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 9 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Кошкиным В.Г. был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. Ответчику было направлено ...

...письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей за период с 10 июля 2021 года по 8 сентября 2022 года, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет – <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2019 года в размере 604682 руб. 39 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 9247 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Кошкин В.Г. не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ему по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Кошкиным В.Г. 9 декабря 2019 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил Кошкину В.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Согласно информации, указанной в Выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Кошкин В.Г. прекратил свою деятельность как ИП 3 августа 2022 года в связи с принятием им соответствующего решения, т.е. после получения заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако Кошкин В.Г. эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 10 июля 2021 года по 8 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет – <данные изъяты>.

Сумма задолженности рассчитана, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Кошкина В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору в размере 604 682 руб. 39 коп.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 9247 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9247 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошкина Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2019 года в размере 604682 руб. 39 коп.

Взыскать с Кошкина Вячеслава Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 9247 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года