Кошкина Наталия Александровна

63RS0№-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8833/2024 по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному начальнику ОСП <адрес> Тольятти о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выраженное в отсутствии действующего исполнительного производства, возбужденного на основании нотариального соглашения об уплате алиментов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении по результатам рассмотрения заявления постановления в адрес ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> направить/выдать ФИО1 сводку о ходе исполнительного производства, справку о погашениях задолженности в ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством электронной почты представила заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением их административным ответчиком.

Административные ответчики – начальник отделения- старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, представитель ОСП <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное за...

...седание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, письменного отзыв на административный иск не представили.Изучив материалы дела, представленное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца ФИО1 от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает права других лиц.

Из заявления ФИО1 следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска ей разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от административного иска, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от административного иска.

Прекратить производство по административному делу №а-8833/2024 по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Ж.В. Серова

№ 2а-6105/2024

УИД 63RS0045-01-2024-006305-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Синичкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6105/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода должника ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен судебный приказ в ОСП Промышленного района г. Самары, который получен отделением ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ №), однако денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам не поступают, на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ОСП Промышленного района г. Самары ходатайство о предоставлении в её адрес постановления о возбуждении ИП, сводку о ходе ИП, реестр запросов и ответов по ИП, справки о движении денежных средств, о производстве розыска исполнительного документа – судебного приказа №, об опубликовании сведений о статусе исполнительного производства, возбужд...

...енного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на официальном сайте ФССП России по Самарской области, о направлении запросов, об обращении взыскания на имущество должника. Постановление о разрешении данного ходатайства, сводка, справка в ее адрес не направлены.

На основании изложенного, ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии действующего исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары направить в адрес административного истца сводку о ходе исполнительного производства, справу о погашениях задолженности в ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А., ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст.31 упомянутого Федерального закона, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода должника ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Промышленного района г. Самары направлен исполнительный документ – судебный приказ № г., согласно ШПИ № почтовое отправление получено ОСП 23.09.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе старшего судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку административным ответчиком представлены доказательства о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его в адрес административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из административного иска административный истец направил в адрес ОСП Промышленного района г. Самары судебный приказ №. Данных о том, что в приложении к судебному приказу имелось заявление о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не содержатся.

Представленный трек-номер почтового отравления не может свидетельствовать о том, что к судебному приказу было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, поскольку не позволяет установить какие именно документы были направлены в указанном почтовом отправлении. Описи вложений, почтовые реестры и иные доказательства, с достоверностью подтверждающих направление заявления о возбуждении судебного приказа, исполнительного документа в отношении ФИО2 почтовым отправлением с номером № в адрес административного ответчика административным истцом представлено не было.

Также административный истец указывает на не поступление в ее адрес постановления по результатам рассмотрена ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о возбуждении ИП, сводки о ходе ИП, реестра запросов и ответов по ИП, справки о движении денежных средств, о производстве розыска исполнительного документа – судебного приказа №, об опубликовании сведений о статусе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на официальном сайте ФССП России по Самарской области, о направлении запросов, об обращении взыскания на имущество должника.

Административный ответчик указывает на не поступление в отделение обращений от ФИО1, в подтверждение чего представляет скрин-шот из электронной базы АИС ФССП.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, определенном главой 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведённым нормам закона, административным истцом не представлены доказательства передачи ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г.Самары. Представленная квитанция таким доказательством являться не может, поскольку не позволяет установить какие именно документы были направлены в указанном почтовом отправлении. Описи вложений, почтовые реестры и иные доказательства, с достоверностью подтверждающих направление ходатайства в адрес административного ответчика административным истцом представлено не было.

Напротив, стороной административного ответчика представлены доказательства того, что в отделение обращений, ходатайств от административного истца в даты, указанные в административном иске, не поступало.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

Как установлено судом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав административного истца и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Потапова

Дело № 2-8056/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкина Н.А., к ООО «ДревПром» о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДревПром» о расторжении договоров финансирования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договорам сумм в размере 50 000 руб., 90 000 руб., неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Федеральном законом «О защите прав потребителей». Свои требования мотивирует тем, что между нею и ООО «ДревПром» были заключены договора финансирования, согласно которым ответчик обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением, однако свои обязательства не исполнил.

Истец Кошкина Н.А., , ее представитель по доверенности ФИО4 на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ООО «Древпром» в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, вручено представителю лично согласно почтовому уведомлению. Представитель ответчика о пр...

...ичинах не явки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключены договора финансирования, согласно которым финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно договорам с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждение денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере 20% при сумме 100 000 рублей, 25% при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

На основании п. 3.1.1 договора финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 7 договора финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.

Во исполнение данного договора истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и 90 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Письменные претензии истца об отказе от исполнения договора финансирования и возврате уплаченных истцом в его исполнение денежных средств оставлены ответчиком без ответа.

Учитывая, что обязательства по договору финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, требование об отказе от исполнения договора финансирования получено представителем ответчика, договора подлежат расторжению

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, оплаченные истцом ответчику во исполнение договора финансирования в размере 50 000 руб. и 90 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, то они удовлетворению не подлежат.

Закон РФ "О защите прав потребителей" четко и конкретно регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Обязательным условием применением Закона РФ "О защите прав потребителей" является приобретение товаров и услуг для личных (бытовых) нужд.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не регламентирована ответственность за неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору финансирования по исполнению обязанностей истца перед банком или иным финансово - кредитным учреждением, т.е. перед третьи лицами - иным лицом, не являющего стороной договора финансирования.

Таким образом, ООО «ДревПром» не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом, истец не является потребителем, в соответствии с тем толкованием, которое дает Закон, следовательно, Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим к возникшим правоотношениям, необходимо руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 391, 450, 453, 1102ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кошкина Н.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кошкина Н.А., и Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Кошкина Н.А., уплаченную денежную сумму в размере 90 000 руб.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кошкина Н.А., и Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Кошкина Н.А., уплаченную денежную сумму в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кошкина Н.А., к ООО «ДревПром» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: ФИО6

Стр. 34

Дело № 33-3008 судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Майборода В.А., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Скрябине И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Шавкова А.Н. на решение Новомосковского городского суда от 22 августа 2012 года по делу по иску Кошкиной Н.А. к ИП Шавкову Алексею Николаевичу о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Майборода В.А., судебная коллегия

установила:

Кошкина Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Шавкову А.Н. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 6 января 2012 г. в магазине «Все для уюта», принадлежащем ответчику, она заказала по образцу кухню «Регина» стоимостью 36 650 рублей, внеся предоплату в сумме 10 000 рублей. Согласно договору купли-продажи товара по образцу, продавец обязался передать заказанный товар в течение 30 дней. 10 января 2012 г. ею было оплачено продавцу ещё 8 000 рублей. Нарушив срок передачи товара, продавец доставил его 19 марта 2012 г., получив оплату в сумме 18000 рублей. Истец считает, что в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи товара ответчик должен выплатить неустойку в сумме 2 700 рублей за период с 5 февраля 2012 г. по 19 марта 2012 г. В момент передачи товара он был предоставлен в разобранном виде, в закрытой заводской упаковке. Вскрытие упаковки не производилось. При сборке кухни были обнаружены недостатки: верхний шкаф шириной 600 мм выше заказанного на 200 мм, с одним фасадом вместо двух; верхний шкаф со стеклом имеет размер не 500 мм, а 400 мм; угловая тумба под мойку имеет размер больше заказанного; стеновая панель меньше на 200 мм; столешница меньше заказанной на 300 мм; не хватает двух дверных ручек на фасад. О недостатках товара истец сообщила ответчику, последний обещал их устранить в кратчайшие сроки, однако не сделал этого на протяжении более двух недель. 25 апреля 2012 г. истцом передана ответчику претензия, в которой содержались требования о расторжении договора купли-продажи № от 6 января 2012 г. и возврате стоимости товара в сумме 36 650 рублей в срок...

... до 4 мая 2012 г., выплате неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме 2 700 рублей. На момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен. Считает, что продавец обязан выплатить ей неустойку в размере 1 % в день, что составляет 27 151 рубль. В результате действий ответчика истец не могла установить кухонный гарнитур и полноценно пользоваться кухней, задерживался ремонт в квартире, некоторые товары и услуги за это время подорожали, что отразилось на семейном бюджете истца. Из-за переживаний истец была вынуждена обращаться к врачу-неврологу по поводу обострения имеющихся заболеваний. Кошкина Н.А. просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от 6 января 2012 г. и взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в сумме 36 650 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 2 700 рублей, пени в сумме 27 121 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Кошкина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Уточнила, что оплатила ответчику стоимость товара в размере 36250 рублей. На сумму 400 рублей ответчик уменьшил стоимость товара, поскольку нарушил срок его поставки, указанный в договоре. Данная сумма является договорной неустойкой. В связи с тем, что из-за ремонта она начала сборку мебели 14 апреля 2012 г., претензия о недостатках товара была предъявлена ответчику 25 апреля 2012 г.

Ответчик Шавков А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что действительно 6 января 2012 г. истец заказала кухонный гарнитур «Регина» на общую сумму <...> рублей, сделав предоплату за товар в размере <...> рублей, что подтверждают договор купли-продажи, накладная и приходные ордера. Кухонный гарнитур был доставлен истцу 15 марта 2012 г., о чем подписан акт приема-передачи. Претензий на момент приема у покупателя не возникло. Полагает, что выполнил условия договора купли-продажи. Согласно п. 11 договора истцу возмещена неустойка в размере 0,1 % от внесенной предоплаты за 22 дня просрочки доставки товара в сумме <...> рублей, в связи с чем истцом произведена доплата за товар в сумме 18 250 рублей. Ответчик, не отрицая наличие недостатков товара, считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку ею нарушен п.12 договора купли-продажи, согласно которому в течение 15 дней покупатель должен осмотреть товар, проверить его количество и качество. Поскольку Кошкина Н.А. обратилась с заявлением о недостатках товара по истечении 15 дней после поставки товара, а именно 25 апреля 2012 г., её требования удовлетворению не подлежат.

Решением Новомосковского городского суда от 22 августа 2012 года постановлено исковые требования Кошкиной Н.А. удовлетворить частично, взыскано с Шавкова А.Н. в пользу Кошкиной Н.А. стоимость товара в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей, в удовлетворении остальных исковых требованиях отказать. Кошкина Н.А. должна возвратить Шавкову А.Н. кухонный гарнитур «Регина». Также с Шавкова А.Н. в доход муниципального образования город Новомосковск взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе ИП Шавков А.Н. содержится просьба об отмене решения Новомосковского городского суда и вынесении по делу нового решения об отказе в иске, в связи с тем, что самой Кошкиной Н.А. нарушен п.9 договора купли-продажи № от 6 января 2012 года, что не возможно было предусмотреть ответчику.

Кошкиной Н.А. на апелляционную жалобу ИП Шавкова А.Н. подано возражение в котором последняя просит отказать в удовлетворении жалобы в по причине ее незаконности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Шавкова А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами настоящего дела установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не оспариваемые сторонами по делу.

6 января 2012 г. между истцом Кошкиной Н.А. и ответчиком ИП Шавковым А.Н. заключен договор купли-продажи товаров по образцам № – кухни «Регина» стоимостью <...> рублей. Истцом внесена предоплата: 6 января 2012 г. в сумме <...> рублей, 8 января 2012 г. в сумме <...> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 6 января 2012 г. №, накладной от 6 января 2012 г. №, схемами, квитанциями об оплате к приходному кассовому ордеру от 6 января 2012 г. № и от 8 января 2012 г. №.

19 марта 2012 г. продавцом произведена доставка товара покупателю, последним произведена оплата в сумме <...> рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 19 марта 2012 г.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличие недостатков товара и передачи товара с нарушением срока, установленного договором.

Договором купли-продажи от 6 января 2012 г. № установлен срок гарантии на товар 1 год. Согласно п.10 данного договора купли-продажи срок исполнения заказа составляет 30 рабочих дней.

19 марта 2012 г. при доставке товара ответчик выплатил истцу неустойку в сумме <...> рублей за нарушение на 22 дня срока поставки товара.

Судебная коллегия по гражданским делам вывод суда первой инстанции о незаконности занижения договорным условием размера неустойки, установленного законом «О защите прав потребителей» полагается правильным, законным и обоснованным.

Кошкина Н.А. заявила требования о взыскании в ее пользу с ИП Шавкова А.Н. пени в размере <...> рубля за период с 04.05.2012 г. по 17.07.2012 г. за невыполнение указанных в претензии требований о возврате стоимости товара.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с реализацией дискреционного судебного полномочия в части снижения неустойки согласно критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии с положением ст. 333 ГК Российской Федерации до 200 рублей за нарушение срока передачи товара и до 800 рублей за нарушение сроков, установленных ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ИП Шавкова А.Н., о том, что Кошкиной Н.А. нарушен п. 9 договора купли-продажи № от 6 января 2012 года о том, что претензии надлежало предъявлять до сборки мебели, судебная коллегия находит его противоречащим положению Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) о том, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судебная коллегия по гражданским делам вывод суда первой инстанции о присуждённом размере компенсации морального вреда в размере <...> рублей полагает соответствующим критериям разумности и справедливости и отвечающим нормам ст. 151 ГК Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела. Нарушений норм ГПК Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебные расходы при рассмотрении дела судом первой инстанции распределены верно и оснований для их изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Шавкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

06 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошкиной ФИО9 к Каляпуху ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кошкина Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Каляпуху Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, и его несовершеннолетние дети. Зарегистрированный ответчик не приобрел право пользования жилам помещением, поскольку членом его семьи не является, в квартиру не вселялся, общее хозяйство с собственником не вел, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал. Устное требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил. Просит: признать ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Кошкина Н.А., поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным. Дополнила, что зарегистрировала ответчика, так как они находились в отношениях, и она ему помогла.

В судебном заседании представитель ответчика Одинцова Ю.В., действующая на основании доверенности от 09.12.2022г, возражала против удовлетворения требований, поскольку ответчик вселялся и по...

...льзовался квартирой, намерен оспорить договор купли продажи квартиры.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кошкиной Н.А. с 24.08.2021г на основании договора купли-продажи.

На основании справки о регистрации №101 установлено, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы граждане: Кошкин Н.М., Каляпух А.Г., Каляпух Г.Н.

На основании материалов дела судом установлено, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Зарегистрированный ответчик не приобрел право пользования жилам помещением, поскольку членом его семьи собственника не является, в квартиру не вселялся, общее хозяйство с собственником не вел, в расходах по оплате ЖКУ не участвовал. Устное требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении также отсутствуют.

Сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, как собственника квартиры.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик намерен оспорить договор купли продажи квартиры 20.08.2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица является единственным собственником жилого помещения, ее право собственности не оспорено, стороны в браке не состояли, доказательства, что ответчик вселялся в жилое помещение истицы, проживал в квартире и приобрел право пользования данным жилым помещением не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Каляпуха ФИО11 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>

Снять Каляпуха ФИО12 с регистрационного учета по адресу : <адрес> в ОП №9 УМВД г. Самара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.

Судья Вельмина И.Н.