Кошкина Светлана Федоровна

Дело № 2-413/2024

УИД: 23RS0035-01-2023-000262-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 18 июня 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца Кошкина Р.С. по доверенности Кошкиной С.Ф.,

представителя ответчика Азарова Е.С. по доверенности Кудрявцей Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкина Романа Сергеевича к Азарову Евгению Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкин Р.С. обратился в Кропоткинский городской суд с иском Азарову Е.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 12 октября 2018 года в получении денежные средства в размере 1000000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235272,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14376 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 12 октября 2018 г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому Азаров Е.С. получил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата 12 октября 2019 г. В подтверждение заключения договора займа ответчик собственноручно написал расписку, подтверждающую заем и ...

...получение денежных средств. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание истец Кошкин Р.С., будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание представитель истица Кошкина Р.С. по доверенности Кошкина С.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Азаров Е.С. не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, заявление (ходатайство) о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседание представитель ответчика Азарова Е.С. по доверенности Кудрявцева Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а и случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12 октября 2018 г. между Азаровым Е.С. и Кошкиным Р.С. заключен договор займа, согласно которому, Азаров Е.С. получил от Кошкина Р.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Суду, стороной истца представлен договор займа (расписка) от 12 октября 2018 года, написанная собственноручно Азаровым Е.С.

Согласно поименованной выше расписки, Кошкин Р.С. передал Азарову Е.С. деньги в сумме 1 000 000 рублей, во время подписания договора, обязуется возвратить сумму займа 12 октября 2019 года.

Кроме того, факт передачи денежных средств Кошкиным Р.С. не оспаривался стороной ответчика.

Так же представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только но заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй и. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона но делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление направлено в Новопокровский районный суд 09 февраля 2023 года.

Решением Новопокровского районного суда от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Кошкина Р.С. к Азарову Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года решение Новопокровского районного суда от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года решение Новопокровского районного суда от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Новопокровский районный суд.

Определением Новопокровского районного суда от 14 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кошкина Р.С. к Азарову Е.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, направлено по подсудности в Кропоткинский городской суд.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен, поскольку составляет более трех лет.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину

пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с

личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).

Приведенные выше требования процессуального закона судебными инстанциями не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта признания долга ответчиком в промежуток с 2019 года по 2022 г. истец приложил к исковому заявлению скриншоты переписки с аудиозаписями между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp.

На запрос суда о принадлежности абонентского номера № в период времени с 02 марта 2019 года по настоящее время, из ПАО «МегаФон» поступил ответ, что абонентский № в период времени с 10 марта 2021 года по 17 июня 2022 года принадлежал Азарову Е.С.

Кроме того, раннее в судебном заседании был допрошен Азаров Е.С., который пояснил, что у него в пользовании много различных абонентских номеров, и возможно в период переписки с Кошкиным Р.С. он использовал абонентский №.

В судебном заседании исследованы скриншоты переписки с мессенджера WhatsApp, представленным в подтверждение правовой позиции истца, между Азаровым Е.С. и Кошкиным Р.С., из которой следует, что ответчиком признавался долг именно по спорной расписке, фотография которой была в переписке. Кроме того, как следует из переписки, Азаров Е.С. обещал Кошкину Р.С. вернуть долг.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт, того, что срок исковой давности прерывался, поскольку ответчик признал свой долг в переписке, которая велась в пределах срока исковой давности.

До настоящего времени Азаровым Е.С. денежные средства в пользу Кошкина Р.С. не возвращены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», проценты предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы займа в пользу истца.

Представителем истца по доверенности Кошкиной С.Ф. представлен расчет по договору займа от 12 октября 2018 г., согласно которому: сумма основного долга составляет в размере 1 000 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банк РФ за период с 13.10.2019 г. по 07.02.2023 г. составляет 236299,96 рублей. Однако истец просит суд взыскать проценты в размере 235272,56 рублей, как было заявлено истцом изначально при подаче искового заявления.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 12 октября 2018 г., поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Кошкина Р.С. в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине, суд приходит следующему.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14376 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кошкина Романа Сергеевича к Азарову Евгению Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Азарова Евгения Сергеевича в пользу Кошкина Романа Сергеевича сумму долга по договору займа (расписке) от 12 октября 2018 года в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Азарова Евгения Сергеевича в пользу Кошкина Романа Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235272 (двести тридцать пять тысяч двести семьдесят два) рублей 56 копеек.

Взыскать с Азарова Евгения Сергеевича в пользу Кошкина Романа Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 июня 2024 года

Председательствующий:

Судья: Солодова А.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Смирнове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Звенигородского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 года по делу по иску Муниципального предприятия «Управляющая компания г.Звенигород» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО1, представителя Муниципального предприятия «Управляющая компания г.Звенигород»- ФИО,

УСТАНОВИЛА:

МП «УК г.Звенигород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года в размере 110827,16 руб., пени с декабря 2014 года по февраль 2016 года 1036,64 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3437,26 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> в <данные изъяты>. МП «УК г.Звенигород» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, кроме того 1.04.2015 г. между истцом и ООО «Управление и эксплуатация» был заключен договор уступки права требования, в котором отражена задолженность ФИО1 в размере 37293,28 руб. В обязанности ФИО1 входит своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик, получая коммунальные услуги, свои о...

...бязательства по внесению платы за их потребление и платы за жилое помещение не несет, в связи с чем, за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года образовалась задолженность в размере 110827,16 руб., на которую начислены пени.

В судебном заседании представитель МП «УК г.Звенигород» ФИО иск поддержала.

ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником и зарегистрирована в квартире <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> в <данные изъяты>.

МП «УК г.Звенигород» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу в период с 1.03.2015 г. до 1.03.2016 г.

Так, на основании Постановления Главы городского округа Звенигород <данные изъяты> от 26.02.2015 года «Об организации управления многоквартирными жилыми домами на территории г. Звенигород» МП «УК г. Звенигород» приняло в управление многоквартирные жилые дома, ранее находившиеся в управлении ООО УК «Управление и эксплуатация», в том числе указанный многоквартирный дом, с целью обеспечения их содержания и эксплуатации на период проведения предусмотренных законодательством процедур по выбору собственниками помещений способа управления. Срок возложения полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами на МП «УК г. Звенигород» определен с 01.03.2015 года на 3 месяца, в дальнейшем указанный срок был продлен.

Решением комиссии по чрезвычайным ситуациям г. Звенигорода от 28.05.2015 года было принято решение до принятия собственниками решения о выборе управляющей организации или приведения открытого конкурса, продлить для МП «УК г. Звенигород» полномочия по эксплуатационному обслуживанию домов, в том числе указанного дома, до 31.12.2015 года.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, оформленным протоколом № 1 от 16.02.2015г. был выбран способ управления указанным домом посредством ТСЖ и создано ТСЖ «На Пронина».

Однако судом установлено, что в период с марта 2015 года до 17.02.2016 года между ТСЖ «На Пронина» и МП «УК г. Звенигород» осуществлялась переписка по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> согласно акта приема- передачи техническая документация по многоквартирному жилому дому, председателем ТСЖ «На Пронина» была получена от МП «УК г.Звенигород» лишь 17.02.2016 года.

Судом также установлено, что МП «УК г. Звенигород» фактически осуществляло управление указанным многоквартирным домом до 01.03.2016 года, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, письмом МП «УК г. Звенигород» исх. <данные изъяты> от 26.02.2016 года на имя председателя ТСЖ «На Пронина».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 01.04.2015 года между ООО Управляющая компания «Управление и эксплуатация» и МП «УК г.Звенигород» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, по которому к МП «УК г.Звенигород» перешли права требования на получение (взыскание) задолженности по жилищно-коммунальным платежам к собственникам/законным владельцам помещений в многоквартирных домах, в том числе и на дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно списку должников определенного сторонами п. 1.4. договора уступки прав требования <данные изъяты> от 01.04.2015 года у ФИО1 имеется задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере 37293,28 руб.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцом, как управляющей организацией, ответчику были оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги, при этом, ФИО1 свои обязательства по внесению платы за потребление коммунальных и эксплуатационных услуг не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 с учетом задолженности прежней управляющей организации составляет 110827,16 руб., на указанную задолженность начислены пени в размере 1036,64 руб.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, а также ст.ст. 10, 39 ЖК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив, что ответчик пользовалась услугами истца, при этом оплату данных услуг не производила, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года в размере 110827,16 руб. и пени в размере 1036,64 руб. на основании ст.155 ЖК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в пользу истца за период с 1.03.2015 г. до 1.03.2016 г. и пени за указанный период судебная коллегия считает верным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный промежуток времени истцом ответчику были оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги, при этом ФИО1 свои обязательства по внесению платы за потребление коммунальных и эксплуатационных услуг не исполнила.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере 73533, 88 руб. и пени в размере 824,95 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 37293,28 руб. на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> от 01.04.2015 года и пени на нее.

Доводы ФИО1 о том, что истец не имеет права на взыскание указанной задолженности в свою пользу, заслуживают внимания.

Так, решением арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 г. (до обращения в суд с настоящим иском) признана недействительной сделка по договору об уступке прав требования <данные изъяты> от 01.04.2015 года.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 8.11.2016 г. данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, истец не обладает материальным правом на взыскание заявленной задолженности за период с декабря 2014 года до марта 2015 года в размере 37293,28 руб. и пени на нее.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 1.03.2015 г. до 1.03.2016 года в размере 73533, 88 руб. и пени в размере 824,95 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2430,76 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку выводы суда первой инстанции в остальной части являются правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в остальной части, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда или его изменение в остальной части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Факт управления истцом указанным многоквартирным домом и оказания ответчику услуг как управляющей организацией в период с 1.03.2015 г. до 1.03.2016 года установлен и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что с ней не заключен договор управления многоквартирным домом, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность оплаты за предоставленные услуги у собственника возникла непосредственно в силу закона с учетом установленного факта управления многоквартирными домом истцом и оказания соответствующих услуг.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не представлено.

Расчет задолженности за указанный период, представленный истцом, не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 года изменить в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате госпошлины, указав о взыскании с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия «Управляющая компания г.Звенигород» задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 1.03.2015 г. до 1.03.2016 года в размере 73533, 88 руб. и пени в размере 824,95 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2430,76 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: