Кошлакова Наталья Михайловна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомоловой И.В.

при секретаре Гусейновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

с участием истца Мамоновой О.А.

гражданское дело по иску Мамоновой О.А. к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Мамонова О.А.. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на реконструированное домовладение № (часть I) по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии путем проведения отопления в жилой пристройке лит.А2. В обоснование своих требований истица ссылался на то, что она является собственником части I шлакоблочного жилого дома с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и договора о реальном разделе от (дата) Вторая часть жилого дома принадлежит на праве собственности Галкиной А.А. Домовладение расположено на земельном участке, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. В (дата). истец возвел пристройку к жилому дому лит. А3, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома. Также истцом произведено самовольное переустройство жилой пристройки лит.А2 из холодного помещения в теплое путем проведения отопления. Разрешения на самовольную пристройку в установленном законом порядке истец не имел. В выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию отказано. При п...

...роведении реконструкции соблюдены строительные и санитарные нормы, правила пожарной безопасности, права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В судебном заседании Мамонова О.А. уточнила, что просит признать за ней право собственности на часть 1 жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном виде; требование, указанное в пункте 2 искового заявления, не поддерживала. Просила не взыскивать с ответчика уплаченную за предъявление иска госпошлину.

Третьи лица на стороне истца: Кошлакова Н.М., Мамонов Б.М., а также третьи лица на стороне ответчика: департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», департамент ЖКХ администрации г.Липецка, Галкина А.А., Галкин Д.В., Ларин И.В. - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки и возражений относительно исковых требований в суд не представили. От третьего лица Галкиной А.А., представителя третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, департамента ЖКХ администрации г.Липецка в материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.42,43,54,60,61).

Представитель ответчика - администрации г.Липецка - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.10, 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, часть I, принадлежит на праве собственности Мамоновой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) (л.д.65), договора о реальном разделе имущества от (дата) (л.д.16), что подтверждено также копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (л.д.17), выпиской из ЕГРП от (дата) (л.д.45).

Собственником части II указанного жилого дома является Галкина А.А., согласно выписке из ЕГРП от (дата) (л.д.46).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности Мамоновой О.А. - <данные изъяты> долей, Галкиной А.А. - <данные изъяты> доли, на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), постановления главы города Липецка № от (дата), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата), выписке из ЕГРП от (дата) (л.д.15,18-20,21,66-69,70). Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек. Площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания, что подтверждено копией кадастрового паспорта земельного участка от (дата) (л.д.27-28).

По информации, предоставленной МБУ «<данные изъяты>», данный земельный участок находится в зоне жилой застройки на реконструируемых территориях (Ж-4). В разрешенные виды использования земельных участков в данной зоне входят отдельно стоящие жилые дома (этажностью до 3 этажей, включая мансардный), с придомовым участком от <данные изъяты> га до <данные изъяты> га (л.д.56).

По данным выкопировки из технического паспорта на часть I жилого <адрес> по состоянию на (дата), объект состоит из <данные изъяты> Площадь всех частей здания части I составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, из нее жилая площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.7-12).

Согласно техническому паспорту, разрешение на возведение пристройки лит.А3 и на переустройство жилой пристройки лит.А2 не предъявлено (л.д.7об.).

Инвентаризационная стоимость домовладения (часть I) по состоянию на 2012г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8). В доме по указанному адресу зарегистрированы: сын истицы - ФИО11, дочь истицы - ФИО10, несовершеннолетняя внучка - ФИО4, (дата).рождения, согласно копии домовой книги (л.д.51-53).

Из сообщения департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от (дата) на заявление Мамоновой О.А. о выдаче разрешения на реконструкцию коридора в старом строении дома и введение в эксплуатацию новой пристройки следует, что для получения разрешения на строительство не представлены необходимые документы. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется при наличии разрешения на строительство (л.д.26).

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> № от (дата), на основании технического паспорта от (дата) и визуального осмотра строений выявлено следующее: возведена жилая пристройка лит.А3; произведено переустройство жилой пристройки лит.А2 из холодного помещения в теплое путем проведения отопления, образовав коридор. Все несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.47-48).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от (дата) по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), установлено: жилой дом расположен по адресу: <адрес> (часть I), дом одноэтажный, одноквартирный. Имеет в своем составе жилые комнаты. В ходе реконструкции в лит.А2 оборудован коридор, кладовая, кухня, санузел. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. Водоснабжение - централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб, отопление от АГВ. Вентиляция на кухне за счет вентиляционного канала. На основании вышеизложенного, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (часть I) соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.49).

По заключению от (дата) <данные изъяты>, в ходе проверки установлено, что дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.50).

При таких обстоятельствах, поскольку жилой <адрес> (часть I) по <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности и предназначенном для домовладения, реконструкция в доме выполнена истцом без получения соответствующих разрешений, отсутствует акт ввода пристройки в эксплуатацию, однако произведенная реконструкция соответствует всем требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, имеются основания для признания за истцом права собственности на домовладение № (часть I) по <адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мамоновой О.А. удовлетворить.

Признать за Мамоновой О.А. право собственности на домовладение № (часть I) по <адрес> в реконструированном состоянии, состоящее из жилого дома лит.А (часть I), жилой пристройки лит.А2 с погребом под А2 (часть I), жилой пристройки лит.А3 (часть I), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также уборной (часть I).

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено (дата) (с учетом ч.2 ст.108 ГПК РФ)

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Заочное решение на момент публикации не вступило в законную силу

Дело № 2-1152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Суровцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кошлаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Кошлаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) г., ссылаясь на то, что ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, не производит выплату основного долга и процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Кошлакова Н.М. иск признала.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврати...

...ть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «УБРиР» и Кошлаковой Н.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты> под 23,5% годовых сроком до (дата) Факт получения заемщиком суммы кредита подтвержден платежным поручением № от (дата) г.

Согласно указанному кредитному договору заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты за пользование им не позднее сроков, установленных кредитным договором, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного его погашения. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем ей были начислены пени, предусмотренные п. 4.1 Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору № от (дата) и предусматривающих уплату пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> - проценты.

Согласно п. 3.3.2 Условий и правил кредитования кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при:

- несоблюдении более двух раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору;

- однократному несоблюдению более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Кошлакова Н.М. нарушила оба из указанных условий для досрочного истребования кредита.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины от удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>., которые оплачены истцом платежным поручением № от (дата) и подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кошлаковой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> - пени, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение подлежит обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено

в порядке ч. 2 ст. 108 ГПКУ РФ 06.04.2015 г.

Председательствующий

Дело № 2-1839/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2015 г. город Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Миляевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кошлаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к Кошлаковой Н.М. о взыскании задолженности по договору о карте № от (дата) в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что (дата) Кошлакова Н.М. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением, содержащим в себе предложение к Банку заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, уведомлении и Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» договор о карте, т.е. сделал Банку оферту на заключение Договора о карте. (дата) произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», также было изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл ему специальный карточный счет № и установил лимит, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о карте №. Ответчик банковскую карту и ПИН-код для использования банковской карты получил (дата) г., что подтверждается распиской ответчика. Ответчик с использованием карты осуществлял расходные операции. В соответствии с условиями договора была установлена процентная ставка за пользование кредитом – 36% годовых. Кроме того, ответчик обязался, в случае нарушения сроков исполнения обязательств уплачивать Банку неустойку в размере 0,7% от непогашенной суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штрафы за неоплату/неполную оплату минимального ежемесячного платежа: первый раз – <данные изъ...

...яты> руб., второй раз – <данные изъяты> руб., третий раз – <данные изъяты> руб. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку и уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением требования о досрочном погашении кредита.

С (дата) г. ответчик полностью прекратил осуществлять платежи по погашению задолженности. (дата) Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование не было исполнено в срок. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о карте № от (дата) в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 данного кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 вышеуказанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что (дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Кошлакова Н.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, совершенное в офертно-акцептной форме.

Данное заявление следует рассматривать как оферту, поскольку согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно заявлению ответчика от (дата) банк перечислил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно выписке по счету Кошлакова Н.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа (п.6.12 Условий).

Согласно Условиям Договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств уплачивать Банку неустойку в размере 0,7% от непогашенной суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штрафы за неоплату/неполную оплату минимального ежемесячного платежа: первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз – <данные изъяты> руб., третий раз – <данные изъяты> руб.

Согласно расчету о задолженности, сумма задолженности на (дата) составила <данные изъяты> коп., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп., пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> коп., штраф за просрочку минимальных платеже – <данные изъяты> руб., тариф за обслуживание карты – <данные изъяты> руб.

С учетом того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представил суду доказательств того, что им задолженность по кредитному договору оплачена полностью, не оспорил расчет истца, суд полагает, что исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в части взыскания задолженности по кредитному договору подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кошлаковой Н.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошлаковой Н.М. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по Соглашению о кредитовании № в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 08.06.2015 г.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Дело № 2-2108/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Грабовского Д.А.,

при секретаре: Брыкине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Кошлаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кошлаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что (дата) ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кошлаковой Н.М., путём подписания оферты в адрес банка, заключили кредитный договор. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Однако, в нарушение условий договора Кошлакова Н.М. надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед Банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга, процентов и штрафа. По условиям договора Банк вправе при ненадлежащем исполнении обязательства по договору, требовать досрочного возврата всей суммы долга, начисленных процентов, неустойки. Банк просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил заявл...

...ение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кошлакова Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Данное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата) Кошлакова Н.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней Договор, при этом обязалась соблюдать Условия предоставления кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы по кредитам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, и их содержание понимает.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кошлаковой Н.М. (дата) был заключен кредитный договор. На основании указанного договора Банк открыл Кошлаковой Н.М. счёт № 40817810311081749745, а ответчик получала необходимые ей денежные средства, что подтверждается расчетом операциями по счёту и выпиской из лицевого счета ответчика по состоянию на (дата) года.

Из условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», следует, что кредитный договор был заключен путем акцепта банком заявления ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, погашать кредит путем внесения денежных средств на счёт. Порядок взаимодействия банка и клиента при пропуске клиентом платежей установлена параграфом 6 Условий.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика Заключительное требование, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Как установлено из материалов дела за Кошлаковой Н.М. имеется задолженность по договору по счету № 40817810311081749745, которая на 06.04.2015г. составляет <данные изъяты> руб., из них:<данные изъяты> руб. – задолженность по договору; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Согласно заключенного Договора банк вправе потребовать от клиента погасить просроченную задолженность, а также уплатить банку неоплаченную соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, направив с этой целью Требование либо полностью погасить задолженность всю сумму кредита, суммы просроченной комиссии за РО, просроченных процентов за пользование кредитом, а также платы за пропуск очередного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета № на счет ответчика истец перечислил <данные изъяты> рублей, из которой следует, что неоднократно с (дата) по (дата) допускались просрочки платежей, уплаты в неполном объеме.

В случае пропуска очередного платежа заемщик обязался выплатить неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Кошлаковой Н.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от 13.04.15г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Кошлаковой Н.М. сумму долга <данные изъяты> состоящую: из суммы задолженности по договору – <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Грабовский

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2015г.

Судья Д.А. Грабовский