Кошлоб Александр Владимирович

Судья Коновалова Е.Г.

Дело № 22-531/2014 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 05 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой С.В.,

при секретаре Прохоренко А.Н.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Воронцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронцовой Н.М. в защиту осужденного Кошлобы А.В. на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Кошлобы А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в виде 5 лет лишения свободы, назначенного по ст. 131 ч. 2 п. «а, б», ст. 132 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 3 УК РФ приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска,

отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением районного суда адвокату Воронцовой Н.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кошлобы А.В.

Мотивируя принятое решение, суд указал,

что Кошлоба А.В. осужден за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, представляющих повышенную социальную значимость;

что с учетом данных о личности Кошлобы А.В., его поведения за весь период отбывания наказания, оставшейся значительной не отбытой части наказания, цели наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение является преждевременным, Кошлоба нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Воронцова Н.М. просит постановление суда первой инстанции ...

Показать ещё

...отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Кошлобы А.В.

Автор жалобы указывает на то, что

осужденный Кошлоба отбыл 3 года из 5 лет лишения свободы, назначенных приговором, к нему возможно применить условно-досрочное освобождение;

Кошлоба трудоустроен, характеризуется по месту трудоустройства положительно, действующих взысканий не имеет;

иск по приговору суда практически погашен;

вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кондрашев Р.В., полагая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Воронцова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Ракова Н.С. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Как видно из представленных материалов, Кошлоба А.В. отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы, назначенного по совокупности тяжких преступлений.

На момент подачи адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении Кошлоба А.В. отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания, то есть у него на основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Однако условно-досрочное освобождение лица, отбывающего лишение свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Вывод об этом суд может сделать на основании характеристики исправительного учреждения, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного осужденным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Кошлобы от оставшейся части наказания, суд учел не только обстоятельства, перечисленные адвокатом в апелляционной жалобе (трудоустроен, не имеет замечаний по месту трудоустройства, имеющийся иск в большей части погашен), но и то, что поведение Кошлобы в период отбывания наказания не было стабильным и безупречным.

Как видно из представленных материалов,

за время отбывания наказания Кошлоба поощрений не имел, но дважды к нему применялись меры взыскания за нарушение режима отбывания наказания (л.д. 19);

администрация исправительного учреждения характеризует Кошлобу отрицательно, как человека лживого и наглого, не всегда корректного с сотрудниками администрации ИК, не проявляющего желания порвать с уголовной субкультурой (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что за отбытый срок цели наказания не достигнуты, и что Кошлоба А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения суда первой инстанции, из представленных материалов не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Воронцовой Н.М. не имеется, а потому, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года в отношении осужденного Кошлобы А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воронцовой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Золотарева С.В.

Свернуть