Волоцков Дмитрий Васильевич

№

02-1442/70/2022

11-62/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 22 мая 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Волоцкова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 29.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Волоцкова Д.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36663,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 649,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от Волоцкова Д.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и возражение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Волоцков Д.В. не согласился с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с определением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не получал копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, находился в командировке с мая 2022 за пределами <адрес>. О н...

...аличии судебного приказа узнал в марте 2023 при обращении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое определение, удовлетворив заявление Волоцкова Д.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику посредством почты заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: 460009, <адрес>, данный адрес указан Волоцковым Д.В. при заключении договора потребительского займа с ООО МКК «Срочноденьги», как место его регистрации и фактического проживания. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Мировой судья, учитывая, что должником пропущен установленный законом срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, обстоятельства того, что должником не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, отказал в удовлетворения заявления Волоцкова Д.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Довод заявителя Волоцкова Д.В. о том, что он не получал копию судебного приказа суд отклоняет, поскольку судебный приказ направлялся по месту регистрации должника. Согласно заявлениям направленным мировому судье Волоцков Д.В. проживает по настоящее время по адресу: 460009, <адрес>.

Волоцковым Д.В. не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Сведений о том, что он находился в командировке за пределами г.Оренбурга также не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга обоснованно пришел к выводу об отказе Волоцкому Д.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного суд пришел к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а частную жалобу Волоцкова Д.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волоцкова Д.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу Волоцкова Д.В. - без удовлетворения.

Судья подпись Морозова С.П.

Дело № 2-333/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием прокурора Стахиева А.Н., истца Волоцкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоцкова Д.В. к <данные изъяты>, Ивановой А.А. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Волоцков Д.В. обратился в суд с иском, в котором ссылается на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного <адрес> г. Оренбурга. В указанном доме зарегистрирован ответчик Волоцков В.Д., однако более трех лет в доме не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. <данные изъяты> выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает со своей матерью. Личных вещей его в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. С момента выезда <данные изъяты> перестал с истцом поддерживать отношения. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. На основании изложенного просит признать несовершеннолетнего <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационног...

...о учета по указанному адресу.

В судебном заседании Волоцков Д.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ранее он состоял в браке, несовершеннолетний Волоцков В. – его сын, которому в этом году исполнится 16 лет. С бывшей супругой отношения были прекращены в 2018 году, официально брак расторгли в июне 2019 году. В этом же году бывшая с супруга с сыном переехали в другой город, где у нее другая семья. Сын до настоящего времени прописан в спорном доме. Мать ответчика запрещала общаться с сыном, все контактные номера телефоном заблокировала, по решению суда лишила Волоцкова Д.В. родительских прав в отношении <данные изъяты> В настоящее время истец желает продать дом, а регистрация ответчика препятствует ему в осуществлении права собственности.

Законный представитель <данные изъяты>, Иванова А.А. и несовершеннолетний <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не сообщили об уважительных причинах неявки. Письменные возражения на иск суду не представили.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 08.09.2020 года Волоцков Д.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Согласно выписке из домовой книги, в доме <адрес> г. Оренбург, с 26.11.2008 года по настоящее время зарегистрирован <данные изъяты>

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что родителями несовершеннолетнего <данные изъяты>, являются Волоцков Д.В. и Волоцкова А.А., брак между которыми расторгнут на основании решения мирового судьи от 14.01.2019 года.

Имеется решение Промышленного райсуда г. Оренбурга от 29.08.2022 года о лишении Волоцкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>

Статьей ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку несовершеннолетний <данные изъяты> достиг возраста 14 лет, он вправе самостоятельно определять свое место жительства.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, <данные изъяты>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Таким образом, семейные отношения между сторонами были прекращены, в связи с чем <данные изъяты>, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Между ответчиком и собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, следовательно, право пользования жилым помещением принадлежащим истцу ответчик утратил.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учета на основании судебного решения согласно п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В связи с удовлетворением требований Волоцкова Д.В. о признании ответчика <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес>, подлежит удовлетворению и требование о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Волоцкова Д.В. удовлетворить.

Признать <данные изъяты> утратившим право на жилое помещение в доме по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия <данные изъяты>. с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023 года