Васецкая Олеся Сергеевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/2022 по иску Васецкой Олеси Сергеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А., пояснения представителя истца – Колесникова А.Н., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГг., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васецкая О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании части уплаченной страховой премии в размере 212 660 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. в удовлетворении иска Васецкой О.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска. Постановлено взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Васецкой О.С. в размере 209 988,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 107 494,...

...25 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Пивовар Г.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представить истца Васецкой О.С. – Колесников А.Н. просил кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васецкой О.С. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки Hyundai Creta, стоимостью 1 448 000 руб. Сумма кредита составила 865 000 руб., срок кредита 60 мес., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Васецкой О.С. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Сумма страховой премии 217 000 руб., указанная сумма истцом уплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Страховая сумма определена в размере 831 417,62 руб.

Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Страховыми рисками по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2.1 полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васецкой О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0 руб.

Васецкая О.С. неоднократно обращалась с требованием о выплате части неиспользованной премии, в том числе ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлена досудебная претензия о выплате части неиспользованной страховой премии.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указано, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления.

Вместе с тем в соответствии с п. 11.4 Полисных условий в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования, страховая премия не возвращается. На основании изложенного, причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований Васецкой О.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования.

Разрешая исковые требования Васецкой О.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, поскольку условиями договора страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита, возврат части страховой премии по истечении 14 календарных дней от даты заключения договора страхования ни условиями договора, ни законом не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что договор страхования заключен одновременно с кредитным договором, страховая премия включена в тело кредита, размер страховой суммы равен размеру задолженности по кредитному договору, в связи с чем пришла к выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Обязательства по кредитному договору, заключенному с Васецкой О.С., исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен досрочно, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Васецкая О.С. обратилась в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

При таком положении страховая премия подлежала возврату страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1826 дней, срока фактического действия договора страхования 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возврату страхователю подлежала страховая премия в размере 209988,50 руб., согласно расчету: 217000 — (217000/ 1826 x 59).

Судебная коллегия учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, взыскала с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. с учетом требованиям разумности и справедливости и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судебная коллегия второй инстанции взыскала с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 107 494,25 руб. ((209988 + 5000) :2).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как верно указано судом апелляционной инстанции, договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действия на правоотношения истца и ответчика.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с договором страхования, подписанным ответчиком в отношении страхователя Васецкой О.С., установлена страховая сумма по рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая» равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.

Признавая несостоятельными ссылки страховщика на то, что по условиям договора страхования страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного погашения кредита, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что договором страхования (Полисными условиями) предусмотрено, что страховая премия подлежит возврату страхователю в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 Полисных условий, а именно в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Изложенные положения Полисных условий противоречат абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, которой прямо предусмотрена обязанность страховщика вернуть страхователю страховую премию в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), обеспеченному личным страхованием заемщика.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения.

Судьи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2023 года апелляционную жалобу Васецкой Олеси Сергеевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3934/2022 по иску Васецкой Олеси Сергеевны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя истца Васецкой О.С. – Колесникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Васецкая О.С. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части уплаченной страховой премии в размере 212 660 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Васецкой О.С. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №... на приобретение автомобиля марки Hyundai Creta, стоимостью 1 448 000 рублей. Сумма кредита составила 865 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, дата возврата <дата>. Согласно п.25 кредитного договора сумма оплаты сервисных услуг составила 217 000 рублей и вошла в стоимость кредита. Одновременно с кредитным договором <дата> между истцом и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.... Срок действия кредита страхования составил 60 месяцев, с <дата> по <дата>. Страховая премия по договору составила 217 000 рублей, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 831 417,62 рублей. <дата> истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у нее с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Истец дважды обращалась к ответчика с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. В ответ на обращения ответчиком были даны отказы. Также истец обратилась в адрес ответчика в третий раз (в порядке досудебного урегулирования спора), с заявлением о выплате ей части страховой премии. Денежные средства истцу выплачены не были. Пункты в договоре страхования, Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также в п.5 Памятки по договору кредитного страхования жизни, является недействительными, и не подлежащими применению в силу действующего законодательства. Согласно условиям заключенного договора страхования «Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п.7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору н...

...а момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается. Согласно п.7.2.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в течение действия договора страхования сумма уменьшается по истечении каждого месяца на сумму, полученную путем деления страховой суммы, указанной в договоре страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования, и на дату наступления страхового определяется по формуле: (СС)тек=(СС)нач*(1-МП/МВ), где (СС)тек.-размер страховой суммы, (СС)нач –размер страховой суммы на дату заключения договора страхования, указанную в договоре страхования, МП-кол-во месяцев, прошедших со дня заключения договора страхования. Месяц считается прошедшим при наступлении в очередном календарном месяце дня того же числа, которого заключен договор страхования. Если в очередном месяце такой день отсутствует, месяц считается прошедшим по истечении календарного месяца. МВ- кол-во месяцев срока действия договора, указанное в договоре. Исходя из указанной формулы, ответчик должен возвратить истцу денежные средства в размере 212 600 рублей. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика части страховой премии, в ответ на заявление в адрес истца поступило решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 3-8).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска Васецкой О.С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь"отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Васецкая О.С. просит решение суда от <дата> отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Васецкая О.С., представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Васецкой О.С. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №... на приобретение автомобиля марки Hyundai Creta, стоимостью 1 448 000 рублей. Сумма кредита составила 865 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, дата возврата <дата>.

<дата> между Васецкой О.С. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.... Сумма страховой премии 217 000 рублей, указанная сумма истцом уплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Страховая сумма определена в размере 831 417,62 рубля (л.д. 26).

Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом от <дата> №...-ОД.

Страховыми рисками по договору № №... от <дата> являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2.1 полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) на <дата> задолженность Васецкой О.С. по кредитному договору №... от <дата>, составляет 0 рублей (л.д.25).

Васецкая О.С. неоднократно обращалась с требованием о выплате части неиспользованной премии, в том числе <дата> истцом в адрес ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлена досудебная претензия о выплате части неиспользованной страховой премии (л.д.9-11).

В письме №... от <дата> ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указано, что договор №... от <дата> расторгнут <дата>, на основании заявления. Вместе с тем в соответствии с п. 11.4 Полисных условий в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования, страховая премия не возвращается. На основании изложенного, причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет 0 руб. (т.1 л.д.41).

Не согласившись с ответом ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Васецкая О.С. обратилась в службу финансового уполномоченного.

<дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-21-158266/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Васецкой О.С. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования (л.д.44-54).

Разрешая исковые требования Васецкой О.С., суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 958 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, поскольку условиями договора страхования не предусматривалось такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита, возврат части страховой премии по истечении 14 календарных дней от даты заключения договора страхования ни условиями договора, ни законом не предусмотрен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 489-ФЗ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (введена названным выше Законом) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования заключен между сторонами 10 ноября 2020 года одновременно с кредитным договором, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действия на правоотношения истца и ответчика. Из заключенного сторонами договора страхования следует, что он заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 5 апреля 2019 года № 190405-03-од, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с договором страхования, подписанным ответчиком в отношении страхователя Васецкой О.С., установлена страховая сумма по рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая» равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что договор страхования заключен одновременно с кредитным договором, страховая премия включена в тело кредита, размер страховой суммы равен размеру задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как было указано выше, часть 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора страхования, предусматривала право страхователя - заемщика на возврат части страховой премии в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), обеспеченного договором страхования.

Обязательства по кредитному договору, заключенному с Васецкой О.С., исполнены в полном объеме <дата>, кредит погашен досрочно, что ответчиком не оспаривалось.

<дата> Васецкая О.С. обратилась в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

При таком положении страховая премия подлежала возврату страховщиком не позднее <дата> включительно.

С учетом срока страхования с 10.11.2020 по 9.11.2025, что составляет 1826 дней, срока фактического действия договора страхования 59 дней (с 10.11.2020 по 07.01.2021), возврату страхователю подлежала страховая премия в размере 209988 рублей 50 копеек, согласно расчету: 217000 — (217000 / 1826 х 59).

Ссылки страховщика на то, что по условиям договора страхования страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного погашения кредита, подлежит отклонению.

Договором страхования (Полисными условиями) предусмотрено, что страховая премия подлежит возврату страхователю в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 Полисных условий, а именно в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4 Полисных условий).

Вместе с тем, изложенные положения Полисных условий противоречат абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и ч. 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, которой прямо предусмотрена обязанность страховщика вернуть страхователю страховую премию в случае полного досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), обеспеченному личным страхованием заемщика.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таком положении вышеприведенные положения договора страхования не подлежат применению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, данное обстоятельство является достаточным для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 107 494,25 руб. ((209988 + 5000) :2).

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене, исковые требования Васецкой О.С. - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 года отменить.

Исковые требования Васецкой О. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Васецкой О. С. в размере 209 988 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 107 494 рубля 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.