Кошман Анна Петровна

Судья Барыкина О.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 11 июля 2024 г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием:

прокурора – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Резиньковой И.В.,

адвоката Коровиной С.Г., осуществляющей защиту обвиняемого Лисина Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Французова Н.О. на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении

Лисина Д. О., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> отделение <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого <данные изъяты> Кузьминским районным судом <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 г. л/св.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ направлено по подсудности в Басманный районный суд <данные изъяты>.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Лисина Д.О. на 6 месяцев, то есть, до <данные изъяты>

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Резиньковой И.В., поддержавшей доводы апелляционного пре...

Показать ещё

...дставления, а также мнение адвоката Коровиной С.Г., возражавшей против отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Лисин Д.О. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Лисина Д.О. направлено для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>.

Основанием для направления дела по подсудности, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвиняется Лисин Д.О. было пресечено в дежурной части ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, на которую распространяется юрисдикция Басманного районного суда <данные изъяты>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Французов Н.О. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя следующие доводы.

Так, основанием для направления уголовного дела по обвинению Лисина Д.О. по подсудности в Басманный районный суд <данные изъяты> явилось то, что по мнению суда незаконная деятельность Лисина Д.О. пресечена по адресу: <данные изъяты>, где у последнего изъято наркотическое средство из незаконного оборота.

Между тем, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается место, где преступление окончено или пресечено.

Органом предварительного расследования Лисин Д.О. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов, которое, согласно описанию преступного деяния, произошло <данные изъяты> в 11 часов 25 минут на платформе железнодорожной станции «Битца» Московской железной дороги, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, сельское поселение Булатниковское, где последний признался о наличии у него запрещенных к обороту веществ, после чего он в сопровождении сотрудников правоохранительных органов доставлен по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, местом окончания преступления, совершенного Лисиным Д.О., является место его задержания на платформе железнодорожной станции «Битца», в ходе которого были пресечены его незаконные действия, и относится к юрисдикции Видновского городского суда <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, уголовное дело направить в Видновский городской суд <данные изъяты> на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Исходя из смысла ст. 30 ч. 3 – ст. 2281 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента задержания подозреваемого, а не с момента обнаружения у него наркотического средства.

Как следует из текста обвинительного заключения и предъявленного обвинения <данные изъяты> в 11 часов 25 минут Лисин Д.О., находясь на платформе железнодорожной станции «Битца» Московской железной дороги (Московско-Курского направления), расположенной в <данные изъяты>, Ленинском городском округе, с.<данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, расположенную по адресу: <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества.

После задержания Лисин Д.О. был лишен возможности распоряжаться наркотическими средствами и психотропными веществами, которые последствии у него были изъяты. Следовательно, местом окончания преступления, в совершении которого обвиняется Лисин Д.О., является место его задержания, а именно железнодорожная станция «Битца» Московской железной дороги (Московско-Курского направления), расположенная в <данные изъяты>, Ленинском городском округе, с.<данные изъяты>, на которое распространяется юрисдикция Видновского городского суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит выводы суда первой инстанции о неподсудности данного уголовного дела Видновскому городскому суду <данные изъяты> ошибочными.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение о направлении уголовного дела по подсудности в Басманный районный суд <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в порядке ст. 227 УПК РФ.

Что же касается решения о продлении срока содержания обвиняемого Лисина Д.О. под стражей на 6 месяцев, то оно принято судом в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, при этом были учтены как тяжесть предъявленного Лисину Д.О. обвинения, так и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения данного вопроса. Возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, судом не установлена.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения избранной в отношении Лисина Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении Лисина Д. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 – ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ направлено для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд <данные изъяты> - отменить, оставив без изменения это же решение в части меры пресечения.

Уголовное дело передать в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в порядке ст. 227 УПК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья

Свернуть

Дело №

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замазкина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Д.А.,

с участием:

старшего прокурора Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н.,

осужденного Жуматова А.А., с использованием видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Цапина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жуматова А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. о содержании обжалуемого приговора и доводах кассационной жалобы, мнения адвоката и осужденного, просивших об ее удовлетворении, суждение прокурора о законности приговора, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года,

Жуматов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец посёлка <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен;

осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 8 меся...

Показать ещё

...цев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> и приговору Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, окончательно назначено Жуматову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем, со штрафом в размере 37 000 рублей.

Срок наказания Жуматову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Жуматова А.А. под стражей в период с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Жуматову А.А. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Жуматов А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Осужденный признавал свою виновность в совершении преступлений.

В апелляционном порядке уголовное дело не проверялось, и приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность совершенных преступлений и их юридическую квалификацию, полагает приговор незаконным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Автор жалобы считает, что суд не учел при назначении наказания состояние здоровья его близких родственников, инвалидность матери и сестры, которым он помогал. В настоящее время им погашено более половины суммы от штрафов; он принимает активное участие в жизни отряда в колонии, трудоустроен; просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ФИО5 не усматривает оснований для изменения приговора, постановленного в отношении осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Жуматова А.А. в совершении преступлений им признана и не оспаривается.Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, приведенные в приговоре, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Жуматова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, а принятое решение мотивировал.

Рассматривая доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и не учёте судом нижестоящей инстанции обстоятельств, влияющих на его назначение, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденному Жуматову А.А. за совершение преступлений, установленных настоящим приговором, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени их общественной опасности, данных об его личности, подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом смягчающие наказание Жуматова А.А. учтены исчерпывающе. Среди учтённых смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья родственников осужденного, на что осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции правильно мотивировал отсутствие оснований для применения положений статей 64, 73, 15 (ч. 6) УК РФ, в отношении осуждённого.

Отягчающее наказание в виде рецидива преступлений в отношении совершенных преступлений в отношении Жуматова А.А. установлено верно, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировано надлежаще.

Относительно доводов кассационной жалобы о дополнительной гуманизации наказания по мотивам наличия у осужденного родственников – инвалидов, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

По факту, совершение умышленных преступлений лицом, имеющим родственников, которым необходим патронаж и обеспечение, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов Жуматовым А.А., где социально значимые цели не смогли в должной степени мотивировать его от совершения преступлений.

В любом случае, все выполненные Жуматовым А.А. действия, носили умышленный характер, что предусматривает осознание вменяемым осуждённым уголовно - правовых последствий преступной деятельности.

Оснований для смягчения наказания по указанным обстоятельствам нет.

Поведение осуждённого в месте отбывания наказания в виде лишения свободы, не является основанием для изменения приговора, и может быть учтено при решении вопросов в порядке Главы 12 УК РФ, с учетом требований Главы 47 УПК РФ.

Назначив за совершение преступлений наказания, не в максимальном размере, применив при назначении наказания по совокупности преступлений принцип лишь частичного сложения наказаний, суд первой инстанции в полной мере реализовал в отношении Жуматова А.А. принцип гуманизма, закреплённый в ст. 7 УК РФ.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Жуматову А.А. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, нет.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жуматова ФИО8, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО6

Свернуть