Кошпормак Алексей Анатольевич

Дело № 2-1470/2023

УИД: 39RS0004-01-2023-000657-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошпормака Алексея Анатольевича к администрации городского округа «Город Калининград» об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кошпормак А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <данные изъяты> года умер его отец Кошпормак А.В., после смерти которого осталось наследство, состоящее из комнаты, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Калининград, <данные изъяты> Кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб. Он является наследником первой очереди после смерти отца. Наследство, состоящее из комнаты, он принял, вступил во владение указанным имуществом. Обратиться ранее за оформлением документов для вступления в наследство ему не позволила ошибка при оформлении свидетельства о смерти отца. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2022 года по делу № <данные изъяты> ошибка исправлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кошпормак А.А. просил установить факт принятия наследства, включить в состав наследства после смерти Кошпормака А.В. и признать за ним право собственно...

...сти в порядке наследования на комнату с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>

Истец Кошпормак А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях от 04 мая 2023 года просил рассматривать гражданское дело без его участия, а также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 86-89).

Представитель ответчика – администрации городского округа «Город Калининград» - Петрова Т.Г., действующая на основании доверенности № 1/дв от 09 января 2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную ранее в судебном заседании представителем ответчика – администрации городского округа «Город Калининград» - Сердюк В.С., действующей на основании доверенности № 3/дв от 09 января 2023 года, указав, что наследодатель - отец истца - умер в феврале <данные изъяты> года. Мать истца узнала о его смерти 09 января 2022 года. Решение об исправлении описки в фамилии вынесено в 2022 году. Таким образом, истцом пропущен срок вступления в наследство. Истец проживает в г. Йошкар-Оле, проживал там и на момент смерти наследодателя, а наследственное имущество находится в г. Калининграде. При этом доказательств фактического принятия наследственного имущества истцом ни в адрес суда, ни в адрес администрации городского округа «Город Калининград» не представлено. Как следует из письменных пояснений матери истца и его самого, спорная комната после смерти наследодателя была разграблена, там был устроен притон, живут посторонние люди. Все это свидетельствует о том, что наследником не было принято мер по сохранности наследственного имущества. Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную комнату, однако оплата производится в период обращения в суд с иском и рассмотрения дела, а документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг за наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя истцом суду не представлено. Срок для принятия наследства, установленный законом, истек в декабре 2022 года, он пропущен истцом, при этом исковых требований о восстановлении такого срока истцом не заявлено. С учетом всех этих обстоятельств, оснований для признания за Кошпормаком А.А. права собственности на спорную комнату в порядке наследования не имеется.

Заслушав пояснения представителя ответчика, пояснения свидетеля Околодько М.А., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года, о чем отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> (л.д. 11 оборот).

Установлено, что Кошпормак А.А. родился <данные изъяты> года рождения, о чем городским ЗАГС г. Йошкар-Олы <данные изъяты> года составлена запись акта о рождении № <данные изъяты>. Матерью указана – Изычева И.А., отцом – Кошпормак А.В. (л.д. 10).

Межрайонным отделом ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) администрации городского округа «Город Калининград» представлены суду сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Кошпормака А.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому <данные изъяты> года Кошпормак А.В. заключил брак с Изычевой И.А.; данный брак расторгнут <данные изъяты> года (л.д. 43-43 оборот).

Кошпормак А.В. на момент смерти был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, что подтверждается копией поквартирной карточки и лицевого счета, выданной ООО «Прибрежный» 10 мая 2023 года (л.д. 59, 98).

Как следует из поквартирной карточки, в данном жилом помещении, помимо Кошпормака А.В. никто никогда не был зарегистрирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> от 08 февраля 2022 года, право собственности на жилое помещение по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, зарегистрировано за Кошпормаком А.В. с <данные изъяты> года (л.д. 19-20).

Таким образом, на момент смерти Кошпормака А.В. он являлся собственником спорного жилого помещения.

Данное имущество составило наследственную массу после смерти Кошпормака А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты от 07 марта 2023 года наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты> года Кошпармака А.В., <данные изъяты> года рождения, нотариусами Российской Федерации не заводилось (л.д. 28).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что истец Кошпормак А.А. зарегистрирован с <данные изъяты> года по адресу: Республика Марий Эл, <данные изъяты> что подтверждается штампом о регистрации в паспорте (л.д. 67).

Исковое заявление подано в суд почтой с указанием на конверте адреса: Республика Марий Эл, <данные изъяты> <данные изъяты>; в иске указан адрес для получения почтовой корреспонденции: Республика Марий Эл, <данные изъяты>, <данные изъяты>; повторное свидетельство о смерти Кошпормака А.В. выдано отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл.

Указанные данные говорят о том, что истец ни до смерти Кошпормака А.В., ни на момент его смерти, ни в течение шести месяцев после его смерти в спорной квартире не проживал и фактически принять спорное имущество не мог.

В подтверждение фактического принятия в наследство жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, истец Кошпормак А.А. ссылается на то, что его мать заключила устное соглашение со своей двоюродной сестрой, которая приехала в квартиру, забрала личные вещи и закрыла ее, а также на протяжении всего времени присматривает за ней.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Кошпормак А.А. суду не представил.

Наоборот, как пояснила в судебном заседании свидетель Околодько М.А., Кошпормак А.А. – ее двоюродный племянник. Он проживает в г. Йошкар-Оле. Его мама является её двоюродной сестрой. С сестрой общение происходит в социальных сетях, а также по телефону. Отец племянника умер, примерно 2 года назад, в феврале. Он проживал один в <данные изъяты> г. Калининграда. Там у него была комната. Они пытались установить с ребенком дружеские отношения, истец приезжал, жил с папой какое-то время, но у Кошпормака А.В. был непростой характер, они в какой-то момент поссорились. Изначально сестра и Кошпормак А.А. жили в спорной квартире, но когда Леше исполнилось 7 лет, они разругались, и сестра уехала обратно в Йошкар-Олу. Сестра сказала, что ей в социальных сетях написал какой-то сосед и сообщил о смерти Кошпормака А.В. Она попросила узнать, правда ли это. В тот год, когда умер Толик, у него и мама умерла. Когда сестра позвонила, она не говорила ни про какое наследство, просто просила узнать, что случилось. Стали узнавать, но никто ничего не говорил, информации никакой не давали. Звонки были и в больницы, в следственный комитет. Несколько месяцев его разыскивали. Телефона Толика у сестры не было. Свидетельство о смерти получала сестра, в г. Йошкар-Оле. Ошибку в фамилии она исправляла в суде в Йошкар-Оле. У Толика был инсульт, он умирал несколько дней. Соседи вызвали скорую помощь только после того, как он начал хрипеть. И вот пока он был в больнице, комнату вычистили полностью. Когда она (свидетель) пришла забрать какие-либо вещи, комната была открыта, не опечатана. Сестра просила приехать, посмотреть, что там. Со слов сестры, в комнате должна была быть мебель, телевизор. Она поехала в эту комнату весной 2021 года. Ключей у неё не было, она должна была всё выяснить на месте. Ранее она никогда в этой комнате не бывала, адрес ей продиктовала сестра. Это оказалась комната в общежитии, санузел и кухня в общем коридоре. Комнату она нашла, комната была открыта и пустая. Позвонила сестре, сообщила, что комната пустая. После этого раза больше не приезжала туда ни разу. Когда приезжала, в комнате никто не жил, никого там не застала. Сестра не просила её присмотреть за этой комнатой. Коммунальные платежи она за эту комнату никогда не вносила. Сестра её об этом никогда не просила. Закрыта ли сейчас эта комната, она не знает, лично она ключей от комнаты не изготавливала и дверь не закрывала, сестра её об этом никогда не просила. Весной 2021 года она первый и единственный раз была в этой комнате, после этого каких-либо просьб от её сестры по поводу этой комнаты ни разу не было.

Помимо отсутствия подтверждающих документов об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в течение шестимесячного срока, согласно выписке из лицевого счета о задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по февраль 2023 года ООО «Прибрежный» по состоянию на 01 марта 2023 года за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 598,08 руб. (л.д. 59).

При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возложено на лицо, претендующее на наследство, а данные юридически значимые обстоятельства могут быть установлены только на основании оценки допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

На неоднократные предложения суда о предоставлении дополнительных доказательств о фактическом принятии наследства после смерти Кошпормака А.В. истец Кошпормак А.А. никаких доказательств не представил.

Между тем, фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в статье 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, поскольку Кошпормаком А.А. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что он совершил действия, которыми выразил свою волю на принятие наследства, приняв его фактически после смерти наследодателя в предусмотренный законом шестимесячный срок, а также совершил иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, его исковые требования удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошпормака Алексея Анатольевича (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Скворцова Ю.А. УИД 39RS0004-01-2023-000657-60

Дело № 2-1470/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-459/2024

13 февраля 2024 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Харитоненко Н.О., Шевченко С.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кошпормак А.А., Кошпормак И.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12.07.2023 по гражданскому делу по иску Кошпормака Алексея Анатольевича к администрации городского округа «Город Калининград» об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Кошпормак А.А., Кошпормак И.А., их представителя по ордеру адвоката Марковой В.Л., поддержавших доводы жалоб, возражения на жалобы представителя администрации по доверенности Сердюк В.С,

УСТАНОВИЛА:

Кошпормак А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Кошпормак А.В., после смерти которого осталось наследство, состоящее из комнаты, кадастровый №, площадь 17,3 кв. м, расположенной по <адрес>, кадастровая стоимость – 763276,35 руб.

Он является наследником первой очереди после смерти отца. Наследство, состоящее из комнаты, он принял, вступил во владение указанным имуществом.

Обратиться ранее за оформлением документов для вступления в наследство ему не позволила ошибка при оформлении свид...

...етельства о смерти отца. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.06.2022 по делу № 2а-3146/2022 ошибка исправлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кошпормак А.А. просил установить факт принятия наследства, включить в состав наследства после смерти Кошпормака А.В. и признать за ним право собственности в порядке наследования на комнату с кадастровым №, площадью 17,3 кв. м, расположенную по <адрес>

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12.07.2023 в удовлетворении иска Кошпормака Алексея Анатольевича к администрации городского округа «Город Калининград» об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истцом Кошпормаком А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Продолжая настаивать на доводах, изложенных в исковом заявлении, указывает, что он, являясь наследником первой очереди после смерти своего отца – Кошпормак А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, состоящее из комнаты <адрес>. Полагает, что судом не был оценен тот факт, что в свидетельстве о смерти была допущена ошибка, препятствовавшая вступлению в наследство, которую он был вынужден исправлять в судебном порядке, обратившись с соответствующим заявлением в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, которым 20.06.2022 было вынесено решение по делу № 2а-3146/2022 об удовлетворении его требований о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о смерти его отца. Настаивает на том, что все его действия по установлению родства с отцом в судебном порядке свидетельствуют о его отношении, как наследника, к наследственному имуществу и желанию получить его после смерти отца. Обращает внимание на то, что обращению в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл предшествовала длительная подготовка, так как установить факт смерти его отца было затруднительно.

В апелляционной жалобе Кошпормак И.А., не привлеченная судом к участию в деле, просит отменить принятое решение суда. Оспаривая принятое решение суда, указывает, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что со 02.11.1991 по 29.09.2015 она состояла в зарегистрированном браке с умершим ДД.ММ.ГГГГ Кошпормаком А.В. В период брака была приобретена спорная комната, право собственности на которую было зарегистрировано за Кошпормаком А.В. 08.04.2011. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не рассматривался. Полагает, что не привлечение ее к участию при рассмотрении настоящего спора являлось грубым нарушением норм процессуального права, влекущего отмену принятого решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кошпормак Анатолий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства о смерти серии № от 13 июля 2022 года).

На момент смерти Кошпормак А.В. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по <адрес>, площадью 17,3 кв.м, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора приватизации от 21.01.2011 года.

Как следует из поквартирной карточки, в данном жилом помещении, помимо Кошпормака А.В., никто на момент его смерти зарегистрирован не был.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты от 07 марта 2023 года наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Кошпармака А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами Российской Федерации не заводилось (л.д. 28).

Истец Кошпормак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном Кошпормака А.В.

Ссылаясь на то, что он фактически принял наследство после смерти отца, Кошпормак А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1112 - 1115, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля, исходя из того, что истцом не представлено доказательств совершения необходимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, в отсутствии требования о восстановлении срока для принятия наследства, пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы Кошпормака А.А. как несостоятельные.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кошпормак А.А. вместе с отцом на момент смерти последнего в г. Калининграде не проживал, имея постоянное место жительства в Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок истец не обращался.

Достоверных доказательств совершения истцом действий, направленных именно на фактическое принятие наследства, вступление во владение или в управление наследственным имуществом в течении 6-ти месяцев с момента открытия наследства, материалы дела не содержат.

Все действия по оплате жилищно-коммунальных услуг по наследственной квартире совершены истцом в феврале 2022 года, в марте 2023 года, мае 2023 года (л.д. 13-14, 73, 92), т.е. по истечении 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Допрошенная судом свидетель Околодько М.А., тетя истца, проживающая в Калининградской области, не подтвердила того, что по поручению истца принимала какие-либо действия к сохранению наследственного имущества.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что о истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также о совершении иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

Требований о восстановлении срока для принятия наследства истец суду не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих вступлению в наследство, не предоставлял, в связи с чем судом первой инстанции оценка таким обстоятельствам дана не была.

О том, что имеются уважительные причины пропуска истцом срока для принятия наследства указано в апелляционной жалобе истца Кошпормака А.А., а также в пояснениях представителя истца, данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом, требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер.

Вместе с тем, в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ).

В удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела выписки из амбулаторной карты Кошпормака А.А.? подтверждающей наличие заболевания, судом апелляционной инстанции отказано, так как не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления данного документа в суд первой инстанции.

Кроме того, данное доказательство заявлено в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, однако таких требований истцом суду заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Кошпормак И.А. о том, что в нарушение норм процессуального законодательства она не была привлечена к участию в деле, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В апелляционное жалобе Кошпормак И.А. указывая, что данное решение затрагивает ее права и законные интересы, поскольку спорное наследственное имущество приобретено в период брака, является совместно нажитым и после расторжения брака раздел имущества не производился.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы не соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Действительно, наследодатель Кошпормак А.В. состоял в зарегистрированном браке с Кошпормак (Изычевой) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Спорное наследственное имущество, состоящее из жилого помещения по <адрес>, площадью 17,3 кв.м, принадлежит наследодателю Кошпормак А.В. на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи помещения в порядке приватизации от 21.01.2011 года. (л.д. 51-53), поэтому не является совместно нажитым имуществом.

Вопреки доводам жалобы Компормак И.А., в указанном имуществе не имеется ее супружеской доли, правовых оснований для привлечения ее к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оспариваемым решением суда права и законные интересы Кошпормак И.А. не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, поданная ею апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-3146/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-002963-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошпормак Алексея Анатольевича к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Отдела ЗАГС Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании отказа во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о смерти незаконным, возложении обязанности исправить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кошпормак А.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать отказ <номер> от 28 марта 2022 г., выданный отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о смерти незаконным, обязать исправить допущенные нарушения прав заявителя.

В обоснование административного иска указано, что <дата> умер отец административного истца Кошпормак Анатолий Васильевич, <дата> г.р. В свидетельстве о смерти, выданном Отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" I-EC <номер> неверно указана фамилия отца, указано "Кашпорнак".

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в запись актов гражданского состояния и правильно указать фамили...

...ю отца.

Извещением №74 от 28 марта 2022 г. было отказано.

Административный истец Кошпормак А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Гаврилов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что отказ государственного органа препятствует реализации наследственных прав административного истца.

Представитель административного ответчика Гусев А.М. с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

В силу пункта 5 статьи 72 названного Закона отказ руководителя органа записи актов гражданского состояния во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд.

Установлено, что административный истец обратился в Отдел ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" с заявлением о внесении изменения в запись актов гражданского состояния, приложив к нему свидетельство о смерти на Кашпорнак А.В., свидетельство о рождении Кошпорнак А.А., свидетельство о расторжении брака Кошпормак А.В. с Кошпормак И.А.

Согласно пункту 23 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2018 г. N 307 для государственной услуги заявителем представляются документы для государственной регистрации конкретного вида акта гражданского состояния или совершения иного юридически значимого действия. В случаях, установленных Федеральным законом N 143-ФЗ, данные документы могут быть представлены уполномоченным лицом.

Пунктом 34 названного регламента установлено, что для внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния заявитель представляет:

1) заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в письменной форме.

2) один из следующих документов, являющихся основанием для внесения исправления или изменения в запись акта гражданского состояния:

- вступившее в законную силу решение суда;

- решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка (в случае внесения исправления или изменения в запись акта о рождении ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет);

- заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении;

- заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями);

- документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица;

- документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного лица на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий в случае, если смерть зарегистрирована ранее;

- документ установленной формы об изменении пола, выданный медицинской организацией;

- иные документы, подтверждающие наличие основания для внесения исправления или изменения в запись акта гражданского состояния;

3) свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, которое подлежит обмену в связи с внесением исправления или изменения в запись акта гражданского состояния. При утрате свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, подлежащего обмену в связи с внесением исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния для приобщения к заявлению о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" при рассмотрении заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния органом записи актов гражданского состояния используются сведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению, а также других записях актов, подтверждающих наличие оснований для внесения исправления или изменения.

Согласно п.1 статьи 13.1 Закона об актах гражданского состояния единый государственный реестр записей актов гражданского состояния представляет собой систематизированный свод документированных сведений в электронной форме, получаемых в результате государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения органами записи актов гражданского состояния иных юридически значимых действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Каждая запись акта гражданского состояния, составленная в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведения о каждом документе, выданном компетентным органом иностранного государства в удостоверение акта гражданского состояния, совершенного вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующего иностранного государства в отношении гражданина Российской Федерации, при включении в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния идентифицируются неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером (п.3 ст. 13.1 Закона об актах гражданского состояния).

Таким образом, из вышеприведенных норм Закона и административного регламента следует, что орган ЗАГС для внесения изменения в запись акта гражданского состояния руководствуется данными единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и иными документами, подтверждающими наличие оснований для внесения таких изменений.

Из свидетельства о рождении Кошпормак А.А. и свидетельства о расторжении брака между Кошпормак А.В. и Кошпормак И.А. следует, что Кошпормак Анатолий Васильевич, родился <дата> в <адрес>

Из свидетельства о смерти серии I-EC <номер> следует, что Кашпорнак Анатолий Васильевич также родился <дата>.

Вопреки положениям ч.2 ст. 62 КАС РФ, распределяющих бремя доказывания на государственный орган, административным ответчиком не представлено доказательств невозможности внесения изменения в запись акта гражданского состояния о смерти Кошпормак А.В. при предоставленном заявителем комплекте документов и имея в своем распоряжении федеральную систему единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Доказательств того, что в единой системе государственного реестра записей актов гражданского состояния имеются иные записи на Кашпорнак Анатолия Васильевича, <дата> г.р., подтверждающие существование человека с такими персональными данными, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, отказ Отдела ЗАГС Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о смерти нельзя признать законным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемый отказ препятствует принятию наследства в силу того, что собственником недвижимого имущества в Калининградской области указан Кошпормак А.В., то он нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает, что установление административному ответчику срока для устранения нарушения законных интересов административного истца в виде внесения изменения в запись акта гражданского состояния о смерти Кошпормак А.В. в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу будет являться разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кошпормак Алексея Анатольевича к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Отдела ЗАГС Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании отказа во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о смерти незаконным, возложении обязанности исправить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать отказ Отдела ЗАГС Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» №74 от 28 марта 2022 г. незаконным.

Возложить на Администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице Отдела ЗАГС Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения изменений в запись акта гражданского состояния о смерти <номер> от 19 апреля 2021 г. не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года