Кошуева Сурмабу Тургановна

УИД 61RS0020-01-2024-003192-94

Дело № 2-219/2025 (2-2501/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Грушевской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Кошуева С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Кошуева С.Т. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А.: 16144,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015; 393755,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024; 100000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15198,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кошуева С.Т. заключили кредитный договор № 10-049939 от 12.07.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151946,82 руб. на срок до 12.07.2018 из расчета 35,00% годовых, а должник обязался в срок до 12.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. 19.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-295/2018 о взыскании с Кошуевой С.Т. в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № 10-049939 от 12.07.2013 в размере 124699,80 руб. 25.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области взыскатель был заменен на ИП Инюшин К.А. В адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения задолженности поступали платежи от Новошахтинского ГОСП по исполнительному производству № 63902/22/61065-ИП и от ПАО «Сбербанк» по судебному приказу по делу № 2-295/2018 в общем размере 124699,80 руб., в том числе: 03.06.2022 - 1700,15 руб.; 16.06.2022 - 170,00 руб.; 20.06.2022 - 260,00 руб.; 21.06.2022-30,00 руб.; 22.06.2022 - 1116,00 руб.; 23.06.2022- 170,00 руб.; 24.06.2022 - 255,00 руб.; 30.06.2022 - 45,00 руб.; 11.07.2022 - 1550,00 руб.; 19.07.2022 - 20,00 руб.; 12.08.2022 - 15,00 руб.; 20.10.2022 - 1922,82 руб.; 30.08.2024 - 42219,81 руб.; 06.09.2024 - 100,00 руб.; 08.09.2024 - 249,00 руб.; 10.09.2024 - 125,00 руб.; 16.09.2024 - 90,00 руб.; 30.09.2024 - 90,00 руб.; 14.10.2024- 125,00 руб.; 28.10.2024 - 300,00 руб.; 19.11.2024 - 74147,02 руб. В период с 27.08.2015 по 19.11.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В соответст...

...вии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.11.2024 составила: 16144,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015; 393755,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024; 1942854,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024. При этом истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1942854,27 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП ФИО3 и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кошуевой С.Т. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кошуева С.Т. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, однако судебное извещение неоднократно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2013 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Кошуева С.Т. заключили кредитный договор № 10-049939, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151946,82 руб. на срок до 12.07.2018 из расчета 35,00% годовых, а должник обязался в срок до 12.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых.

19.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-295/2018 о взыскании с Кошуевой С.Т. в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № 10-049939 от 12.07.2013 в размере 124699,80 руб.

25.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области взыскатель был заменен на ИП Инюшин К.А.

В адрес истца ИП Инюшина К.А. в счет погашения задолженности поступали платежи от Новошахтинского ГОСП по исполнительному производству № 63902/22/61065-ИП и от ПАО «Сбербанк» по судебному приказу по делу № 2-295/2018 в общем размере 124699,80 руб., в том числе: 03.06.2022 - 1700,15 руб.; 16.06.2022 - 170,00 руб.; 20.06.2022 - 260,00 руб.; 21.06.2022-30,00 руб.; 22.06.2022 - 1116,00 руб.; 23.06.2022- 170,00 руб.; 24.06.2022 - 255,00 руб.; 30.06.2022 - 45,00 руб.; 11.07.2022 - 1550,00 руб.; 19.07.2022 - 20,00 руб.; 12.08.2022 - 15,00 руб.; 20.10.2022 - 1922,82 руб.; 30.08.2024 - 42219,81 руб.; 06.09.2024 - 100,00 руб.; 08.09.2024 - 249,00 руб.; 10.09.2024 - 125,00 руб.; 16.09.2024 - 90,00 руб.; 30.09.2024 - 90,00 руб.; 14.10.2024- 125,00 руб.; 28.10.2024 - 300,00 руб.; 19.11.2024 - 74147,02 руб. В период с 27.08.2015 по 19.11.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 между ИП ФИО3 и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Кошуевой С.Т. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2024 составила: 16144,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015; 393755,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024; 1942854,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024.

При этом истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1942854,27 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015 в размере 16144,22 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024 в размере 393755,95 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024 в размере 100000 руб., а всего 509900,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15198 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 10744 от 28.11.2024 на сумму 15198 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Инюшин К.А. к Кошуева С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Кошуева С.Т. (паспорт гражданина РФ №....) в пользу ИП Инюшин К.А. (паспорт гражданина РФ №....) сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 26.08.2015 в размере 16144,22 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024 в размере 393755,95 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 27.08.2015 по 19.11.2024 в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15198 руб., а всего 525098,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Дело №2-1532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Джафаровой Э.С.

с участием:

истца Хаимовой Н.А.,

представителя ответчиков - адвоката Катковой И.Н., действующей на основании ордера №... от .....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаимовой Н.А. к Анаркуловой Г.К., Асановой Д.Д., Ахмаджанову И.И., Аширову А.К., Аширову К.А., Бапалаеву Д.К., Горловой Э.М., Журоеву Э.Н., Канатбек К.А., Канатбек К.Т., Кошуевой С.Т., Киквадзе К.М., Матибаеву А.Т., Пазылову М.А., Пазылову С.А., Пазыловой М.К., Пазыловой С.А., Писаевой Н.С., Сулаймановой А.А., Тараеву М.А., Тараевой А.М., Тараевой Т.М., Уметалиевой А.К., Хачатряну В.А., Эринбек У.С., Аширову Р.А. о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, третье лицо: ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит признать последних не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления указала, что она является собственником спорного домовладения на основании договора дарения от ..... В период времени с 2011 по 2015 в своем доме она прописала ответчиков по их просьбе, при этом последние обещали после трудоустройства перегистрироваться по фактическому месту проживания. В настоящее время место жительства данных лиц неиз...

...вестно, все связи с ними утрачены.

Таким образом, регистрация ответчиков носила формальный характер и не порождает у ответчиков права пользования жилым помещением.

В настоящее время регистрация ответчиков нарушает ее права собственника вышеуказанного домовладения, так как она не может им распорядится по своему усмотрению.

При обращении по данному вопросу в УФМС РФ по г. Новошахтинску ей было рекомендовано обратиться в суд.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в части признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики ни одного дня в доме не проживали, их вещей в доме не имеется. Ранее они все месте работали в г.Ростове-на-Дону на рынке Темерник.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, место их нахождения неизвестно, что подтверждается актом обследования отдела по работе с населением №... от ..... Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ, привлеченадвокат Каткова И.Н., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, просила в иске отказать, так как неизвестны причины, по которым ответчики самостоятельно не снялись с регистрационного учёта, позиция ответчиков по данному вопросу ей неизвестна.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей К.А.П. и Т.А.Т., проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на жилое помещение этого собственника.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от .... (л.д. 25).

Право собственности на дом зарегистрировано в БТИ г. Новошахтинска, о чем внесена запись регистрации №... от .....

Как следует из копии домовой книги и справок отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске, ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными в указанном жилом доме. При этом, как установлено судом, ответчики членами семьи истца не являются, их личных вещей в доме не имеется. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не имеется. Бремя содержания дома ответчики совместно с истцом не несут и место их проживания истцу не известно.

Из показаний свидетелей К.А.П. и Т.А.Т. следует, что они длительное время знакомы с истицей, проживают по соседству с ней. С ответчиками они не знакомы и никогда их в доме истицы не видели, их вещей в доме истицы не имеется. В доме истица проживает одна.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаимовой Н.А. к Анаркуловой Г.К., Асановой Д.Д., Ахмаджанову И.И., Аширову А.К., Аширову К.А., Бапалаеву Д.К., Горловой Э.М., Журоеву Э.Н., Канатбек К.А., Канатбек К.Т., Кошуевой С.Т., Киквадзе К.М., Матибаеву А.Т., Пазылову М.А., Пазылову С.А., Пазыловой М.К., Пазыловой С.А., Писаевой Н.С., Сулаймановой А.А., Тараеву М.А., Тараевой А.М., Тараевой Т.М., Уметалиевой А.К., Хачатряну В.А., Эринбек У.С., Аширову Р.А. о признании граждан неприобретшими право пользования жилым помещением, третье лицо: ГУ МВД России по Ростовской области, удовлетворить.

Признать Анаркулову Г.К., Асанову Д.Д., Ахмаджанова И.И., Аширова А.К., Аширова К.А., Бапалаева Д.К., Горлову Э.Н., Журоева Э.Н., Канатбек К.А., Канатбек К.Т., Кошуеву С.Т., Киквадзе К.М., Матибаева А.Т., Пазылова М.А., Пазылова С.А., Пазылову М.К., Пазылову С.А., Писаеву Н.С., Сулейманову А.А., Тараева М.А., ТараевуА.М., Тараеву Т.М., УметалиевуА.К., Хачатряна В.А., Эринбек У.С., Аширова А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Козева

Мотивированное решение составлено 13.09.2017.