Косиченко Дмитрий Юрьевич

Дело №...

34RS0№...-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шуваеве А.С.,

с участием представителей истцов Ячменева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Косиченко С. Т., Косиченко Д. Ю. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Центрального района Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственником ..., расположенной по адресу: ... (далее – Квартира / Жилое помещение). Указывают, что в целях повышения комфортабельности помещения произведено переустройство, перепланировка, в результате которой: возведена перегородка между помещениями кухни и жилой (поз. 6, 7 - после перепланировки); возведена перегородка с дверным блоком в помещении коридора (поз. 1 - после перепланировки), в связи с чем, образовалось помещение шкафа.

Подчеркивает, что согласно техническому заключению по произведенной перепланировке все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций, не влияют на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшают внешний вид здания. Мероприятия по перепланировке жилого помещения квартиры выполнены качественно, в соотве...

...тствии с требованиями нормативных документов.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 125, 26, 29 ЖК РФ, просит сохранить в перепланированном состоянии ..., расположенной по адресу: ...

Истцы Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов Ячменеву Д.В.

Представитель истцов Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. – Ячменев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. являются собственниками ..., расположенной по адресу г.Волгоград, ...А, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире была произведена следующая перепланировка: возведена перегородка между помещениями кухни и жилой (поз. 6, 7 - после перепланировки); возведена перегородка с дверным блоком в помещении коридора (поз. 1 - после перепланировки), в связи с чем, образовалось помещение шкафа.

Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования (июнь, 2020 г.) основные строительные конструкции помещения квартиры, расположенного по адресу: ... в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Данное доказательство суд признает допустимым, достоверным и относимым. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

Сведения о нарушении в результате рассматриваемой перепланировки требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29, 30 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косиченко С. Т., Косиченко Д. Ю. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную по адресу: ... в перепланированном состоянии, с учетом выполненных работ: возведена перегородка между помещениями кухни и жилой (поз. 6, 7 - после перепланировки); возведена перегородка с дверным блоком в помещении коридора (поз. 1 - после перепланировки), в связи с чем, образовалось помещение шкафа.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Изготовление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Дело № 2-1354/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

При секретаре Назаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. к ООО «Союзмаш» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Союзмаш» о признании права собственности. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами («Дольщики») и ООО «Союзмаш» («Инвестор») был заключен договор №... долевого участия в инвестировании в строительство жилого дома. Согласно предмета договора ООО «Союзмаш», являясь инвестором по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ГУ УС при УИН Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области инвестирования в строительство 72-х квартирного жилого дома, расположенного в ... реализует свое право на привлечение в целях инвестирования средств третьих лиц, а Дольщик имеет намерения вложить свои средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в свою собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной ..., общей площадью (без лоджии) 82,3 кв.м., площадь лоджии 16,79 кв.м. Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен договором – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением №... к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче денежных средств Ответчику в размере 2720 851 руб. по Договору №... долевого участия в инвестировании в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными квитанциями. Однако, в настоящее время, когда сроки сдачи дома в эксплуатацию сорваны, строительство не ведется, у истца есть все основания полагать, что у ответчика сложилась неблагоприятная экономическ...

...ая ситуация, существует реальная угроза банкротства ответчика и включения незавершенного строительством дома, где находятся квартиры, в конкурсную массу. Просили суд признать право совместной собственности на двухкомнатную квартиру №... общей площадью 82,3 кв.м., площадью лоджии 16,79 кв.м., общей площадью 99,09 кв.м., расположенную в незавершенном строительством 72-квартирном жилом доме в Центральном районе г.Волгограда по адресу: ..., за Косиченко С.Т. и Косиченко Д.Ю..

До рассмотрения спора по существу от временно управляющего ООО «СОЮЗМАШ» ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении производство по делу, поскольку требования истцов подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением действующего закона.

Представитель истца Алалыкина Г.Н., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу и пояснила, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Генеральный директор ООО «СОЮЗМАШ» Г.Н. Орджоникидзе представил заявление о согласии с исковыми требованиями Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области Пейзан И.В., Актаева Н.И., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в отношении ООО «Союзмаш» (ИНН №..., ОГРН №...) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО8.

В соответствии со ст. 201.4. Федерального Закона № 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона №210-ФЗ от 12.07.2011г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» «С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику».

Согласно ст. 201.1 п.3 вышеназванного закона «Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);…».

ООО «Союзмаш» является лицом привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 201.8. вышеуказанного федерального закона «С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;…»

Таким образом, требования истцов подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного статьей 201.8. Федерального Закона № 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона №210-ФЗ от 12.07.2011г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», порядка.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1. ст. 134 настоящего Кодекса;…».

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ «Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;….».

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального Закона № 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона №210-ФЗ от 12.07.2011г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. к ООО «Союзмаш» о признании права совместной собственности на двухкомнатную квартиру №... общей площадью 82,3 кв.м., площадью лоджии 16,79 кв.м., общей площадью 99,09 кв.м., расположенную в незавершенном строительством 72-квартирном жилом доме в Центральном районе г.Волгограда по адресу: ..., за Косиченко С.Т. и Косиченко Д.Ю..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.

Судья: Е.В.Иванова.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи – Ивановой Е.В.

При секретаре- Назаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. к ООО «Союзмаш», Федеральному казенному учреждению «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. обратились в суд с иском к ООО «Союзмаш» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Союзмаш» был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно указанного договора, Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. вложили свои средства в строительство жилого дома с целью приобретения в собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию квартиры №..., общей площадью 82,3 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен договором – ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сумма инвестирования строительства составила 2720 851 рубль. Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. исполнили свои обязательства по договорам долевого участия надлежащим образом, передали денежные средства ответчику, однако ООО «Союзмаш» не выполнил условия договора, не сдал дом в эксплуатацию в указанный срок. Просят признать право собственности на квартиру №... общей площадью 82,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном в ... по адресу: ....

Судом в качестве соответчика было привлечен...

...о ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области.

Истец Косиченко С.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец Косиченко Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представители истцов Фокина Л.Ю. и Боканхель Н.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать право собственности за истцами на долю в незавершенном строительстве жилом доме, расположенном в ... по адресу: ... в виде трехкомнатной квартиры №... общей площадью 82,3 кв.м..

Представитель ответчика ООО «Союзмаш» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении так же указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области Пейзан И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Временный управляющий ООО «Союзмаш» Чиркова О.Н. в судебное заседание не явилась, представителя возражения, согласно которых просила оставить исковые требования Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗМАШ», являющимся инвестором по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ГУ УС при УИН Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области, и Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. был заключен договор №... долевого участия в инвестировании в строительство жилого дома, согласно которому Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. вложили денежные средства в строительство 72- квартирного жилого дома, расположенного в ... с целью приобретения в свою собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию квартиры №..., общей площадью 82,3 кв.м. площадь лоджии 16,79 кв.м.. Срок сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, л.д. 6-7).

Дополнительным соглашением №... к договору долевого участия в инвестировании в строительство жилого дома №... от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 4.1. договора согласованная сторонами сумма инвестирования строительства квартиры составляет 2720 850 рублей.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения вытекающие из инвестиционной деятельности регулируются, в том числе Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений" № 39-ФЗ от 25.02.1999 г.

Статьей 2 названного ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором (п.1, п. 3 ст. 3 ФЗ № 39-ФЗ).

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы) (ст. 4 ФЗ № 39-ФЗ).

Согласно ст. 6 ФЗ № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Учитывая буквальное толкование договора №... долевого участия в инвестировании в строительство жилого дома истец и ответчик являлись соинвесторами строительства жилого дома результатом которого являлось получение истцом завершённого строительством объекта капитального вложения - квартиры №..., представленными доказательствами подтверждается, что истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнила в полном объёме, вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не принято достаточно мер для исполнения своих обязательств по договору.

Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. исполнили свои обязательства надлежащим образом, передали денежные средства ответчику в размере 2720 850 рублей, что подтверждается справкой ООО «Союзмаш» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

В соответствии со т. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. До момента сдачи дома в эксплуатации истец лишен возможности получить и зарегистрировать вое право во внесудебном порядке.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате того, что дом не сдан в эксплуатацию по вине ответчиков, нарушаются права истца, которые подлежат защите в судебном порядке путем признания права.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимости имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Однако, как установлено в судебном заседании, несмотря на иссечение предусмотренного оговором срока, указанное истцом жилое помещение до настоящего времени в его собственность не передано, документы, необходимые для регистрации права собственности истцу не предоставлены, поскольку жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а его строительство не завершено. Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению права истца на государственную регистрацию и осуществление права на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, который государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, мнения ответчика, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. к ООО «Союзмаш», Федеральному казенному учреждению «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности за Косиченко С.Т., Косиченко Д.Ю. на долю в незавершенном строительстве в 72-квартирном жилом доме, расположенном в ... по адресу: ... в виде квартиры №... общей площадью (без лоджии) 82,3 кв.м., площадь лоджии 16,79 кв.м., общей площадью 99,09 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Иванова

Дело № 2-3971/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2015 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисянец М.В.,

с участием:

представителей истца - товарищества собственников жилья «Чуйкова, 51а» Тишиной Н.В., Марининой М.С.,

ответчиков Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Чуйкова, 51а» к Косиченко ФИО7, Косиченко ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Чуйкова, 51а» обратилось в суд с указанным иском в обосновании указав, что в общей собственности супругов Косиченко Д.Ю. и Косиченко С.Т. находится АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Квартира находится в многоквартирном доме, незавершенном строительством и не сданном в эксплуатацию, но все жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме находятся в собственности физических и юридических лиц. В целях сохранности обеспечения жилого фонда, обеспечения надежной эксплуатации оборудования, инженерных систем, а также обеспечения окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, выполнения функций заказчика на работы по строительству, эксплуатации, ремонту и реконструкции помещений и оборудования многоквартирного дома на основании решения собственников было создано и зарегистрировано в установленном порядке Товарищество собственников жилья «Чуйкова, 51А». 24.12.2004 года постановлением Администрации Волгограда ГУ «УС при УИН Минюста России по АДРЕС ИЗЪЯТ» выдано разрешение на строительство 72-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ между домами №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА между ФКУ УС УФСИН по АДРЕС ИЗЪЯТ и ООО «Союзмаш» заключен инвестиционный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на строительство 72-квартирного жилого дома, по условиям которого стороны обязались совместно действовать в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Инвестор финансирует строительство объекта в объеме своей доли. Заказчик-застройщик выступает соинвестором проекта, осуществляет строительство и технический надзор за ходом строительства, ведет учет стоимости объекта, сдает законченный строительством объект государственной приемочной комиссии и передает инвестору в собственность долю из общей площади объекта, профинансированную инвестором. В рамках реализации настоящего договора вкладом инвестора являются собственные или заемные средства, которые идут на финансирование его доли. В 2008 году строительство, прекратилось, 2012 году в отношении ООО «Союзмаш» введена процедура банкротства, решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Союзмаш» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. В настоящее время ООО «Союзмаш» находится в процессе ликвидации. Заказчиком-застройщиком обеспечение оконч...

...ания строительства многоквартирного дома осуществляется только в форме координации проведения строительно-монтажных работ на объекте, проверке эффективности проектных решений, соблюдения требований к качественному уровню работ, материалов, проверке эффективности капиталовложений, сметной стоимости. Поскольку инвестирование в окончание строительство объекта заказчик-застройщик не осуществлял, а также принимая во внимание, что дальнейшая эксплуатация дома невозможна, общим собранием собственников принято решение об утверждении сметы расходов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА исходя из 4000 рублей с одного квадратного метра, а также о необходимости внесения целевого взноса для оплаты произведенных работ по отделке мест общего пользования, который составляет 343 рубля с 1 кв.м. Несмотря на тот факт, что многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию, общее имущество в виде незавершенного строительством объекта существует и требует незамедлительных мер по его достройке. Истец не может исключить квартиру ответчиков из объекта, подлежащего достройке, так как согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ жилой дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом. Таким образом, использование квартиры по ее прямому назначению возможно только в общей инфраструктуре многоквартирного дома. Поскольку собственники Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. расходов по сохранению общего имущества дома не несут инвестирования в достройку общего имущества дома не осуществляют, просил взыскать с Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. солидарно сумму расходов, необходимых на завершение строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 80 копеек, из которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 23 копейки.

В судебном заседании от представителей истца - ТСЖ «Чуйкова, 51А» Тишиной Н.В., Марининой М.С. и ответчиков Косиченко Д.Ю., Косиченко С.Т. поступило ходатайство о заключении между ними мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчики обязуются в солидарном порядке перечислить на расчетный счет ТСЖ «Чуйкова 51А» денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в целях исполнения решения общего собрания лиц, которым принадлежит право собственности на квартиру (долю в квартире), на нежилое помещение (долю в нежилом помещении) в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА по инвестированию строительно-монтажных работ для завершения строительства и ввода в эксплуатацию незавершенного строительством дома в срок не позднее «20» декабря 2015 года.

Ответчики перечисляют согласованную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей по следующим реквизитам расчетного счета ТСЖ «Чуйкова 51А»: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; расчетный счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; Отделение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России АДРЕС ИЗЪЯТ; Корр/счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; БИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

осс

2. Судебные расходы, понесенные Товариществом собственников жилья «Чуйкова 51А», в связи с обращением в суд с иском, возмещаются Истцу Ответчиками в солидарном порядке в общем размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 00 копеек, в качестве расходов на оплату услуг представителя. Денежные средства в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя перечисляются на расчетный счет ТСЖ «Чуйкова 51А» не позднее «20» декабря 2015 года.

Государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 76 копеек перечисляется ответчиками в солидарном порядке в доход муниципального бюджета города-героя Волгограда.

Судебные расходы, понесенные ответчиками в связи с участием в деле № 2-3971/2015 по иску ТСЖ «Чуйкова 51А», не возмещаются истцом.

3. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением или в соответствии с ним. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителями истца - Товарищества собственников жилья «Чуйкова 51А» Тишиной ФИО9, Марининой ФИО10 и ответчиками Косиченко ФИО11, Косиченко ФИО12 по условиям которого:

1. Ответчики обязуются в солидарном порядке перечислить на расчетный счет ТСЖ «Чуйкова 51А» денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в целях исполнения решения общего собрания лиц, которым принадлежит право собственности на квартиру (долю в квартире), на нежилое помещение (долю в нежилом помещении) в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА по инвестированию строительно-монтажных работ для завершения строительства и ввода в эксплуатацию незавершенного строительством дома в срок не позднее «20» декабря 2015 года.

Ответчики перечисляют согласованную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей по следующим реквизитам расчетного счета ТСЖ «Чуйкова 51А»: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

осс

2. Судебные расходы, понесенные Товариществом собственников жилья «Чуйкова 51А», в связи с обращением в суд с иском, возмещаются Истцу Ответчиками в солидарном порядке в общем размере 12 500 рублей 00 копеек, в качестве расходов на оплату услуг представителя. Денежные средства в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя перечисляются на расчетный счет ТСЖ «Чуйкова 51А» не позднее «20» декабря 2015 года.

Государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 76 копеек перечисляется ответчиками в солидарном порядке в доход муниципального бюджета города-героя Волгограда.

Судебные расходы, понесенные ответчиками в связи с участием в деле № 2-3971/2015 по иску ТСЖ «Чуйкова 51А», не возмещаются истцом.

3. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением или в соответствии с ним. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Чуйкова, 51а» к Косиченко ФИО13, Косиченко ФИО14 о взыскании денежных средств, - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья А.А. Дудников