Косицын Вячеслав Викторович

Производство № 2-1261/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием истца Косицына В.В..,

представителя ответчика Чередниченко А.С., действующего по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косицына В. В. к Индивидуальному предпринимателю Дубыниной Т. В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ИП Дубыниной Т.В. в пользу Косицына В.В. денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере <данные изъяты>% от цены товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование указав, что <дата> дистанционно приобрел товар у ИП Дубыниной Т.В. – АКПП на автомобиль <данные изъяты> в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб. Получение товара в магазине продавца осуществлялось через курьера, который направил товар по месту жительства истца через транспортную компанию ООО «Тройка ДВ». <дата> товар был получен Косицыным В.В. в <адрес>, в упаковке, без возможности внешнего осмотра, без проверки работоспособности, без составления акта приема-передачи. <дата> истец посредством мессенджера <данные изъяты> обратился к продавцу, указав, что приобретенный товар не подходит, не вскрывая упаковки, направил в адрес продавца с заявлением, в котором просил вернуть уплаченные денежные средства. <дата> в адрес Косицына В.В. от продавца поступил товар АКПП б/у д/у палет, который был упакован, но документы о проверке работоспособности представлены не были. В <дата> при установке на транспортное средство автомобиль стал выдавать ошибку №, машина отказалась от дальнейшего хода. Истец повторно обратился к продавцу по телефону, указав на неисправность АКПП, заявил требование о возврате денежных средств, однако получил отказ. ...

...<дата> истец повторно направил претензию в адрес ИП Дубыниной Т.В. с требованием о возврате полученных денежных средств, неустойки за приобретенный товар ненадлежащего качества. Ответом от <дата> ИП Дубынина Т.В. отказала в удовлетворении претензии. В настоящее время истец отказывается от договора купли-продажи, поскольку транспортное средство восстановил. Поскольку Косицын В.В. обратился к ответчику с требованием <дата>, неустойка за отказ от добровольного исполнения требований начала течь с <дата>, на <дата> составила <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец претерпевал нравственные и физические страдания, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> руб.

Определением Белогорского городского суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Тройка ДВ», Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец Косицын В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что АКПП на автомобиль <данные изъяты> он увидел на сайте продавца, прочитал, что он бывший в употреблении, созвонился с продавцом, уточнил по запчасти. Он проверил все технические характеристики запасной части, затем сделал скриншот запасной части и ее характеристик со страницы продавца, отправил своему знакомому УВ*, перевел ему деньги. УВ* по его просьбе, на основании доверенности, по данному скриншоту приобрел запасную часть у ответчика в магазине, затем через транспортную компанию направил в его адрес. После того, как запасная часть прибыла в <адрес>, он посмотрел запасную часть, оказалось, он АКПП был без датчика «<данные изъяты>». Он позвонил продавцу, на что ему сказали вернуть запасную часть. <дата> он направил запчасть обратно продавцу, созвонился с продавцом, ему ответили, что товар получили, он нормальный, отправили ему обратно, сказали, что его можно ставить на автомобиль. После того, как запасная часть была установлена на автомобиль, было выявлено, что автомобиль не едет, загорается чек, с помощью компьютера была выявлена ошибка, из-за установленного АКПП автомобиль не едет. Когда он созванивался с продавцом по телефону, ему никто не объяснил про датчик <данные изъяты>». Он не знал, что вариатор бывает с <данные изъяты> или без, подбирал запасную часть по маркировке, по номеру кузова и номеру двигателя, заказал запасную часть в точности, как указано в товарной накладной. Его знакомый при покупке не осматривал товар, акты не подписывал, в товарном чеке подписи его нет, ему просто отдали автомат. АКПП не исправен, выдает ошибку, автомобиль не едет.

Представитель истца Ачинович А.И. в судебном заседании <дата> на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что купленная запасная часть не соответствует транспортному средству, АКПП истец получил <дата>, <дата> обратился к ответчику с заявлением, направил в адрес продавца товар. В дальнейшем, в течение 3 месяцев направил в адрес ответчика претензию. На сайте продавца есть ссылка «купить через безопасную покупку».

Представитель ответчика Чередниченко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что на сайте продавца указаны все позиции, что товар бывший в употреблении, на весь товар установлен гарантийный срок 5 дней. Доверенное лицо истца при покупке товара был ознакомлен про датчики, проверил оборудование, посмотрел характеристики, подписал, что покупает исправное оборудование. В данном случае договор купли-продажи не является дистанционным, поскольку истец направил своему знакомому фотографию, тот приехал в магазин, показал фото, приобрел товар. Все запасные части, когда приходят, проверяются, только после этого выставляются на сайт продавца. Претензия в адрес ответчика должна была быть направлена в течение 14 дней, что сделано не было. Истец сам выбрал АКПП, должен был убедиться, что запасная часть подходит на автомобиль. В объявлении указано, что запасная часть без датчика «<данные изъяты>», истец подтвердил, что ошибочно купил товар, товар в надлежащем состоянии.

В письменном отзыве представитель ответчика Губкова О.С. указала, что <дата> доверенным лицом истца был приобретен товар, бывший в употреблении – АКПП <данные изъяты> (б/у), артикул №, стоимостью <данные изъяты> руб. Из имеющейся в наличии переписки, все характеристики, имеющие существенное значение для ценовой категории запасной части были детально оговорены, на момент реализации товар был проверен, что подтверждается приказом о проверке товара. Представителя устраивало качество и внешний вид, функциональность товара. Товар на момент реализации был исправен, ответчик не может нести материальные убытки за то, что истец неправильно понял технические характеристики. Взыскание неустойки начинает исчисляться с момента получения претензии. Согласно штампа на конверте, письмо было направлено <дата>, получено <дата>, в связи с чем, доводы о наличии неустойки за приобретенный товар являются несостоятельными. В адрес ответчика не было направлено техническое заключение о неисправности товара. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представитель истца, представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было; ответчик, обеспечила явку своего представителя.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев фото и прослушав аудио, представленные истцом на флэш-носителе, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <дата> между ИП Дубыниной Т.В. и Косицыным В.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел АКПП <данные изъяты> (б/у) (далее АКПП) за <данные изъяты> руб.

АКПП был приобретен по заданию Косицына В.В. УВ*, на данный товар продавцом установлен гарантийный срок - 5 дней, что подтверждается товарной накладной № от <дата>.

Согласно товарно-транспортной накладной № от <дата>, в этот же день УВ* направил в адрес Косицына В.В. через транспортную компанию «Тройка ДВ» товар, груз получен истцом <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление, в котором указал, что <дата> за наличный расчет в магазине «Пит-стоп» с помощью доверенного лица УВ* он приобрел АКПП, товар не подошел на автомобиль, поскольку отсутствует кнопка системы <данные изъяты>. На момент обращения в магазин для обмена аналогичный товар с <данные изъяты> отсутствует, в связи с чем он отказывается от исполнения договора купли-продажи, просит вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также <дата> в адрес ответчика истцом направлена запасная часть АКПП, что подтверждается товарно-транспортными накладными № от <дата>, № от <дата>.

<дата> АКПП возвращена ответчиком в адрес истца, получена последним <дата>, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от <дата>.

<дата> Косицыным В.В. в адрес ИП Дубыниной Т.В. направлена претензия, в которой истец указал, что запасная часть АКПП ему не подошла на автомобиль, кроме того, она не исправна. Просил выплатить ему <данные изъяты> руб. за товар, неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Претензия была получена ответчиком <дата>, <дата> в адрес истца ИП Дубыниной Т.В. направлен ответ, согласно которого все характеристики, имеющие существенное значение для ценовой категории запчасти были детально обговорены, на момент реализации товара представителя устраивало качество и внешний вид товара, все характеристики устроили представителя, в период с <дата> по <дата> нареканий по товару не было. Товар на момент реализации был исправен, доставка запчастей третьими лицами несет определенные риски для покупателя, оснований для возврата денежных средств и выплате неустойки не имеется.

Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее Постановление) утверждены «Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила продажи отдельных видов товаров длительного пользования).

В силу пункта 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, относятся автомобили и мотовелотовары, прицепы к ним, номерные агрегаты (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) к автомобилям и мотовелотоварам, мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ, прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения.

В пункте 31 указанных Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования закреплено, что при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно пункту 42 Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем.

В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже запасных частей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара. Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Положения пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривают право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в случае нарушения продавцом обязанности по предоставлению ему информации о товаре при заключении договора. Существенность недостатков в данном случае значения не имеет.

Согласно приказа № о проверке качества товара от <дата> ИП Дубыниной Т.В., сотрудники обязаны обеспечить контроль исправности/неисправности автомобильных запчастей после получения, с целью дальнейшей реализации, путем тестирования до момента продажи; после получения сложных механизмов товар проверять путем использования эндоскопа с целью дальнейшей реализации.

Как следует из представленных истцом и представителем ответчика скриншотов со страницы компании ответчика <данные изъяты>, на сайте магазина была выставлена на продажу запасная часть АКПП <данные изъяты>, бывшая в употреблении, стоимостью <данные изъяты> руб., снята с автомобиля <данные изъяты>, в примечаниях указано «<данные изъяты> без <данные изъяты> c компьютером, пробег по <адрес> <данные изъяты> км., есть видео. АКПП подходит <данные изъяты> поколение <данные изъяты>)».

Согласно товарного чека № от <дата> ИП Дубынина Т.В. продала запасную часть АКПП <данные изъяты> (б/у), артикул №.

Косицын В.В. в судебном заседании пояснил, что выбрал запасную часть на сайте продавца, подбирал запасную часть по маркировке, по номеру кузова и номеру двигателя, предварительно созвонился с продавцом, затем сделал скриншот, направил его доверенному лицу УВ*, перевел ему денежные средства на покупку запчасти; запасная часть, которую он получил, полностью соответствует сделанному им заказу.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что до истца, как до потребителя ответчиком доведена информация о характеристиках запасной части, а также об отсутствии у нее функции <данные изъяты>,

При выборе товара на сайте ответчика Косицын В.В. не был введен в заблуждение сотрудниками организации ответчика, ему была предоставлена возможность ознакомиться с характеристиками АКПП, ее особенностями, в том числе о комплектации, в связи с чем доводы истца о том, что когда он созванивался с продавцом по телефону, ему никто не объяснил про датчик «<данные изъяты>», он не знал, что вариатор бывает с «<данные изъяты>» или без, судом не принимаются во внимание.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, основным видом деятельности ИП Косицына В.В. указано «торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в специализированных магазинах», в дополнительных видах деятельности указано «техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств», «техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств».

Имея намерение на заключение договора купли-продажи АКПП, Косицын В.В. выбрал АКПП, направил скриншот со страницы продавца УВ*, который, являясь доверенным лицом истца, приобрел товар у ответчика. Товар был осмотрен УВ*, претензий к внешнему виду товара последний не имел, о чем свидетельствует подпись последнего в товарной накладной № от <дата>, в связи с чем доводы истца, что УВ* при покупке не осматривал товар, акты не подписывал, в товарном чеке подписи его нет, ему просто отдали автомат, судом не принимаются во внимание.

Материалами дела не подтверждено предоставление ответчиком при продаже АКПП недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставление, а также недостатков в АКПП.

Так, по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>».

Согласно заключения эксперта № от <дата>, в представленном вариаторе отсутствует насос системы <данные изъяты>, так как данная модификация вариатора не предусматривает установку насоса системы <данные изъяты>. Запасная часть - автоматическая коробка переключения передач (вариатор) на <данные изъяты> (б/у), артикул №, не предназначена для установки на автомобиль <данные изъяты>, № кузова №; на запасной части АКПП на <данные изъяты> (б/у), артикул №, повреждений не имеется; запасная часть АКПП на <данные изъяты> (б/у), артикул №, неисправностей или недостатков не имеет.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно составлено уполномоченным лицом экспертного учреждения - экспертом БС*, имеющим высшее образование по специальности «инженер», стаж экспертной работы 10 лет. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем указана нормативная и специальная литература, используемая экспертом при проведении экспертизы. При осмотре экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» <дата> объекта экспертизы присутствовали истец Косицын В.В. и представитель ответчика СВ* Замечания по поводу осмотра сторонами не заявлялись.

Таким образом, судом установлено, что проданная истцу запасная часть АКПП является товаром надлежащего качества, не имеющая явных или скрытых дефектов, истец был ознакомлен и согласен с характеристиками АКПП, отсутствие насоса системы <данные изъяты> не является недостатками, а свидетельствует об индивидуальных признаках АКПП.

Доводы истца о том, что договор заключен был дистанционно, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю (пункт 13 Правил).

Из пункта 14 Правил следует, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, он самостоятельно выбрал запасную часть на сайте магазина ответчика, поручил приобрести запасную часть доверенному лицу УВ*, перевел ему денежные средства на покупку запчасти АКПП.

Из представленной стороной истца доверенности за подписью УВ* от <дата>, усматривается, что УВ* по просьбе истца поехал в компанию «PIT – STOP» приобрести автомат на машину <данные изъяты>, покупал на сумму <данные изъяты> руб. наличными, Косицын В.В. скинул фото автомата, чтобы он его приобрел; ему выдали товарный чек № от <дата>, кассовый чек не выдали.

Поскольку истцу был продан товар надлежащего качества и претензий у представителя истца - УВ* на момент получения товара не имелось, Косицыну В.В. была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, приобретенная запасная часть не подлежит возврату в силу пункта 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного Косицыным В.В. к ИП Дубыниной Т.В. требования о взыскании денежных средств за товар в размере <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

Доводы истца, что АКПП не исправен, опровергаются заключением эксперта № от <дата>.

Доводы стороны истца, что Косицын В.В. <дата> обращался к ответчику с заявлением о возврате товара, в дальнейшем направил претензию, запасная часть не подходит к автомобилю, правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку запасная часть АКПП не подлежит возврату в силу Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования Косицына В.В. о взыскании с ответчика денежных средств за товар в размере <данные изъяты> руб., производное требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав Косицына В.В., суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ИП Дубыниной Т.В. в пользу Косицына В.В. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Косицына В. В. к Индивидуальному предпринимателю Дубыниной Т. В. о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>