Косик Наталья Сергеевна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» от признании отношений трудовыми,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать отношения между Истцом и Ответчиком ООО "Вайлдберриз" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать с Ответчика ООО "Вайлдберриз" заключить с Истцом трудовой договор для работы в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз». Трудовой договор с ней не заключался, однако работает она постоянно.

Истец в судебное заседание не явилась извещена, просила рассматривать в отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации ...

...своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз».

Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что ответчик перечислял истцу денежные средства.

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд установил факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз», считает необходимым обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, ответчик ФИО1 до работы допустили ДД.ММ.ГГГГ, выплачивали заработную плату в полном объеме, таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из степени вины работодателя, суд, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истица в соответствии с трудовым законодательством, однако заработная плата истице выплачивалась, исходя из баланса интересов сторон взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумны пределах»

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, принимая во внимание, что представитель участия в судебном заседании не принимал, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО2 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы представителя <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании морального вреда, расходов представителя отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева

дело № 2-1181/2020

50RS0036-01-2020-000147-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косик Н. С. к ООО «Ладья» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косик Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ладья» о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб. - суммы основного займа, 43 150,68 руб. - процентов по займу и 20 700 руб. - расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> истец и ответчик в лице генерального директора ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком возврата <дата>, однако до настоящего времени ответчик уклонялся от возврата денежных средств, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить за...

...ймодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между истцом Косик Н.С. и ответчиком ООО «Ладья» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 2 500 000 руб. под 10 % годовых, срок возврата - <дата> (л.д.5-6).

Согласно п.4.2 договора, расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, т.е. с <дата>.

Косик Н.С. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата> (л.д.7).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 2 500 000 руб.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов: c <дата> по <дата> (63 дня), т.е. 2 500 000 руб.*63/365*10%=43 150,68 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 700 руб. (л.д.3).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косик Н. С. к ООО «Ладья» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ладья» в пользу Косик Н. С. задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> 43 150,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме -<дата>.

Судья: