Косилин Олег Викторович

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 7 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Буданцове И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Осычного М.А.,

подсудимого Косилина О.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> Лазарева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Косилина О.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косилин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Косилин О.В., находясь на участке местности размером <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, имеющую банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1

Подняв указанную карту, Косилин О.В. обнаружил, что она имеет чип бесконтактной оплаты, позволяющий совершать оплату покупок без ввода пин-кода. В тот же день и время у Косилина О.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на вышеуказанном счете посредством осуществления неоднократных операций по списанию денежных средств путем оплаты товаров чере...

Показать ещё

...з терминалы бесконтактной оплаты, в связи с чем последний забрал данную банковскую карту себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Косилин О.В., используя услугу бесконтактного способа оплаты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к выпущенной банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя и принадлежащей Потерпевший №1 с 18 часов 53 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств на общую сумму 3 976 рубля 13 копеек, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, Косилин О.В. в период с 18 часов 53 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 976 рубля 13 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Косилин О.В., свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и он настаивает на признательных показаниях, данных в ходе следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Косилина О.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, выйдя из которого он обнаружил на асфальте банковскую карту черного цвета, которую поднял и осмотрел. Карта была банка «<данные изъяты>» имени и фамилии на карте не было, на указанной карте был чип. Далее эту банковскую карту он положил к себе в карман, так как захотел позже с помощью нее приобрести необходимые ему товары в различных магазинах, т.е., у него появилось желание списать с нее денежные средства путем прикладывания к терминалам оплаты в различных магазинах. С этой целью, он поехал в сторону дома на своем автомобиле и по пути решил заехать в магазин «№», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине «№ примерно в 18 часов 50 минут взял кошачий корм и кофе, прошел на одну из касс, выложил на ленту кассы, и попросил кассира сначала пробить кошачий корм, и кассир пробив указанный товар, вывела ему оплату, после чего он приложив к терминалу оплаты карту «<данные изъяты>» найденную у ТЦ <данные изъяты>, оплатил свою покупку на сумму 149,50 рублей. Когда оплата прошла, он понял что на карте имеются денежные средства и он может совершить оплату без ввода пин-кода, и находясь на кассе он попросил кассира дальше пробить кофе, кассир пробила и вывела оплату на терминал, и он в это время оплатил найденной картой на сумму 799 рублей 90 копеек. После этого примерно в 19 часов 00 минут, он решил пойти в магазин «№» по адресу: <адрес>, где он выбрал колбасу и оплатил на кассе, через терминал оплаты найденной картой на сумму 554 рублей 97 копеек. После чего с приобретенными товарами пошел в магазин «Дикси», расположенный также на <адрес>, там набрал себе еще необходимые ему продукты (<данные изъяты>), и оплатил на одной из касс через терминал оплаты путем прикладывания чужой картой «<данные изъяты>», покупка была на сумму 504 рублей 55 копеек. Далее выйдя из магазина «№» он пошел к помещению, которое расположено у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», и в магазине «№» он выбрал продукты, кассир их пробил, и вывелась сумма 330 рублей 24 копейки для оплаты на терминал и он с помощью найденной карты оплатил покупку путем прикладывания. Находясь там же он снова попросил продавца пробить товары, которые он выбрал на сумму 412 рублей 17 копеек для оплаты и он с помощью найденной карты оплатил покупку путем прикладывания. Далее он прошел в соседний магазин «№» и там выбрал фарш мясной, которые примерно в 19 часов 21 минуту оплатил найденной картой путем прикладывания к терминалу оплаты на сумму 309 рублей 81 копейка. После этого он зашел в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, там он выбрал бутылку <данные изъяты>, пройдя на кассу, он передал кассиру указанную бутылку, и пробив ее продавец кассир вывела оплату в сумме 914 рублей 99 копеек, которую он оплатил чужой карты «<данные изъяты>» путем прикладывания к терминалу. После этой покупки, он пришел домой по месту его проживания, и осознал, что сделал и решил почитать в интернете, какую ответственность несут его действия, испугался и порезал и выкинул карту в мусорный контейнер около дома в тот же вечер. Однако его долгое время мучило угрызение совести за совершенное деяние, в связи с чем через несколько дней он написал явку с повинной.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

(л.д. 150-153)

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на ее имя открыта банковская кредитная карта ПАО «<данные изъяты>» №. Карта выполнена из пластика черного цвета имеет чип бесконтактной оплаты и значок, и ей можно оплачивать до 1000 рублей, данная карта привязана к ее абонентскому номеру №, у нее на мобильном телефоне <данные изъяты> от <данные изъяты>, там она следит за балансом карты, пополнениями и переводами. Также у данной карты имеется свой банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, около 15 часов 35 минут, там она совершила покупку продуктов в магазине Гипермаркете <данные изъяты> на сумму 622 рублей, после чего не помнит, куда убрала свою кредитную карту, вышла из ТЦ <данные изъяты>, и направилась в сторону дома. Далее она приехала домой и только спустя какое время обнаружила, что ей пришло несколько оповещений от номера «№», что с ее карты кто-то списал денежные средства в различных торговых точках <адрес>, а именно операции, которые были совершены не ею: <данные изъяты>

Таким образом, с ее банковского счета № банковской карты № было похищено 3 976 рублей 13 копеек, кто мог совершить кражу денежных средств с ее банковского счета ей неизвестно.

(л.д. 40-42)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о преступлении по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на сумму 3 976 рублей 13 копеек.

(л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием Потерпевший №1 согласно которому по адресу: <адрес>. 1 <адрес> был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 На рабочем столе установлено приложение «<данные изъяты> онлай», где содержится информации о банковской карте №, а в разделе «<данные изъяты>» имеется информация о списании денежных средств с 18 часов 53 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 976 рублей 13 копеек.

(л.д.23-37)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косилин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту «<данные изъяты>» №, которой воспользовался в магазинах <адрес> и похитил денежные средства на общую сумму около 5000 руб.

(л.д.7)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(л.д.46-49)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени был проведен осмотр мобильного телефона <данные изъяты> Был произведен запуск мобильного телефона -пароль не установлен. При осмотре мобильного телефона установлено, что на рабочем столе обнаружена приложение «<данные изъяты>». При запуске данного приложения, участвующее лицо Потерпевший №1 ввела конфиденциальные сведения для входа в личный кабинет, далее отрылся раздел банковская карта «№) ранее была №», также были открыты реквизиты счета «<данные изъяты> Потерпевший №1 № ПАО <данные изъяты> ….» после чего Потерпевший №1 открыла раздел «<данные изъяты>» по банковской кредитной карте, где был задан период времени ДД.ММ.ГГГГ пн., были обнаружены следующие операции которые были совершены незаконно: <данные изъяты>

Таким образом, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что с банковского счета № банковской карты № было похищено 3 976 рублей 13 копеек. При осмотре мобильного телефона <данные изъяты> открыт раздел «настройки» после чего «о телефоне», где имя устройства <данные изъяты> «IMEI 1: № IMEI 2: №».

(л.д.50-69)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «№», по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайлов было установлено, что мужчина изображенный на видеозаписях - Косилин О.В., который оплачивает картой «<данные изъяты>», тем самым совершает хищение денежных средств с указанной карты.

(л.д.130-136)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой подозреваемый Косилин О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял операции по списанию с банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» денежных средств путем оплаты товаров через терминал для эквайринга в магазине «№ по адресу: <адрес>, в магазине «№» по адресу: <адрес>, в магазине «№» по адресу: <адрес>, в магазине «№» по адресу: <адрес>В, и в магазине «№» по адресу: <адрес>, в магазине «№» по адресу: <адрес>, а также указал участок местности у <адрес>, где он в этот день нашел карту.

(л.д.85-96)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности <адрес>, где Косилиным О.В. была обнаружена банковская карта, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1

(л.д.97-100)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «№ по адресу: <адрес>, где Косилиным О.В. была произведена оплата покупок банковской, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

(л.д. 101-105)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина №» по адресу: <адрес>., где Косилиным О.В. была произведена оплата покупок банковской, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

(л.д.106-109)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «№» по адресу: <адрес>. где Косилиным О.В. была произведена оплата покупок банковской, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

(л.д. 110-113)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина (палатка)«№» по адресу: <адрес>В, где Косилиным О.В. была произведена оплата покупок банковской, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

(л.д. 114-118)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина (палатка) «№) по адресу: <адрес>, где Косилиным О.В. была произведена оплата покупок банковской, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

(л.д. 119-122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «№» по адресу: <адрес>, где Косилиным О.В. была произведена оплата покупок банковской, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

(л.д. 123-127)

- выпиской ПАО «<данные изъяты>» по карте №, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой с вышеуказанной карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 мин. по 19 часов 25 мин. имели место списания денежных средств в общей сумме 3 976 рубля 13 копеек.

(л.д. 78)

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности Косилина О.В. в совершенном преступлении и о доказанности вины. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям Косилина О.В. суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УПК РФ).

По данным ГБУ <адрес> <данные изъяты>» Косилин О.В. под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится, <данные изъяты>

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Косилина О.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Косилин О.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Косилина О.В. обстоятельствами суд признает в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.7), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе его совершения, а также демонстрации своих преступных действий на местах совершения преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Косилина О.В. суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления в размере 4000 руб., а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в перечислении потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.139), копией чека по операции о переводе денежных средств в размере 44000 рублей (л.д.140), а также ее письменным заявлением

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косилина О.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Косилина О.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая корыстную направленность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Косилину О.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на Косилина О.В. необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления Косилина О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание Косилину О.В. с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Косилина О.В., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение потерпевшей причиненного им преступлением ущерба, а также перечисление потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 40 000 руб. для направления в качестве помощи участникам СВО, что уменьшает общественную опасность совершенного Косилиным О.В. преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым Косилиным О.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый Косилин О.В. полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный ущерб, она с ним примирилась и претензий к нему не имеет.

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, то есть примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, все условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ, имеются. Так, Косилин О.В. впервые совершил преступление, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, чем загладил вред, причиненный преступлением, суд учитывает также наличие свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к виновному после заглаживания вреда, ее заявление о примирении сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести и установлении основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, освободить подсудимого Косилина О.В. от назначенного наказания в связи примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Косилина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Косилиным О.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон Косилина О.В. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Косилина О.В. - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «№», по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что Косилин О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Косилин О.В. вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции Косилин О.В. вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова

Свернуть