Косилов Геннадий Николаевич

Дело № 2 – 1743/6 – 2025 г.

46RS0030-01-2024-015904-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при помощнике судьи Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Прозоровой Ольги Владимировны к Косиловой Елизавете Александровне, Косиловой Ирине Владимировне, Косилову Геннадию Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

истец Прозорова Ольга Владимировна обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Косиловой Елизавете Александровне, Косиловой Ирине Владимировне, Косилову Геннадию Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что истец является внучкой Косилова Николая Никифоровича, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При жизни Косилову Н.Н. на праве собственности принадлежало следующее имущество жилой дом по адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (доля не определена, право собственности не зарегистрировано). В связи с тем обстоятельством, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> настоящее время не определены, истец просит признать за ней право собственности в порядке ...

...наследования по закону на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти Косилова Н.Н.

В судебное заседание стороны по делу и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца, указав о том, что поддерживает исковые требования.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу Косилова Н.Н. (оконченного нотариусом Сердюковой О.А.), и № к имуществу Косилова А.Н. (оконченного нотариусом Сердюковой О.А.), основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Понятие приватизации определено ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, осуществляемая с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Срок и порядок решения вопроса о приватизации жилых помещений по заявлениям граждан определен в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений гражданин вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1113 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу положений пп.1,2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующий очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены т наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 1142 ГК РФ определен круг наследников первой очереди, к которым относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Порядок принятия наследства установлен ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с ч.ч. 1, 2 которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - Косилов Николай Никифорович.

После его смерти открылось наследство: <адрес>., <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: истец Прозорова Ольга Владимировна, - внучка, по праву представления (дочь его сына Косилова Владимира Николаевича);

Косилов Александр Николаевич -сын, Косилов Геннадий Николаевич - сын,

В 2018 году истец, Косилов Г.Н. и Косилов А.Н. оформили право собственности на наследство (по 1/3 доле за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадь 5000 кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умер Косилов Александр Николаевич (сын умершего Косилова Николая Никифоровича).

После его смерти открылось наследство, в состав которого входило следующее имущество:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №,1/3 доля в праве общей долевой собственности земельный участок, площадь 5000 :кв.м, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, причитающаяся ему на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (доля не определена, право собственности на нее не зарегистрировано);

доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, причитающаяся ему в порядке наследования после смерти отца Косилова Николая Никифоровича (доля не определена).

Наследником умершего Косилова Александра Николаевича является его дочь -ответчик Косилова Елизавета Александровна.

Таким образом, истец не может во внесудебном порядке определить долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировать свое право на указанное имущество.

О наличии у наследодателей данного имущества на праве собственности суд приходит к выводу, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно имеющегося в материалах дела договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, доли собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должны быть распределены следующим образом:

? доля за Косиловым Николаем Никифоровичем;

- ? доля – за Косиловым Александром Николаевичем;

- ? доля – за Косиловой Ириной Владимировной;

- ? доля – за Косиловой Елизаветой Александровной.

Доля умершего Косилова Н.Н. переходит его наследникам в равных долях: по 1/12 доле Прозоровой О.В., Косилову А.Н.Э, Косилову Г.Н.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Косилов Александр Николаевич в установленном законом порядке принял часть наследства после смерти отца Косилова Н.Н. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и „земельный участок по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, то он считается принявшим и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, Косилову А.Н. всего причитается 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе: 1/4 доля - на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ,

1/12 доля - в порядке наследования после смерти отца Косилова Николая Никифоровича.

После смерти Косилова А.Н. указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>., переходит в порядке наследования к его дочери - ответчику Косиловой Елизавете Александровне.

Таким образом, окончательно доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>., должны быть определены следующим образом:

- за ответчиком Косиловой Ириной Владимировной - 1/4 доля (на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ)

- за ответчиком Косиловой Елизаветой Александровной 7/12 долей, из них:1/4 доля - на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля - в порядке наследования после смерти своего отца Косилова А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- за ответчиком Косиловым Геннадием Николаевичем - 1/12 доля (в порядкенаследования после смерти своего отца Косилова Николая Никифоровича, умершегоДД.ММ.ГГГГ).

- за истцом Прозоровой Ольгой Владимировной – 1/12 доля (в порядке наследования) после смерти дедушки – Косилова Николая Никифоровича.

Сведений о признании спорного имущества вымороченным по делу не имеется.

Спора между наследниками о распределении наследственного имущества, в том числе спорной доли, не имеется, о чем свидетельствует отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также согласно имеющимся в материалах дела наследственным делам.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Прозоровой О.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, право собственности на 1/12 долю спорного имущества подлежит признанию за истцом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает, что в силу разъяснений положений пунктов 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. При рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Кроме того, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Данное решение как фактически направленное на установление юридического факта принадлежности истцу спорного имущества, с целью упрощения процедуры оформления наследственных прав, само по себе в силу положений Главы 7 ГПК РФ и приведенных выше положений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 не является основанием для возложения на ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Прозоровой Ольги Владимировны к Косиловой Елизавете Александровне, Косиловой Ирине Владимировне, Косилову Геннадию Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Прозоровой Ольгой Владимировной право собственности в порядке наследования по закону после смерти дедушки – Косилова Николая Никифоровича на 1/12 долю в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи М.<адрес обезличен>,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Князевой Е.Г.,

подсудимого К.Г.Н.

защиты в лице адвоката Газаряна М.Ю., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

К.Г.Н, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К.Г.Н., совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, К.Г.Н., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: *, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя обман как способ хищения, сознательно сообщил Г.А.Н. несоответствующие действительности сведения об имеющейся у него возможности трудоустройства последнего в администрацию * за денежное вознаграждение в сумме *, чем ввел Г.А.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищениеденежных средств Г.А.Н., в сумме *,<дата обезличена> около 11 часов 00 минут К.Г.Н., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: *, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве в администрацию*, получил от Г.А.Н.,действовавшего в рамках оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства - 4 подлинных банковских...

... билета Центрального банка Российской Федерации серии * и муляж денежных средств насумму *, общей суммой *, являющихся частью требуемой суммы. Однако, К.Г.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться полученными от Г.А.Н. денежными средствами по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения денежных средств был задержан сотрудниками 1 отделения ОСБ УФСБ России по <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый К.Г.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Газарян М.Ю. также подтвердил согласие подсудимого К.Г.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Г.А.Н. против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении К.Г.Н. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что К.Г.Н. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому К.Г.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого К.Г.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание К.Г.Н. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание К.Г.Н. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому К.Г.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд относит совершение преступления, посягающего на чужое имущество, отнесенного законом к категории тяжких. К степени общественной опасности суд относит совершение данного преступления в крупном размере.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что при установленных по делу обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, но со штрафом, в связи с корыстным мотивом совершенного преступления.

Учитывая, что К.Г.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет заболевание сердца и гипертоническую болезнь 3 стадии, 2 степени, риск 4, в связи с чем он длительный период не работает, суд считает возможным не назначать К.Г.Н. в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Деяние, совершенное К.Г.Н. не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного К.Г.Н. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому К.Г.Н. ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: * – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: Билеты Центрального Банка России номиналом * в количестве 4 (четырех) штук серии и номера: *, принадлежащие УФСБ России по <адрес обезличен>, находящиеся на хранении в ЦФО ГУ МВД России по <адрес обезличен> – возвратить по принадлежости УФСБ России по <адрес обезличен>.

Вещественные доказательства: смыв с левой руки К.Г.Н. нанесенный на марлевый бинт белого цвета, смыв с правой руки К.Г.Н., нанесенный на марлевый бинт белого цвета, образец марлевой ткани для смывов, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», нанесенный на лист бумаги формата А4, муляжи денежных знаков (купюр) номиналом * в количестве *, находящиеся в камере хранения Ленинского районного суда <адрес обезличен> – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

К.Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 20000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.Г.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного К.Г.Н. обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения в отношении К.Г.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: Билеты Центрального Банка России номиналом * в количестве 4 (четырех) штук серии и номера: *, принадлежащие УФСБ России по <адрес обезличен>, находящиеся на хранении в ЦФО ГУ МВД России по <адрес обезличен> – возвратить по принадлежости УФСБ России по <адрес обезличен>.

Вещественные доказательства: смыв с левой руки К.Г.Н. нанесенный на марлевый бинт белого цвета, смыв с правой руки К.Г.Н., нанесенный на марлевый бинт белого цвета, образец марлевой ткани для смывов, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», нанесенный на лист бумаги формата А4, муляжи денежных знаков (купюр) номиналом * в количестве *, находящиеся в камере хранения Ленинского районного суда <адрес обезличен> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.