Шаталина Ирина Геннадьевна

дело № 2-1889/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 04 мая 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Шаталиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Шаталиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 00.00.0000 между банком и Шаталиной И.Г. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме ... руб. сроком на ... день с уплатой процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 – ...% ежедневно, с 00.00.0000 – ...% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое было оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика на 00.00.0000 составила по просроченному основному долгу ... коп., задолженность по просроченным процентам ... коп., штраф ... коп., общая сумма долга ответчика составляет ... коп. Истец просит вз...

...ыскать с ответчика Шаталиной И.Г. указанную сумму долга, расходы по оплате госпошлины ... коп.

Истец ООО «ПромТрансБанк» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Шаталина И.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представила, как и не представила документы подтверждающие факт уважительности своей не явки в судебное заседание.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Шаталиной И.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 банк и Шаталина И.Г. заключили кредитный договор № ... в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме ... руб. сроком на ... день с уплатой процентов за пользование кредитом с 00.00.0000 – ...% ежедневно, с 00.00.0000 – ...% годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике.

В соответствии с п. ... кредитного договора при нарушении срока уплаты очередного платежа банк вправе ежемесячно начислять штраф в размере и порядке, указанном в заявлении.

Как следует из раздела ... заявления на получение кредита № ... штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа составляет ...% (...) (но не менее ... руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. ... кредитного договора, ООО «ПТБ» вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000, которое ответчиком не исполнено.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, ответчиком не оспаривался, согласно данному расчету задолженность Шаталиной И.Г. по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составила ... коп., в том числе по просроченному основному долгу ... коп., задолженность по просроченным процентам ... коп., штраф ... коп.

Таким образом, ответчик Шаталина И.Г. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что истцом необоснованно включены в расчет проценты на будущее время на срок до 00.00.0000 года:

Так, положения ст. 811 ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 16) следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем при определении размера ответственности следует учитывать, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлекает двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В связи с этим с Шаталиной И.Г. в пользу ООО «ПромТрансБанк» следует взыскать проценты за период возникновения просроченной задолженности по дату очередного платежа, предшествующего вынесению решения по делу: по 00.00.0000 в сумме ... коп.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки (пени) были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик Шаталина И.Г. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

При этом, суд исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, с учетом периода не надлежащего исполнения Шаталиной И.Г. своей обязанности по своевременному возврату полученного кредита (не производила платежи по кредиту более ... месяцев подряд) оснований для снижения размера штрафа (пени) подлежащего взысканию с Шаталиной И.Г. в пользу банка не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать ... коп., в том числе просроченный основной долг ... коп., просроченные проценты ... коп., штраф ....

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... коп., уплата которой подтверждена платежным поручениям № ... от 00.00.0000

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Шаталиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталиной И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере ... (... коп., из них: просроченный основной долг в размере ... коп., просроченные проценты в сумме ... коп., штраф в сумме ... коп.

Взыскать с Шаталиной И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1889/2016 Салаватского городского суда РБ.