Аджиева Айшат Набиевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>», Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, о признании строения самовольной постройкой, обязании снести её и взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Представитель по доверенности ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести её и взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником двухэтажного жилого здания с кадастровым номером 05:40:000049:4243, площадью 192.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус В, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является лицом, которое ведет самовольное строительство двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус В, на расстоянии менее одного метра до жилого дома истца, с окнами, выходящими в окна дома истца, с нарушением градостроительных норм и в отсутствие разрешительных документов на строительство, правоустанавливающих документов на объект и земельный участок.

Строительство здания в нарушение градостроительных, противопожарных и санитарных норм, вплотную к дому истца, создает для истца неблагоприятные для нее условия проживания, на...

...рушает ее права, создает угрозу жизни и здоровью.

Строящееся здание загораживает вид из окон в доме истца, создает недостаточную освещенность в комнатах.

Ведение строительных работ в такой близости от дома истца создает невозможность для истца открывать окна, так как в дом истца летит строительная пыль, кроме того, незаконное строительство сопряжено с постоянным шумом.

Все это причиняет истцу и членам ее семьи нравственные страдания и мешает нормальной жизни.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием прекратить строительство, однако это не принесло результатов, ответчик продолжает строить дом (уже на уровне 2-го этажа).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Госжилинспекцию РД (вх. №) и в Администрацию <адрес> с требованием провести проверку по факту незаконного строительства и принять соответствующие меры реагирования, приостановив незаконное строительство.

В ответ на обращение истца в Администрацию <адрес> был получен ответ из Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-41104/23 о нижеследующем: «Специалистами Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства <адрес> с выездом на место, рассмотрено Ваше обращение. Сообщаем, что по указанному адресу ведутся самовольные строительные работы по возведению индивидуального жилого дома на уровне 2-го этажа. В настоящее время строительные работы приостановлены. Для предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок и оказания содействия в приостановке самовольных работ специалистами Управления архитектуры и градостроительства <адрес> направлены письма в УМВД России по <адрес> и ОП по <адрес>».

Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> в ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> также было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о нижеследующем: «В ходе объезда территории в рамках своих полномочий специалистами УАиГ <адрес> выявлен факт самовольного строительства по адресу: <адрес> В. В связи с тем, что ведутся строительные работы без правоустанавливающих документов и в нарушение интересов соседей, прошу оказать содействие в приостановке незаконных работ по вышеуказанному адресу. Также поручить Вашим сотрудникам истребовать все правоустанавливающие документы на объект и земельный участок».

Несмотря на все вышеизложенные обстоятельства и признание Администрацией <адрес> строительных работ, проводимых ответчиком, незаконными и их приостановку, ответчик продолжает строительство и в настоящее время.

На основании изложенного в иске, просят признать самовольной постройкой незаконно возведенное ответчиком двухэтажное здание, строящееся по адресу: <адрес>, корпус В; обязать ответчика снести за свой счет данную самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация ГОсВД «<адрес>».

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец и ее представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником двухэтажного жилого здания с кадастровым номером 05:40:000049:4243, площадью 192.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, корпус В

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-41104/23 по адресу: РД, <адрес>, ведутся самовольные строительные работы по возведению индивидуального жилого дома на уровне 2-го этажа. В настоящее время строительные работы приостановлены.

Возражения на исковые требования в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на строительство оспариваемого объекта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес>В, возведенный ФИО3 без получения необходимой разрешительной документации, является самовольной постройкой.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно разъяснениям пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт серии 8211 №) к ФИО3 (паспорт серии 8203 №) о признании строения самовольной постройкой, обязании снести её и взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой незаконно возведенное ответчиком двухэтажное здание, строящееся по адресу: <адрес>, корп. В.

Обязать ФИО3 снести за свой счет данную самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Халитов

Дело № (2-5912/2024;)

05RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 апреля 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., с участием секретаря ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, и встречному исковому заявлению ФИО1, к ФИО3, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

Установил:

Представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести её и взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, а также представитель по доверенности ФИО4 Р.М., обратился в суд в интересах ФИО1, с встречным исковым заявлением к ФИО3, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО3, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадле...

...жащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не прибыли, о времени и месте судебного заседания стороны извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом того, что стороны дважды не явились по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представил, а также принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, и встречному исковому заявлению ФИО1, к ФИО3, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

За истцом также сохраняется право повторного обращения в суд, в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья К.М. Халитов

Дело № 2-3296/15г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 95615,03 рублей и госпошлины в сумме 3068 руб.

В исковом заявлении указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполнил взятые на себя обязательства по поставке газа и с 01.01.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку газа на сумму 95615,03 рублей, а ФИО1 свои обязанности по оплате использованного газа не выполняет.

В суде представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя была извещена заказным письмом, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.01.2007г. по 26.05.2015г. долг ФИО1 по лицевому счету № по адресу: <адрес>, составляет 95615,03 рублей.

Из акта инвентаризации от 25.05.2015г. усматривается, что на момент проведения инвентаризации по лицевому счету № абонента ФИО1 по адресу: <адрес> отапливаемая площадь составляет 87 кв.м., ...

...проживает 1 человек, в жилище имеется газовая плита ПГ-4, котел, колонка, установлен прибор учета газа ВК-G4, заводской номер 03401051, показания прибора учета газа на момент проверки 04090 куб.м., подпись ФИО1 в акте присутствует.

К материалам дела также приложена копия досудебного предупреждения ответчика, в котором имеется роспись ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 фактически имеется задолженность за период с 01.01.2007г. по 26.05.2015г. в сумме 95615,03 руб., также взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3068 руб., а всего 98683,03 руб. и эту сумму суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД.

В силу изложенного, на основании ст.ст. 544, 548 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД задолженность за поставленный газ в сумме девяносто пять тысяч шестьсот пятнадцать (95615,03) руб. по лицевому счету № № государственную пошлину в размере три тысячи шестьдесят восемь (3068) руб., а всего девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят три (98683,03) руб. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня провозглашения.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения суда.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

Дело № 2-901/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А.,

при секретаре – Кислицкой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности – Нурмагомедова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД к Аджиевой ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Аджиевой А.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.01.2007г. по 26.05.2015г. в размере 95 615,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3068 руб., указав, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от 05.02.1998 г. В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ на ответчике лежит ответственность по оплате использованного газа. Взятые обязательства, указанные истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате за газ не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента. Задолженность за ответчиком с 01.01.2007г. по 26.05.2015 г. включительно составляет 95 615,03 руб. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако, ответчиком обязательства по оплате за предос...

...тавленный газ не выполняются.

Просит суд взыскать с Аджиевой А.Н. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в размере 95615,03 руб. за период с 01.01.2007г. по 26.05.2015 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 руб.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности Нурмагомедов М.К. уточнил исковые требования и представил информационный листок по лицевому счету №, согласно которому задолженность за период с 01.05.2014 г. по 01.05.2017 г. составляет 110 974,76 руб.

Ответчик Аджиева А.Н. в суде просила применить срок исковой давности и пояснила, что она регулярно оплачивала за коммунальные услуги. Задолженность с учетом сроков исковой давности оплатит.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

«Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 предусмотрено следующее.

Абонент вправе: требовать внесения в условия договора изменения в части перехода на порядок определения объема потребленного газа по показаниям приборов учета газа в случае установки таких приборов в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить.(п.20)

Абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.(п.21).

Поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.(п.23).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. (п.24)

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.(п.25)

В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.(п.31).

Жилищный кодекс РФ, устанавливая в ч. 1 ст. 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в ч.1 ст. 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку Жилищный кодекс РФ имеет наибольшую силу, чем Постановление Правительства РФ, являющееся нормативным актом, к возникшим правоотношениям по настоящему делу суд применяет нормы Жилищного кодекса РФ (ст.11 ГПК РФ).

Ответчик Аджиева А.Н. также просила применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, заявление ответчика о применении сроков исковой давности судом принято.

Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность с учетом всех оплат за последние три года составляет 3 686,40 руб.

В силу вышеприведенного суд считает необходимым взыскать с Аджиевой А.Н. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД сумму задолженности в размере 3 686,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, взысканию с Аджиевой А.Н. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД удовлетворить частично.

Взыскать с Аджиевой ФИО6 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный газ в размере 3 686, 40 руб. (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп. за период с 31.08.2014 г. по 31.08.2017 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего – 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов