Трошкин Матвей Игоревич

Дело № 2-3791/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев Д.С. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки в размере 73300 рублей, компенсации судебных расходов на оплату представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 73300 рублей, расходы по оценки в размере 6000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах". ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение по решению суда в размере 114300 рублей. Полагает, что за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика подлежит начислению неустойка.

Истец Сергеев Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и п...

...одлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика СПА «Ингосстрах» в пользу Сергеева Д.С. было взыскано страховое возмещение в размере 73300 рублей, расходы по оценки в размере 6000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Муслимов П.С., управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением истца Сергеева Д.С. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах". Требования о выплате неустойки истцом не заявлялись.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по решению суда произведена выплата страхового возмещения в размере 114300 рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана ответчику претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку выплата недостающей части страхового возмещения истцу произведена несвоевременно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с суммы 73300рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 дней), что составляет ((73300х 1%х 251) 183983 рублей, сниженную истцом до 73300 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 800 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, итого 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Сергеев Д.С. неустойку в размере 20000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.

2-3791/2019

74RS0002-01-2019-002558-23

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь