Косилова Светлана Степановна

66MS0028-01-2021-002074-15

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2022 по делу N 11-41/2022

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> Лазарева В.И., при секретаре помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в порядке апелляции по частной жалобе ООО «Патриот» на определение от <//> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о возврате частной жалобы на определение суда от <//> об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя об индексации денежной суммы, взысканной по гражданскому делу № по заявлению ООО «Патриот» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Косиловой С. С.,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> с Косиловой С.С. в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору № ф от <//> в размере 72631 руб. 18 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 1 189 руб. 47 коп.

Представитель ООО «Патриот» <//> обратился с заявлением об индексации взысканной суммы, просил взыскать 4 929 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи от <//> в индексации суммы отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Патриот» подал частную жалобу, просил определение суда от <//> отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для инде...

...ксации суммы.

Определением суда апелляционной инстанции от <//> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено с извещением лиц, участвующих в деле, на основании частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации, согласно справке УФМС), письменных пояснений не представил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи заявления об индексации с <//>, названная норма является отсылочной и применяется лишь в случаях, специально оговоренных законом либо договором.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобным подходом к применению ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от <//> N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция ранее изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 35-П, не утратила свою актуальность.

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по данному делу не может быть присуждена индексация, в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса об индексации присужденной суммы.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении заявления в связи с неправильным применением нормы процессуального права, без установления фактических обстоятельств, необходимых для взыскания индексации, судебной коллегии необходимо установить такие фактические основания.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по делу № по иску ООО «Патриот» к Косиловой С.С. взыскана задолженность по кредитному договору № ф от <//> в размере 72631 руб. 18 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 1 189 руб. 47 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на настоящий момент не окончено.

<//> ООО «Патриот» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Взыскателем приведен расчет индексации с <//> по <//> включительно с использованием индексов потребительских в <адрес>.

Задолженность полностью не погашена.

Проверяя расчет взыскателя, судебная коллегия находит его правильным в части указанных индексов и размера индексируемой задолженности.

Должник, будучи, надлежаще извещенным о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, какую-либо позицию по рассматриваемому вопросу не выразил, контррасчет не представил.

В отсутствие иных достоверных доказательств о размере задолженности, суд полагает необходимым проиндексировать присужденную денежную сумму за заявленный период руководствуясь представленным в материалы дела взыскателем расчетом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм процессуального права, взыскать с Косиловой С. С. в пользу ООО «Патриот» индексацию присужденной денежной суммы за период с <//> по <//> включительно в размере 4 929 руб. 29 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> - отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление ООО «Патриот» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Косиловой С. С. в пользу ООО «Патриот» индексацию присужденной денежной суммы, присужденной по заочному решению по делу № по иску ООО «Патриот» к Косиловой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 4 929 рублей 29 копеек.

Определение вступает в силу с момента его принятия.

Судья:

дело 2-529/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2016 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиловой С. С. к администрации муниципального района Яковлевский район Белгородской области о признании права владения и пользования земельным участком, понуждении заключить договор аренды

с участием: представителя истца Трошевой О.Г. (доверенность от 10.05.2016г.), представителя ответчика Панфиловой Ю.В. (доверенность от 12.02.2015г.)

истец Косилова С.С. не явилась, уведомлена в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Косилова С.С. обратилась в суд с иском к администрации МР Яковлевский район об обязании заключить договор аренды земельного участка, признании права владения и пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что распоряжением главы администрации МР Яковлевский район <номер> от <дата>. ей на праве аренды сроком по <дата> был предоставлен земельный участок площадью <данные> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

<дата>. с истцом подписан соответствующий договор аренды земельного участка, однако государственная регистрация договора не была произведена.

Истица обратилась к администрации МР Яковлевский район с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды, в чем ей было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Косилова С.С. просила суд обязать ответчика заключить с ней договор аренды данного земельного участка на неоп...

...ределенный срок на тех же условиях, признать за ней право пользования и владения земельным участком.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района Яковлевский район Белгородской области иск не признала, указала на отсутствие государственной регистрации договора аренды, на неиспользование земельного участка истицей по назначению и невнесение платежей в счет арендной платы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки, отнесенные ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (ст. 22 ЗК РФ)

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон по договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Изложенному корреспондируют положения ст. 25 ЗК РФ о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в частности, право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, право аренды на земельный участок на срок, равный году и более, как вещное право на объект недвижимости, возникает с момента государственной регистрации договора аренды.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны должны прийти к обоюдному согласию по заключению договора аренды.

На основании ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Установлено, на основании распоряжения главы администрации МР Яковлевский район <номер> от <дата>., <дата>. между администрацией муниципального района Яковлевский район и Косиловой С.С. заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на срок <дата>.

Как усматривается из п. 2.2 Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет <данные> руб. за весь срок аренды.

Размер арендной платы может быть изменен в случае изменения постановлением Правительства Белгородской области удельных показателей кадастровой стоимости земель и при изменении ставок земельного налога (п. 3.4 Договора).

<дата>. администрацией в адрес истца направлена претензия о необходимости в срок 10 дней погашения задолженности по арендной плате, а так же с требованием сообщить в письменном виде о намерениях истицы по дальнейшему использованию земельного участка в связи с истечением срока договора аренды.(л.д.14).

В указанный в претензии срок, истица задолженность по арендной плате не погасила, с письменным заявлением о продлении или отказе от продления договора не обратилась.

<дата>. истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о продлении договора аренды земельного участка сроком на 5 лет.(л.д.15).

<дата>. истица обратилась с претензией к ответчику о продлении договора аренды и регистрации договора аренды в срок до <дата>.(л.д.16).

Письмом от <дата>. истице в продлении договора аренды отказано, поскольку сведения о зарегистрированных правах на него в УФРС отсутствуют.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодателем в п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Истцом не представлено доказательств возведения на земельном участке жилого дома.

Согласно п. 2.2 Договора, он вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Между тем, материалами дела подтверждено, что данный договор в УФРС зарегистрирован не был, жилые постройки на спорном земельном участке отсутствуют, фактически данный участок истцом не используется.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то право на продление договора аренды Косиловой С.С. на данный земельный участок не возникло.

Незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий, включая право на его продление либо преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка; предусмотренный же ЗК РФ общий порядок приобретения права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в данном случае не соблюден.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Косиловой С. С. к администрации муниципального района Яковлевский район Белгородской области о признании права владения и пользования земельным участком, понуждении заключить договор аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова

Дело №2-1340/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Строитель 25 ноября 2016 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Яготинцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием представителя истца Трошевой О.Г. (доверенность от 10.05.2016г.), представителя ответчика Панфиловой Ю.В.(доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косиловой С. С. к Администрации Муниципального района «Яковлевский район» о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка, признании права владения и пользования земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Яковлевского районного суда находится гражданское дело по иску Косиловой С.С. к администрации Муниципального района «Яковлевский район» о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка, признании права владения и пользования земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка на неопределенный срок.

В судебное заседание истец Косилова С.С. не явилась, о времени и дате судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель истца Трошева О.Г. в письменном заявлении от исковых требований отказалась, так как данные требования истца уже были рассмотрены судом, просит прекратить производство по гражданскому делу. Последствия отказа от иска Трошевой О.Г. разъяснены и понятн...

...ы.

Представитель ответчика Панфилова Ю.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца Трошевой О.Г. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других заинтересованных лиц по делу, полномочия представителя на отказ от иска отражены в доверенности от <дата>, а следовательно, принимается судом.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ, письменное заявление представителя истца Трошевой О.Г. об отказе от иска приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Трошевой О. Г. от исковых требований Косиловой С. С. к Администрации Муниципального района «Яковлевский район» о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка, признании права владения и пользования земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка на неопределенный срок.

Производство по гражданскому делу по иску Косиловой С. С. к Администрации Муниципального района «Яковлевский район» о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка, признании права владения и пользования земельным участком, обязании заключить договор аренды земельного участка на неопределенный срок, прекратить.

Разъяснить представителю истца Трошевой О.Г. положения ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения судом определения, с подачей частной жалобы через Яковлевский районный суд.

В суд кассационной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование определения.

Судья В.Н. Яготинцев

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4407/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Безуха А.Н., Скоковой Д.И.

при секретаре Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиловой С.С. к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о признании права владения и пользования земельным участком, понуждении заключить договор аренды

по апелляционной жалобе Косиловой С.С.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя истца Трошевой О.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

на основании распоряжения главы администрации муниципального района Яковлевский район Белгородской области от 28 мая 2009 года между администрацией района (далее-ответчик или арендодатель) и Косиловой С.С. (далее – арендатор или истец) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия по 02 августа 2014 года (л.д. 8-12).

По условиям договора последний вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена не была.

29 июля 2015 года администрацией в адрес Косиловой С.С. направлена претензия о необходимости в срок 10 дней погасить задолженность по арендной плате, а также с требованием сообщить в письменном виде о намерении в дальнейшем использовать з...

...емельный участок (л.д. 14).

01 сентября 2015 года Косилова С.С. обратилась с заявлением о продлении договора аренды сроком на 5 лет.

Данное обращение было оставлено без ответа.

10 февраля 2016 года истица обратилась с претензией о продлении договора аренды и необходимости явки представителя администрации для государственной регистрации договора аренды. Письмом от 25 февраля 2016 года истице в продлении договора аренды отказано.

Косилова С.С. обратилась в суд и просила признать незаконным отказ администрации в продлении срока аренды. Признать за ней право владения и пользования земельным участком, обязать ответчика заключить с ней договор аренды на неопределенный срок на тех же условиях.

Определением судьи от 28 марта 2016 года, в принятии заявления в части требований о признании незаконным отказа администрации о продлении срока аренды отказано. С разъяснением о том, что данные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением суда в удовлетворении остальных требований - отказано.

В апелляционной жалобе Косилова С.С. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. Приводит доводы о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за Косиловой С.С. права владения и пользования земельным участком, а также возложения обязанности заключить договор аренды на неопределенный срок суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что такое право без проведения торгов имеют лица, которыми на земельном участке возведен объект недвижимости, а также из того, что вышеупомянутый договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован, поэтому отсутствует и право его продления.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано ранее, между сторонами по делу, 31 июля 2009 года, без проведения торгов подписан договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Специальной нормой, а именно положениями частей 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), действовавшими на момент обращения 01 сентября 2015 года Косиловой С.С. с заявлением о продлении срока аренды земельного участка на 5 лет предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу без проведения торгов. Гражданин имеет право на преимущественное заключение договора аренды при совокупности условий, в том числе если заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, а также имеются основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Пунктом 4.3.3 договора также было предусмотрено, что арендатор по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения действия договора.

Исходя из содержания названных норм и положений договора, для реализации права на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка, арендатор должен выразить волеизъявление на заключение нового договора, до окончания сроков действующего договора.

Данное обстоятельство, является одним из условий для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно материалам дела, в рассматриваемом договоре срок действия указан до 02 августа 2014 года.

Истица в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением обратилась только 01 сентября 2015 года.

В пределах действия рассматриваемого договора, истица не выразила волеизъявления на заключение нового договора, с соответствующим заявлением в администрацию не обращалась.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом утрачено право на преимущественное заключение договора аренды.

Сам по себе факт направления 29 июля 2015 года администрацией претензии в адрес ответчика с предложением в письменном виде сообщить о намерении в дальнейшем использовать земельный участок, на правильность выводов суда не влияет. Поскольку в обусловленный в претензии десятидневный срок, ответчик не сообщила в письменной форме о желании реализовать преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Также судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривает возможность строительства на данном участке.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, предусмотрено преимущественное право граждан на заключение договора аренды на земельный участок, являющихся собственниками объектов недвижимости расположенных на нем.

Согласно акту обследования земельного участка, на последнем нет никаких строений, участок зарос сорной растительностью (л.д. 37).

Таким образом, при поступлении указанного обращения из администрации, муниципальный орган не исключал возможность приоритетного предоставления земельного участка ответчику по указанному основанию.

Доводы жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 621 ГК РФ, а также на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам.

Как было указано ранее, договором аренды для продления арендных отношений было предусмотрено обязательное обращение в орган местного самоуправления до окончания сроков действия договора, что не было сделано истицей.

Кроме того, специальным законодательством в области земельных отношений, не предусмотрена пролонгация договора аренды по умолчанию сторон.

Ссылка на то, что администрация бездействовала по регистрации договора аренды в установленном законом порядке, при вышеуказанных обстоятельствах правового значения не имеет и не влияет на законность принятого решения.

Являясь и считая себя арендатором земельного участка, истица не лишена была возможности самостоятельно обратиться в регистрационный орган, для регистрации договора заключенного сроком более одного года либо обратиться с соответствующим заявлением о понуждении органа местного самоуправления к регистрации договора.

Доводы жалобы, со ссылкой на новые доказательства, а именно на то, что первоначально земельный участок был предоставлен на основании постановления главы от 11 августа 2005 года и заключен договор аренды, судебная коллегия считает обоснованным оставить без обсуждения, поскольку данные доказательства не были приняты судебной коллегией, кроме того, в качестве оснований иска, Косилова С.С. не ссылалась на данные обстоятельства. Предметом разбирательства являлось наличие преимущественного права истца на заключение договора аренды по истечении срока по договору заключенному 31 июля 2009 года.

Доводы представителя в суде апелляционной инстанции о том, что изначально договор должен был быть заключен сроком на двадцать лет, правового значения в рамках заявленных и разрешенных требований не имеют.

Более того, судебная коллегия считает необходимым возразить на доводы жалобы о праве истца на заключение договора на прежних условиях.

Исходя из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить такой предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств, служащих основанием для принудительного заключения договора аренды на прежних условиях в материалы дела не представлено.

Иное, исходя из положений статьи 1 ГК РФ, будет ограничением, направленным на нарушение баланса интересов сторон, произвольное вмешательство без наличия правовых оснований в частно-публичные дела.

Самим договором аренды, на который ссылалась истица, было предусмотрено заключение нового, на согласованных сторонами условиях.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 мая 2016 г. по делу по иску Косиловой С.С. к администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области о признании права владения и пользования земельным участком, понуждении заключить договор аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи