Косимов Амридин Анваржонович

Дело (УИД) №78RS0020-01-2024-000062-38

Производство №2-159/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Косимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Косимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 05 февраля 2020 года между истцом и Косимовым А.А. был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2800000 рублей 00 копеек с окончательным сроком возврата кредита – не позднее 05 февраля 2035 года согласно графику, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых, а в случае нарушения сроков исполнения обязательств заемщик должен уплатить кредитору пени в размере 6,25% годовых. Целью кредита являлось: приобретение в собственность заемщика объекта недвижимого имущества (квартиры) по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 05 февраля 2020 года, заключенного между заемщиком и Н. Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, переведя заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки внесения платежей по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо исх. №21/19450и от 31 августа 2022 года), однако, данное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на 22 декабря 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1490914 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 1392162 рубля 23 копейки, задолженность по процентам – 96160 рублей 04 копейки, пени по процентам – 1831 рубль 87 копеек, пени по ссуде – 760 рублей 22 копейки. В соответствии с п.11 кредитного договора и на основании п.1 ст.77 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения вышеуказанных обязательств заемщика по кредитному договору является возникающая в силу закона при оформлении недвижимости в собственность ипотека (залог) объекта недвижимости: квартиры, с назначением – жилое помещение, площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по ад...

...ресу: ... Поскольку заемщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей (более, чем три раза в течение 12 месяцев), а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, истец полагает, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Истцом проведена оценка рыночной стоимости залогового имущества, являющегося обеспечением кредитных обязательств ответчика по кредитному договору от 05 февраля 2020 года. Согласно отчету об оценке №... от 05 декабря 2022 года, выполненному ООО «...», рыночная стоимость недвижимого имущества определена в размере 7200000 рублей 00 копеек, при этом, начальная продажная цена заложенного имущества, которая в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, будет равна 5760000 рублей 00 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Косимова А.А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 1490914 рублей 36 копеек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21655 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 57,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., с установлением первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 5760000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А. от 17 января 2024 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по ... и ... области производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в квартире по адресу: ..., с кадастровым номером ...

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бежаницкий районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косимов А.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Между тем, сведения о надлежащем извещении ответчика Косимова А.А. о времени и месте проведения предварительного судебного заседания отсутствовали, судебная корреспонденция, направленная ему заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу его регистрации в д...., ответчику не была вручена по причине отсутствия адресата.

В материалах дела имеется справка, предоставленная ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 06 марта 2024 года, согласно которой Косимов А.А. зарегистрирован по месту пребывания с 23 января 2024 года по 22 января 2027 года по адресу: ... (л.д.95).

В целях соблюдения прав и законных интересов ответчика Косимова А.А., определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 08 июля 2024 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно и представитель у которого отсутствует, был назначен адвокат Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилов В.Ф., который в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит, ссылаясь на ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.446 ГПК РФ, в их удовлетворении отказать, поскольку не исключает, что жилое помещение для должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и ответчика, а также ответчика Косимова А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 05 февраля 2020 года Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» в лице начальника отдела Ипотечный центр Дополнительного офиса «...» К. и Косимов А.А. заключили кредитный договор №..., по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обязалось предоставить Косимову А.А. кредит в сумме 2800000 рублей 00 копеек под 9% годовых, со сроком возврата – не позднее 05 февраля 2035 года, для целевого использования, а именно для приобретения на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года, заключенного между Косимовым А.А. и Н.., в собственность Косимова А.А. квартиры по адресу: ..., и оплаты капитального ремонта (неотделимого улучшения приобретаемого объекта недвижимости), произведенного в объекте недвижимости, приобретаемом по договору, со стоимостью объекта недвижимости по договору на дату заключения кредитного договора - 3179000 рублей 00 копеек (л.д.14-17).

Согласно п.2 кредитный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного возврата заемщиком кредита, а также получения кредитором причитающихся ему процентов, пени и иных платежей, определенных кредитным договором (л.д.14-оборот).

Из содержания п.17 кредитного договора усматривается, что выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №40817810990450069793 (л.д.16).

Истец, исполняя обязательства, принятые при заключении кредитного договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 2800000 рублей 00 копеек на счет заемщика, что подтверждается расчетом суммы долга по кредитному договору №... от 05 февраля 2020 года (л.д.20-оборот).

Неотъемлемой частью кредитного договора является Приложение №1, в котором содержится график погашения кредита, согласно которому кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами, в составе которых содержатся в том числе и ежемесячно начисленные проценты, по 5-м числам месяца, следующего за каждым процентным периодом (л.д.17-оборот, 18-оборот).

В соответствии с п.п.9, 9.1 кредитного договора исполнение заемщиком денежных обязательств по договору кредита производится путем осуществления перевода денежных средств на счет для погашения, в том числе по каналам дистанционного обслуживания; а также путем внесения наличных денежных средств на счет для погашения, в том числе через кассу Банка или по каналам дистанционного обслуживания (банкомат Банка/платежный терминал Банка) (л.д.15).

Пунктом 13.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 6,25% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного кредитным договором (л.д.15-оборот).

Заемщик Косимов А.А. ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также тарифами, используемыми при расчете полной стоимости кредита, и Графиком до заключения кредитного договора (л.д.16-оборот).

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Так, из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 22 декабря 2023 года следует, что ответчик периодически допускал просрочку платежа, а с апреля 2022 года прекратил выполнение взятых на себя обязательств по кредиту.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору пунктом 11 предусмотрена ипотека (залог) объекта, возникающая в силу закона при оформлении права собственности на приобретенное по договору купли-продажи квартиры от 05 февраля 2020 года с использованием средств кредита жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.15, 23-25).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества: квартиры общей площадью 57,10 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., удостоверены закладной от 05 февраля 2020 года (л.д.26-29).

Государственная регистрация права собственности Косимова А.А. на указанное недвижимое имущество и ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 11 февраля 2020 года (л.д.29, 36, 37, 74-79).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств 02 сентября 871нтябряросрочку платежа, а с 25 мая 2018 года 2022 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес должника Косимова А.А. направил требование (исх. №21/19450и от 31 августа 2022 года) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 02 октября 2022 года, которая по состоянию на 30 августа 2022 года составила 1459354 рубля 06 копеек (л.д.38, 39). Вместе с тем, в добровольном порядке заемщиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 22 декабря 2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1490914 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по ссуде - 1392162 рубля 23 копейки; задолженность по процентам – 96160 рублей 04 копейки; пени по процентам – 1831 рубль 87 копеек; пени по ссуде – 760 рублей 22 копейки (л.д.20-22).

Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, Косимовым А.А. не представлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, оснований для признания данного расчета необоснованным не имеется, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности и порядок распределения платежей. Истец, являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, при этом ответчиком свой расчет задолженности не представлен. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере:

- пени по процентам – 1831 рубль 87 копеек, которые, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, начислены за период с 06 апреля 2022 года по 17 ноября 2022 года (с 06 апреля по 05 мая 2022 года в размере 51 рубль 14 копеек, с 06 мая по 06 июня 2022 года - 117 рублей 25 копеек, с 07 июня по 05 июля 2022 года - 166 рублей 86 копеек, с 06 июля по 05 августа 2022 года - 237 рублей 08 копеек, с 06 августа по 05 сентября 2022 года – 299 рублей 85 копеек, с 06 сентября по 05 октября 2022 года – 350 рублей 91 копейка, с 06 октября по 07 ноября 2022 года – 450 рублей 66 копеек, с 08 ноября по 17 ноября 2022 года – 158 рублей 12 копеек) (л.д.21-оборот);

- пени по ссуде – 760 рублей 22 копейки, которые, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, начислены за период с 06 ноября 2020 года по 17 ноября 2022 года (с 06 ноября по 25 ноября 2020 года – 13 рублей 79 копеек, с 26 ноября по 03 декабря 2020 года – 2 рубля 10 копеек (за минусом фактически уплаченной 03 декабря 2020 года пени в размере 15 рублей 89 копеек), с 08 декабря по 29 декабря 2020 года – 6 рублей 78 копеек (за минусом фактически уплаченной 29 декабря 2020 года пени в размере 6 рублей 78 копеек), с 12 января по 03 февраля 2021 года – 7 рублей 09 копеек (за минусом фактически уплаченной 03 февраля 2021 года пени в размере 7 рублей 10 копеек), с 06 апреля по 05 мая 2022 года - 27 рублей 09 копеек, с 06 мая по 06 июня 2022 года - 54 рубля 22 копейки, с 07 июня по 05 июля 2022 года - 68 рублей 51 копейка, с 06 июля по 05 августа 2022 года - 100 рублей 15 копеек, с 06 августа по 05 сентября 2022 года – 123 рубля 28 копеек, с 06 сентября по 05 октября 2022 года – 141 рубль 87 копеек, с 06 октября по 07 ноября 2022 года – 183 рубля 21 копейка, с 08 ноября по 17 ноября 2022 года – 61 рубль 90 копеек) (л.д.22).

Поскольку п.13.2 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязанностей по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 6,25% годовых от суммы просроченной задолженности, то правовая природа указанных пени составляет финансовую санкцию.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 в период с 01 апреля до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.7 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Косимову А.А. подлежит применению мораторий, поскольку кредитный договор заключен до введения моратория, в связи с чем, требование о взыскании пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, начисленных за период с 06 апреля по 01 октября 2022 года, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного сумма пени по процентам, подлежащая взысканию с ответчика за период с 02 октября по 05 октября 2022 года, согласно произведенному судом расчету, составляет 46 рублей 79 копеек (68311 рублей 32 копейки х 4 дня х 6,25% : 365 дней); за период с 06 октября по 17 ноября 2022 года, согласно предоставленному истцом расчету, составляет 608 рублей 78 копеек; а всего за период с 02 октября по 17 ноября 2022 года - 655 рублей 57 копеек.

Сумма пени по ссуде, подлежащая взысканию с ответчика за период с 02 октября по 05 октября 2022 года, согласно произведенному судом расчету, составляет 18 рублей 92 копейки (27617 рублей 38 копеек х 4 дня х 6,25% : 365 дней); за периоды с 06 ноября 2020 года по 03 февраля 2021 года и с 06 октября по 17 ноября 2022 года, согласно предоставленному истцом расчету, составляет 245 рублей 10 копеек; а всего за периоды с 06 ноября 2020 года по 03 февраля 2021 года и с 02 октября по 17 ноября 2022 года - 264 рубля 02 копейки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договоров, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить пени. Соответствующие условия договора о неустойке (пени) в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными. Размер пени по ссуде и процентам составляет 919 рублей 59 копеек и соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств с учетом длительности нарушения и размера задолженности.

На основании изложенного, исходя из названных выше норм материального права, учитывая, что доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, а также доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, требований об оспаривании условий договора не заявлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1489241 рубль 86 копеек, в том числе задолженность по ссуде – 1392162 рубля 23 копейки, задолженность по процентам – 96160 рублей 04 копейки, пени по процентам – 655 рублей 57 копеек, пени по ссуде – 264 рубля 02 копейки.

Принимая решение в отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст.329 ГК РФ и ч.1 ст.348 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из ч.5 ст.54.1 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, учитывая наличие залога имущества, оформленного закладной, условия которого ответчиком не оспаривались, наличие суммы неисполненного перед истцом обязательства, которое превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, превышающего трехмесячный срок, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, подлежит удовлетворению.

При этом, оснований, указанных в ч.1 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиком не исполнено, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной денежная оценка предмета залога определена сторонами спора в размере 5709000 рублей 00 копеек (л.д.28-оборот).

Истцом представлен в суд отчет №... от 05 декабря 2022 года, изготовленный ООО «...», об определении рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., по состоянию на 05 декабря 2022 года составляет 7200000 рублей (л.д.40-61).

Данный отчет о стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства иной оценки заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая право истца, предусмотренное ч.1 ст.349 ГК РФ на предъявление в суд требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает порядок реализации предмета ипотеки на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, с учетом отчета об оценке, в размере 80% рыночной стоимости, что составляет 5760000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, поскольку судом частично удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99,88% от суммы заявленных требований, то с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 21636 рублей 21 копейка (6000 рублей 00 копеек в соответствии с абз.3 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки + 15636 рублей 21 копейка (99,88% от оставшихся 15655 рублей 00 копеек).

В соответствии с правилами ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Косимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с Косимова А.А., ... года рождения (паспорт ...), в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (...) задолженность по кредитному договору №... от 05 февраля 2020 года, рассчитанную по состоянию на 22 декабря 2023 года, в размере 1489241 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 86 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 1392162 рубля 23 копейки, задолженность по процентам – 96160 рублей 04 копейки, пени по процентам – 655 рублей 57 копеек, пени по ссуде – 264 рубля 02 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21636 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,10 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 5760000 (пять миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по ... и ... области производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в квартире по адресу: ..., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 01 августа 2024 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко

Дело 2-2332/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года <адрес>

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2013г., выданного на основании решения суда. В 2014г. и 2015г. были зарегистрированы ответчики, на основании договоров найма жилого помещения. Однако ответчики в жилое помещение не вселялись, не оплачивали расходов по его содержанию. Регистрация ответчиков в жилом помещении, нарушает права истца как собственника дома, что послужило поводом обращения в суд.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, подтвердив фактические обстоятельства по делу, не возражала прав вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо УФМС России по СПб и ЛО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предста...

...вили.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2013г., выданного на основании решения суда от 02.12.2005г.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справке формы №, выданной ООО «ЖКК», в данной жилом доме зарегистрированы: с 15.11.2014г. ФИО2, 17.11.2014г. ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 30.04.2015г. ФИО5, 26.02.2015г. ФИО6, 24.03.2015г. ФИО7, 21.05.2015г. ФИО8, 21.05.2015г. ФИО9, 21.05.2015г. ФИО10, 29.06.2015г. ФИО11, 24.09.2015г. ФИО12. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении на основании договоров найма жилого помещения, заключенного с собственником жилого помещения – истцом ФИО14, сроком на 1 год со дня заключения договора.

Как установлено в судебном заседании соглашения о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, между истцом, собственником указанного жилого помещения, и ответчиками не имеется.

Из справки 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> ЛО следует, что при осмотре жилого дома по указанному адресу, каких-либо посторонних вещей граждан не обнаружено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения ФИО14 и ответчиками не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроки действия договоров найма жилого помещения истекли, ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, не являются членами семьи собственника, а их регистрация в жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: ФИО4, 1985 года рождения, ФИО5, 1986 года рождения, ФИО2, 1997 года рождения, ФИО6, 1987 года рождения, ФИО7, 1980 года рождения, ФИО8 1974 года рождения, ФИО9, 2015 года рождения, ФИО10, 1978 года рождения, ФИО11, 1989 года рождения, ФИО12, 1975 года рождения, ФИО13, 1989 года рождения.

Решение является основанием для снятия ФИО4, 1985 года рождения, ФИО5, 1986 года рождения, ФИО2, 1997 года рождения, ФИО6, 1987 года рождения, ФИО7, 1980 года рождения, ФИО8 1974 года рождения, ФИО9, 2015 года рождения, ФИО10, 1978 года рождения, ФИО11, 1989 года рождения, ФИО12, 1975 года рождения, ФИО13, 1989 года рождения.с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья