Череповский Тахир Юрьевич

Судья Рожков Е.А. Дело № УК 22-1594/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 24 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.,

судей Шкудова А.А. и Поспелова А.С.

при секретаре Николаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Калуги Дмитриева А.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2015 года, которым

Череповский Т.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 06.05.2013 по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Череповскому Т.Ю. отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06.05.2013 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06.05.2013 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шаховский В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 19.08.2014 по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ к 1 году ...

...6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Шаховскому В.И. отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19.08.2014 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19.08.2014 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Череповского Т.Ю. в виде заключения под стражу, а в отношении Шаховского В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ Шаховскому В.И. в колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Шаховскому В.И. постановлено исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение.

Срок наказания Череповскому Т.Ю. постановлено исчислять с 04.09.2015, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06.05.2015 по 03.09.2015.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснения осужденных Череповского Т.Ю. и Шаховского В.И., защитников – адвокатов Балабаева Д.Н. и Гришкина С.И., не возражавших против апелляционного представления, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Череповский Т.Ю. и Шаховский В.И. признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 19 часов 30 минут 18 апреля 2015 года по 08 часов 30 минут 20 апреля 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденные Череповский Т.Ю. и Шаховский В.И. признали полностью, дело в отношении них было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Калуги Дмитриев А.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению автора апелляционного представления, осужденный Череповский Т.Ю. подлежал освобождению от наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06.05.2013, а осужденный Шаховский В.И. подлежал освобождению от наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19.08.2014 на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Вследствие данного акта об амнистии с осужденных по указанным приговорам также подлежат снятию судимости. В связи с этим заместитель прокурора города просит исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей у Череповского Т.Ю. и Шаховского В.И., исключить указание об отмене им условного осуждения по указанным приговорам и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По ходатайству Череповского Т.Ю. и Шаховского В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство было заявлено осужденными добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, осужденные согласились с предъявленным обвинением и заявили, что сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Череповского Т.Ю. и Шаховского В.И. квалифицированы правильно.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из приговора суда и материалов уголовного дела, Череповский Т.Ю. был судим 06 мая 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а Шаховский В.И. был судим 19 августа 2014 года приговором Калужского районного суда Калужской области по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По настоящему приговору Череповский Т.Ю. и Шаховский В.И. совершили преступление во время отбывания наказания по указанным приговорам.

Исходя из смысла положений Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым судебным решением. При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

На день вступления указанного акта об амнистии в законную силу, то есть 24 апреля 2015 года, условное осуждение Череповскому Т.Ю. по приговору Калужского районного суда Калужской области орт 06 мая 2013 года и Шаховскому В.И. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2014 года не отменялось. Приговор по настоящему делу постановлен после вступления в законную силу указанного постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Череповский Т.Ю. подлежал освобождению от назначенного ему наказания приговором Калужского районного суда Калужской области от 06 мая 2013 года, а Шаховский В.И. – по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2014 года.

Согласно п.12 указанного постановления об амнистии, судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания, на основании пунктов 1-4 и 7-9, что в силу требований частей 2 и 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указания: о судимости Череповского Т.Ю. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06 мая 2013 года, об отмене условного осуждения по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а также исключить из приговора указания: о судимости Шаховского В.И. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2014 года, об отмене условного осуждения по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание осужденным Череповскому Т.Ю. и Шаховскому В.И. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, установленных у них смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и является справедливым.

Оснований для смягчения им наказания в связи с внесенными в приговор изменениями, а также для назначения им условного наказания не имеется.

Кроме того, на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ Шаховскому В.И. надлежит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2015 года в отношении Череповского Т.Ю. и Шаховского В.И. изменить:

исключить из приговора указания: о судимости Череповского Т.Ю. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06 мая 2013 года, об отмене условного осуждения по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров;

считать Череповского Т.Ю. осужденным по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

исключить из приговора указания: о судимости Шаховского В.И. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 августа 2014 года, об отмене условного осуждения по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров;

считать Шаховского В.И. осужденным по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

зачесть Шаховскому В.И. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

в остальном приговор о них оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

по итогам предварительного слушания

г. Калуга 19 июня 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Абраменко Е.С.,

обвиняемого Череповского Т.Ю.,

его защитника - адвоката Королева П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мазиной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Череповского Тахира Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Череповский Т.Ю. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Уголовное дело поступило в Калужский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного акта вручена Череповскому Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Череповскому Т.Ю. не избиралась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Череповским Т.Ю. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с разрешением вопроса о примирении сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Череповского Т.Ю. в связи с примирением сторон, так как Череповский Т.Ю. принес ей свои извинения, загладил причиненный ей вред, никаких претензий к Череповскому Т.Ю. она не имеет.

Обвиняемый Череповский Т.Ю. представил суду письменное заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ...

... в связи с примирением сторон, последствия чего ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 и заявление своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор просил ходатайство потерпевшей и обвиняемого Череповского Т.Ю. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Череповского Т.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку он ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено судом на основании заявления потерпевшего, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 действительно примирилась с обвиняемым Череповским Т.Ю., ей в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением. Она приняла его извинения, претензий к Череповскому Т.Ю. она не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ей осознанно и добровольно, ей понятны последствия заявления такого ходатайства.

Череповский Т.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в органы полиции обратился с явкой с повинной, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет ребенка- инвалида, с потерпевшей примирился, загладил причиненный им вред, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, принес потерпевшей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. В связи с этим суд полагает, что все условия, необходимые для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а соответственно уголовное дело в отношении Череповского Т.Ю. подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения Череповскому Т.Ю. суд полагает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Череповского Тахира Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения отделения Сбербанка России хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Череповскому Т.Ю. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Романова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 6 мая 2013 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи - Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Майоровой Н.А.,

подсудимых Р.Д.Т. и Ч.Т.Ю.,

защитников – адвоката Новикова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Королева П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тереховой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Р.Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ч.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р.Д.Т. и Ч.Т.Ю. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Р.Д.Т., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 января 2013 года Р.Д.Т. и Ч.Т.Ю., из корыстных побуждений договорились похитить запасное колесо с автомашины <данные изъяты>. В указанный день во исполнение преступного умысла, в период с 23 часов по 23 часа 30 минут, они подошли к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Теплоэнерготехника» и находящейся у дома №17 по ул.Дорожной г.Калуги, где убедившись, что их действия остаются тайными, согласно заранее достигнутой договоренности Р.Д.Т. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Ч.Т.Ю. о появлении постор...

...онних лиц, а последний отогнув руками металлический кронштейн, снял с указанной автомашины запасное колесо в сборе «КАМА», которое погрузил в свою автомашину <данные изъяты>. Затем Ч.Т.Ю. и Р.Д.Т. на автомашине <данные изъяты> с места преступления скрылись, причинив ООО «Теплоэнерготехника» материальный ущерб в размере 4870 рублей.

25 октября 2012 года Р.Д.Т., из корыстных побуждений с целью совершения хищения чужого имущества, в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов, разбив окно незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил кроссовки стоимостью 1500 рублей и цифровой фотоаппарат стоимостью 5000 рублей. С похищенным Р.Д.Т. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н.В. материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимые Р.Д.Т. и Ч.Т.Ю. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшая С.Н.В. и представитель потерпевшего ООО «Теплоэнерготехника» Ф.И.Н., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитники также согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Наказание за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Р.Д.Т. и Ч.Т.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ч.Т.Ю. и Р.Д.Т. по эпизоду хищения запасного колеса по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а действия Р.Д.Т. по эпизоду хищения кроссовок и фотоаппарата по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд основывается на положении ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, не вызывающих у суда сомнений в их вменяемости в отношении совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ч.Т.Ю. ранее не судим (т.2 л.д.40), совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.42), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.41), имеет на иждивении ребенка инвалида (т.2 л.д.50-55).

Р.Д.Т. ранее не судим (т.2 л.д.62), совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.65), состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления каннабиноидами, не достигшего степени наркомании (т.2 л.д.64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.63), по месту работы положительно.

В соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ч.Т.Ю. и Р.Д.Т., суд признает наличие у подсудимых на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и малолетнего ребенка соответственно. Кроме того, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.Т.Ю. и Р.Д.Т., является полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Р.Д.Т. и Ч.Т.Ю., суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также личности виновных, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а Р.Д.Т. и без применения дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Наказание суд назначает с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждаются Ч.Т.Ю. и Р.Д.Т., на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих их исправлению, применяя при назначении наказания, положения ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Ч.Т.Ю. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Р.Д.Т. до вступления приговора в законную силу суд изменяет с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.Т.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ч.Т.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Ч.Т.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть Ч.Т.Ю. в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с 14 января 2013 года по 14 марта 2013 года, включительно.

Меру пресечения Ч.Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Р.Д.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Р.Д.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Р.Д.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Р.Д.Т. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации.

Зачесть Р.Д.Т. в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с 21 января 2013 года по 6 мая 2013 года, включительно.

Меру пресечения Р.Д.Т. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: картонную коробку «Экстра офсяные хлопья Клинские» - хранить при уголовном деле; автомашину <данные изъяты> и колесо в сборе «КАМА» – возвратить законному владельцу ООО «Теплоэнерготехника»; автомашину <данные изъяты> – возвратить законному владельцу Ч.Т.Ю.; автомашину <данные изъяты> – оставить у законного владельца Р.Д.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.М. Перфильев

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> <адрес> в составе судьи ФИО12

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимых: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого по приговору <адрес> <адрес> от 06.05.2013г. по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 1 класс, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого по приговору <адрес> от 19.08.2014г. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

защитников: ФИО5, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер «<адрес> № от 17.08.2015г.,

ФИО6, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер коллегии адвокатов «<данные изъяты> № от 27.08.2015г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, пре...

...дусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО9 в апреле 2015г., в период, предшествующий 18.04.2015г., находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеются аккумуляторы от различных автомашин, принадлежащие ФИО10, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, договорились их похитить, распределили между собой преступные роли.

Реализуя преступный план, в период с 19 часов 30 минут 18.04.2015г. до 08 часов 30 минут 20.04.2015г. ФИО9 и ФИО3 на автомашине «<данные изъяты>», г.№ под управлением последнего, приехали к <адрес>. ФИО3, действуя совместно и согласованно с <адрес> в указанное время проник на территорию участка, прилегающего к <адрес>. В это же время ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО3, остался у внешней стороны забора, ограждающего указанный участок и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить ФИО3, а также принимать от ФИО3 похищенные аккумуляторы.

Продолжая свою преступные действия, ФИО13 находясь на территории участка, прилегающего к <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО14 в период с 19 часов 30 минут 18.04.2015г. до 08 часов 30 минут 20.04.2015г. тайно похитил с территории указанного участка принадлежащее потерпевшему ФИО10 имущество: 2 новых аккумулятора «<данные изъяты>» от автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 8300 рублей каждый, на сумму 16600 рублей; 3 бывших в употреблении аккумулятора неустановленной марки емкостью 190 А/ч стоимостью по 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей; 1 аккумулятор неустановленной марки емкостью 75 А/ч стоимостью 600 рублей; 1 аккумулятор неустановленной марки емкостью 55 А/ч стоимостью 400 рублей, которые передал стоявшему с внешней стороны забора ФИО2.

ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО3, выполняя свою преступную роль, принял от ФИО3 указанные аккумуляторы и погрузил их в автомашину. После этого ФИО3 и ФИО9 на вышеуказанном автомобиле с тайно похищенными аккумуляторами скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 600 рублей.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания прокурор в соответствии ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО11, поскольку собранные доказательства не подтверждают виновности обвиняемого.

Подсудимые ФИО3 и ФИО9 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО9, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3, ранее судимый к лишению свободы условно за кражу, в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и содержания в следственном изоляторе характеризуется отрицательно, 16.05.2006г. призывной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе и передан в запас в связи с хроническим алкоголизмом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, объяснение ФИО3 от 23.04.2015г. (т.1 л.д.27), в котором он сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления, суд учитывает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО9, ранее судимый к лишению свободы условно за кражу, в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний, сведения об имевшейся ранее инвалидности, сведения об инвалидности ребенка и сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает и назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом заключения комиссии психиатров (т.1 л.д.170-174, 181-182), поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми по отношению к содеянному преступлению.

Учитывая вышеуказанные сведения о личностях подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что сохранение условного осуждения по предыдущим приговорам в отношении ФИО3 и ФИО2, невозможно. Восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, невозможно без изоляции их от общества, в связи с чем, суд назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Размер наказания подсудимым суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО3 по приговору Калужского районного суда <адрес> от 06.05.2013г., а также условное осуждение ФИО2 по приговору Калужского районного суда <адрес> от 19.08.2014г. и назначает каждому из них наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, который страдает наркоманией и алкоголизмом, характеризуется отрицательно, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде, отмене или изменению не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору <адрес> <адрес> от 06.05.2013г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору <адрес> от 06.05.2013г. назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору <адрес> от 19.08.2014г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору <адрес> <адрес> от 19.08.2014г. назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Нокиа», серьги, кольцо, кошелек – оставить во владении ФИО11;

- автомобиль «<данные изъяты>», г.н. № – оставить во владении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья: ФИО15

Справка:

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 изменить:

исключить из приговора указания: о судимости ФИО3 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене условного осуждения по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров;

считать ФИО3 осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст158 УК РФ с применением чч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

исключить из приговора указания: о судимости ФИО2 по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене условного осуждения по указанному приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров;

считать ФИО2 осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст158 УК РФ с применением чч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

в остальном приговор о них оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО16

Дело № КОПИЯ

ПРИГОВОР

г. Калуга 5 октября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого Череповского Т.Ю.,

защитника - адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Череповского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», ранее судимого:

- приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> России по <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Череповский ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным прон...

...икновением в жилище и совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Череповский Т.Ю., в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжал на принадлежащей ему автомашине марки №, государственный регистрационный номер № мимо <адрес> по <адрес> <адрес>, где на участке местности, расположенном около данного дома, увидел штампованные диски радиусом 15 от автомашины «ФИО12 5», принадлежащие Потерпевший №1, и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Череповский Т.Ю., в указанный период времени, находясь у <адрес> по <адрес> <адрес>, остановил свою автомашину, вышел из нее, зашел на прилегающую к указанному дому территорию, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял два штампованных диска радиусом 15 от автомашины «ФИО12 5», стоимостью 2 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 5 000 рублей, тем самым тайно их похитив. После чего Череповский Т.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Череповского Т.Ю., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, Череповский Т.Ю., в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Череповский Т.Ю., в указанное время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что на прилегающей к дому 12 по <адрес> территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где путем открытия щеколды, установленной на входной двери, неустановленным в ходе следствия предметом, незаконно проник внутрь. Находясь в доме, принадлежащем Потерпевший №2, в момент реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осмотрел имеющееся ценное имущество, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №2 в доме, после чего Череповский Т.Ю. выбежал из указанного дома на прилегающую территорию и попытался сбежать с места совершения преступления, но был задержан ФИО6 В случае, если бы Череповский Т.Ю. обнаружил интересующее его ценное имущество и незаконно им завладел, совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: комплекта постельного белья, стоимостью 1 000 рублей, то Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Кроме того, Череповский Т.Ю., в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо <адрес> и у него, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данного жилища. Реализуя свой преступный умысел, Череповский Т.Ю., в указанный период, осмотревшись по сторонам и убедившись, что на прилегающей к вышеуказанному дому территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в доме, Череповский Т.Ю. осмотрелся и тайно похитил из барсетки, находящейся в доме, денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего Череповский Т.Ю. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Череповского Т.Ю., Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, Череповский Т.Ю., в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо <адрес> и у него, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данного жилища. После чего, Череповский Т.Ю. приступил к непосредственной реализации задуманного. Реализуя свой преступный умысел, Череповский Т.Ю., в указанное время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что на прилегающей к дому <адрес> по <адрес> территории никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к указанному дому, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в доме, Череповский Т.Ю. осмотрелся и тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане джинсовых брюк, висевших на вешалке в доме, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего Череповский Т.Ю. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Череповского Т.Ю., Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Череповский Т.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2. Потерпевший №3, Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Череповский Т.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Череповский Т.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №4 является пенсионером, его доходом является пенсия в размере 14 000 рублей в месяц, и хищение денежных средств на сумму 30 000 рублей реально и существенно повлияло на качество жизни потерпевшего, данный ущерб является для него значительным.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, покушении на хищение имущества Потерпевший №2, нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела и в ходе судебного заседания. Как было установлено судом, Череповский Т.Ю., не имея разрешения потерпевших на вход и пребывание в домах, являющихся жилищами потерпевших и их родственников, проник в жилище Потерпевший №3, Потерпевший №4, после чего изъял принадлежащие им денежные средства и скрылся с ними с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению; проник в жилище Потерпевший №2 и совершил покушение на изъятие ее имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Череповский Т.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых его обвиняют. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправных деяний. На момент содеянного Череповский Т.Ю. в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У него имеется синдром зависимости от опиатов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Череповский Т.Ю. не нуждается.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Череповского Т.Ю. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Череповскому Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый Череповский Т.Ю. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, одно покушение на совершение умышленного тяжкого преступления и два умышленных тяжких преступления. Череповский Т.Ю. ранее судим, пользовался психиатрической помощью, состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом «наркомания», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Череповскому Т.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причиненного имущественного ущерба (по эпизодам совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №4), наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Череповскому Т.Ю., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку Череповский Т.Ю. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Череповскому Т.Ю., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание по всем эпизодам преступной деятельности с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд так же применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности. При этом, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Череповского Т.Ю. от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

Окончательное наказание Череповскому Т.Ю. суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания Череповскому Т.Ю. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Череповского ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Череповскому ФИО15 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Череповскому Т.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Череповского Т.Ю. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Череповскому Т.Ю. в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Череповского Т.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.И. Винюкова

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 28 марта 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО11.,

с участием старшего помощника прокурора г.Калуги ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, страдающего рядом хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживавшего до осуждения адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области (пос.Товарково) по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбыв...

...ания наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также 3 эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, проходил мимо <адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №3, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома.

Реализовывая задуманное, ФИО2, в указанное время и месте, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному дому и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, где увидел куртку Потерпевший №3, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей и мобильный телефон «BQ», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему, которые ФИО2 попытался тайно похитить, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут Потерпевший №3 на месте преступления. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

2. Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, проходил мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома.

Реализовывая задуманное, ФИО2 в указанное выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному дому и через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, где из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

3. Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома.

Реализовывая задуманное, ФИО2 в указанное выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному дому и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, после чего тайно похитил из кошелька, находившегося в доме, денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

4. Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, вновь проходил мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома.

Реализовывая задуманное, ФИО2 в указанное выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному дому и через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри вышеуказанного дома ФИО2 из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а затем с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, являются тяжкими преступлениями, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-156), данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкие преступления, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее судим (т.1 л.д.197-198, 199-200, 201, 233-234, 235-237, 238-240), отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно и отрицательно (т.1 л.д.245, 246, 247, т.2 л.д.2), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т.1 л.д.203), состоит на учете в наркологическом диспансере (т.1 л.д.204), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.206, 218-219), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.207), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (т.1 л.д.210, 211, 214, 215), военную службу по призыву не проходил (т.1 л.д.21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за все совершённые преступления, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний у подсудимого, инвалидность супруги, а также наличие хронических заболеваний и престарелый возраст родителей подсудимого.

По обоим эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами также являются явки с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступления.

Поскольку ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за все совершённые преступления суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В то же время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление – покушение.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Калужского районного суда Калужской области, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась. Вместе с тем, поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Между тем, срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу со дня избрания данной меры пресечения и до вступления приговора в законную силу в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, назначенное настоящим приговором, зачесть срок лишения свободы, отбытый по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женскую сумку и кошелек, - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, а также женскую сумку и кошелек, - возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении законных владелиц.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: