Косимов Носир Нематжонович

63RS0031-01-2024-008451-77

12-1369/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область, 20 сентября 2024 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о немедленном исполнении постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о немедленном исполнении постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он имеет действующий паспорт, располагает денежными сре...

...дствами и может самостоятельно приобрести билет.

ФИО1, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании либо об отложении такового, не заявлено.

Изучив ходатайство и представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обуславливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьи 109.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 31.3 и статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, а также прекращение исполнения постановления в случаях, предусмотренных законом, возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как установлено судьей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет действующий паспорт гражданина Республики Узбекистан P UZB FA № выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся денежных средствах, из которого следует, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также копия квитанции об оплате административного штрафа по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Таким образом, представленные на рассмотрение материалы по ходатайству ФИО1 содержат доказательства, подтверждающие наличие у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, а также денежных средств для приобретения проездных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о немедленном исполнении постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о немедленном исполнении постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного выдворения за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток, со дня его получения.

Судья: А.А. Багрова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

17 сентября 2024 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Косимова Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Косимова Н. Н. (Kosimov Nosir Nematjonovich), <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт иностранного гражданина Р UZB FA 4801155, выдан в <адрес> <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 23 № об административном правонарушении, составленного <дата> инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>, <дата> в 12ч.50мин. установлен гражданин Республики Узбекистан Косимов Н.Н., который в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ, ст.25 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от своевременного выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания до <дата>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола Косимов Н.Н. с протоколом был согласен, указывая, что приехал в Российской Федерацию с целью заработков, работает на стройке. Родители и супруга граждане Республики Таджикистан, живут в <адрес>. Имущества в собственности на территории Российской Федерации Косимов Н.Н. не имеет. Пояснил, что после выдворения в виде самостоятельного выезда в декабре 2023 года, пересек границу с Республикой Казахстан с целью исполнения назначенного наказания и въехал на территорию Российской Федерации <дата>, с ...

...указанной даты территорию Российской Федерации не покидал. Новую миграционную карту с датой въезда <дата> приобрел за 3000 рублей через знакомого. В Российской Федерации находится с целью заработка, поскольку супруга и мать нуждаются в операбельном лечении, выезжать планировал после накопления необходимой суммы.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами).

Согласно ст. 11 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «Оправовом положении иностранных граждан в РФ», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с указанным законом, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Указанным законом установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию РФ» от <дата> №114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное пребывание, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд вРФ.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Установлено, что Косимов Н.Н. въехал на территорию РФ <дата>, патент не получал.

По окончании срока без постановки на миграционный учет, без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях, действий к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал. Каких-либо доказательств уважительных причин объективного характера для пребывания на территории России по настоящее время в судебном заседании не представлено.

Совершенные Косимовым Н.Н. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; письменными объяснениями Косимова Н.Н.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой, паспортом Косимова Н.Н. и другими доказательствами по делу, которые отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Косимова Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В Постановлении №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение – не трудоустроен, семейное положение – женат. Суд также принимает во внимание отсутствие в собственности Косимова Н.Н. объектов недвижимости на территории Российской Федерации, не принятие мер к легализации своего проживания на территории Российской Федерации.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает признания вины.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает совершение повторного однородного административного правонарушения в течение года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке, поскольку Косимов Н.Н. преследует цель как можно дольше находится на территории Российской Федерации с целью получения денежных средств.

<дата> в отношении Косимова Н.Н. вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до <дата>.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие устойчивых социальных и семейных связей Косимова Н.Н. с Российской Федерацией.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Косимову Н.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Косимова Н. Н. (Kosimov Nosir Nematjonovich), <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

До административного выдворения Косимова Н. Н. (Kosimov Nosir Nematjonovich), <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее дня выезда за пределы Российской Федерации, но не более 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

получатель платежа ОП № по <адрес>, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет 03№, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36701315, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес> по адресу: 443026, <адрес>, ул. <адрес>, каб. №, либо на адрес электронной почты суда krasnoglinsky.sam@sudrf.ru с указанием номера постановления.

Судья Т.Н. Кремнева

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 марта 2023 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Страна Экспресс» к Косимову Н.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страна Экспресс» обратилось с требованиями к Косимову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства. Судебное извещение от ответчика возвращено без вручения.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» ответчик Косимов, как иностранный гражданин, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> по адресу <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом сведений, содержащихся в СПО «Мигрант1 « на дату подачи искового заявления в суд и принятия искового заявления к производству Кинельского районного суда ответчик не проживал и не был зарегистрирован на территории, подпадающей под юрисдикцию Кинельского районного суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Страна Экспресс» к Косимову Н.Н. принято к производству Кинельского районного суда с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что данный иск принят Кинельским районный судом Самарской области к производству с...

... нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Страна Экспресс» к Косимову Н.Н. о взыскании задолженности в Советский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 09 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1/2024, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, паспорт гражданина Республики Узбекистан *** выдан дата. на срок до дата.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 09.03.2023г. в 15 часов 08 минут по адресу: г. Самара, ул. Вилоновскач, д. 123, водитель ФИО2, дата года рождения, управляя автомобилем Хендай Солярис, г/н №..., нарушил п. 13.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой на основании заключения эксперта причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Защитник ФИО2 – адвокат Торопов А.А., действующий на основании устного ходатайства ФИО2, в судебном заседании просил отложить рассмотрение дела до установления места нахождения ФИО2, поскольку постановлением Красноглинского районного суда г. Самара от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного и контролируемого выезда из РФ с возложением обязанности контроля на сотрудников О...

...П № 8 УМВД России по г. Самаре, и после этого ФИО2 перестал выходить на связь, перестал отвечать на телефонные звонки. В случае рассмотрения дела, защитник просил суд назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа, поскольку у него на иждивении находятся супруга и малолетние дети.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Давутов Р.Р., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании представил письменное заявление от потерпевшей и поддержал позицию потерпевшей, указанную в заявлении.

В судебное заседание ФИО2 не явился извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80408191592452, ШПИ 80408191592339), причин уважительности неявки суду не представил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о том, что о дате судебного заседания уведомлена, определение размера и вида наказания в отношении ФИО2 оставила на усмотрение суда, просила не лишать его права управления транспортным средством.

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит оснований, предусмотренных нормами КоАП РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела до установления места нахождения ФИО2, поскольку постановление Красноглинского районного суда г. Самара от дата по делу об административном правонарушении №... не вступило в законную силу, так как было обжаловано в Самарский областной суд, что подтверждается сведениями с официального сайта Красноглинского районного суда г. Самары, и, кроме того, сведения о том, что ФИО2 покинул территорию РФ, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приведённое положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.03.2023г. в 15 часов 08 минут по адресу: г. Самара, ул. Вилоновскач, д. 123, водитель ФИО2, дата года рождения, управляя автомобилем Хендай Солярис, г/н №..., нарушил п. 13.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, дата года рождения. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой на основании заключения эксперта причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта №... от 22.05.2023г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у Потерпевший №1 установленое поврежедение: ***. Установленное повреждение не явилось опасным для жизни, причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н). Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, подтвердить наличие у Потерпевший №1 иных повреждений (***) и оценить тяжесть причиненного ими вреда здоровью не представляется возможным в виду того, что в медицинских документах не содержится достаточных сведений без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определением суда от 17.08.2023г. по делу № 5-159/2023 (в дальнейшем № 5-1/2024) об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 1) Имеются ли у потерпевшей Потерпевший №1, дата года рождения, какие-либо телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, и если имеются, то какова степень тяжести полученных телесных повреждений с учетом дополнительной медицинской документации, представленной в материалы дела потерпевшей Потерпевший №1?

Согласно заключению эксперта №... от дата ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение: ***, что подтверждается клиническими данными и данными дополнительных методов обследования. Данное повреждение - не явл–лось опасным для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, причинило вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1 – в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н. В связи с тем, что установленное повреждение не является характерным только для его причинения в условиях ДТП и может образовываться при любых других условиях, допускающих контактное взаимодействие поврежденной области тела и травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), экспертным путем достоверно решить вопрос об образовании установленного у Потерпевший №1 повреждения при ДТП, произошедшем 09.03.2023г., не представляется возможным. Поэтому и ответить на вопрос определения в контексте получения подэкспертной повреждения именно в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2023г., не представляется возможным. У Потерпевший №1 по данным осмотра врачом выставлялся диагноз «Ушиб мягких тканей головы», однако в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков. Которые могли бы свидетельствовать о наличии указанного выше повреждения, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанного повреждения. Как и дать ему экспертную оценку не представилось возможным – на основании п. 27, действующих с 16.09.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н. У Потерпевший №1 по данным представленных на исследование медицинских документов, установить наличие и характер повреждения – черпно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, возможным не представилось, поскольку представленные на экспертное исследование и изученные документы не содержат достаточных сведений. Позволяющих дать экспертную оценку выставленному в них и вышеуказанному диагнозу (врачами в ходе динамического наблюдения/лечения не описана объективная неврологическая симптоматика, соответствующая клинической картине легкой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга) на основании п. 27, действующих с 16.09.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н.

Таким образом, суд принимает выводы заключения эксперта №... от дата ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку эксперты предупреждались об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в экспертизе имеются ссылки на материалы дела, медицинские документы и нормативно-правовые документы. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицами, обладающими необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от дата., заключением эксперта №... от дата. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, фотоматериалом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата., схемой места совершения административного правонарушения от дата., рапортами от дата., постановлением №... от дата., а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО2 административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает факстическое согласие ФИО2 с протоколом об административном правонарешении, то есть признание им своей вины, поскольку он собственноручно сообщил в указанном протоколе об этом.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного ФИО2, учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" следует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Вместе с тем, к рассматриваемому делу приложено постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата. старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.1 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ФИО2 назначен административный штраф в размере *** рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата. старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН: 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара, кор. счет: 40102810545370000036, БИК: 013601205, счет получателя платежа: 03100643000000014200, ОКТМО: 36701335, КБК 11811601121010001140, УИН №... плательщик ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 125А, каб. 104.

Постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от 20.03.2023г. старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 о признании ФИО2 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа *** рублей - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-

Секретарь-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

22 декабря 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Косимова Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Косимова Н. Н., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 23 № об административном правонарушении, составленного <дата> инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Узбекистан Косимов Н.Н., который в нарушение Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ, от <дата> № 114-ФЗ находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в превышении срока пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола Косимов Н.Н. не оспаривал, что находится на территории Российской Федерации более 3 месяцев в течение полугода, обосновывая длительное пребывание на территории рассмотрением в суд гражданского дела по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Пояснил, что адвокат просил не уезжать до рассмотрения дела. Указал, что не работает, проживает с супругой, которая приехала в Российскую Федерацию впервые, получила патен...

...т, оплатила его действие до марта 2023 года, работает. Дети проживают в <адрес> с бабушкой.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <дата> №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в 19ч.00мин. по адресу: <адрес>, Аэропорт Курумоч, выявлен гражданин Республики Узбекистан Косимов Н.Н., который прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, <дата>, где пробыл до <дата>, затем въехал на территорию Российской Федерации <дата>, пробыл до <дата>, выехал и <дата> снова въехал на территорию Российской Федерации. Таким образом, срок его пребывания на территории Российской Федерации превысил установленные в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, что свидетельствует об уклонении Косимова Н.Н. в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

Совершенные Косимовым Н.Н. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом должностного лица от <дата>; письменными объяснениями Косимова Н.Н.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой, и другими доказательствами по делу, которые отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Косимова Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие каких-либо социальных и семейных связей Косимова Н.Н. с Российской Федерацией. Супруга и дети гражданами Российской Федерации не являются, вид на жительство не имеют.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от дата №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде признания вины, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального штрафа в пределах санкции статьи с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Действующий у супруги патент не является основанием для не применения к Косимову Н.Н. дополнительного наказания.

Также не является основанием для не применения к Косимову Н.Н. дополнительного наказания в виде выдворения рассмотрение судом гражданского дела, в котором он участвует в качестве ответчика, поскольку Касимов Н.Н. не лишен возможности ставить перед судом вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания при наличии к тому оснований.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Косимову Н.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Косимова Н. Н., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного и контролируемого выезда из Российской Федерации с возложением обязанности контроля на сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее дня выезда за пределы Российской Федерации, но не более 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

получатель платежа ОП № по <адрес>, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет 03№, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36701315, УИН 18№, протокол 23 № от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес> по адресу: 443026, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, каб. №, либо на адрес электронной почты суда krasnoglinsky.sam@sudrf.ru с указанием номера постановления.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Судья Т.Н. Кремнева