Косимов Содик Одилович

Материал № 4/15-491/2021 (4/15-14/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 17 января 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

прокурора – Панова Ю.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Двинянинова Е.Н.,

осужденного Косимова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Косимова С. О., <дата> года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 19 февраля 2014 года (с учетом последующих судебных решений) Косимов осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Косимов обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд считает, что ходатайство осужденного Косимова удовлетворению не подлежит на основании ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные. Осужденный Косимов в период отбывания наказания, сравнительно недавно, в 2020 году допустил 6 нарушений режима содержания, в том числе 10 июня 2020 года злостное нарушение – <данные изъяты>, за которые на него были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлением начальника исправительного учреждения от 10 июня 2020 года осужденный Косимов признан злос...

...тным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением <данные изъяты> от 07 сентября 2020 года осужденный Косимов как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания переведен из колонии поселения в исправительную колонию строгого режима. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, а также наличие за время отбывания наказания поощрений, суд, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу, что осужденный Косимов не является положительно характеризующимся осужденным и не подлежит переводу в колонию поселение.

Руководствуясь ст.ст. 396-397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Косимова С. О. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

Судья А.В. Чагин

Дело №1-66/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Шилоносовой Т.П..,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Пермской краевой прокуратуры Суворовой Е.А., представителя потерпевшего - специалиста ТУ Министерства социального развития <...> по Соликамкому городскому округу Жд.,

защитника– адвоката Кониной В.Г., подсудимого Косимова С.О.,

переводчика Тохтасинова М.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОСИМОВА Содика Одиловича <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, проживающего в <...> без определенного места жительства и работы, без регистрации на территории России, судимого Соликамским городским судом <дата> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев; постановлением Соликамского городского суда от <дата> условное осуждение отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ, отбывает наказание с момента задержания с <дата>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ;

у с т а н о в и л :

<дата> в период с 16 часов до 20 часов Косимов, <данные изъяты> употребляли спиртное в доме по <...> <...>. Между ними возникла ссора, в ходе которой Косимов умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес <данные изъяты> руками и ногами, а также палкой множественные удары, не менее четырнадцати по голове и не менее шести по телу. Своими действиями Косимов причинил <данные изъяты> тупую сочетанную травму тела, что подтверждается ушибом головного мозга, острыми кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, в желудочках мозга и в мягких тканях голо...

...вы, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами на лице; множественными разгибательными переломами ребер с обеих сторон с повреждением левого легкого, разрывами левой почки, кровоизлиянием в околопочечной клетчатке, ушибами и кровоизлияниями в области надпочечника, ссадиной и кровоподтеком правой поясничной области. Травма повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, от которой <данные изъяты> скончался через непродолжительное время <дата>.

Подсудимый Косимов вину в содеянном не признал, пояснив, что действительно был знаком с <данные изъяты>, до <дата> иногда распивали совместно спиртное, но 14 августа, когда он и <данные изъяты> пришли в гости к <данные изъяты> и распивали спиртное, <данные изъяты> в доме не было, поэтому не избивал потерпевшего, а о смерти последнего узнал от <данные изъяты> на другой день.

Суд оценивает показания подсудимого как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности.

Его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, свидетель <данные изъяты> пояснила следующее: она злоупотребляет спиртным, в августе 2013 года сожительствовала с <данные изъяты>, который был «бомжом». Косимов также некоторое время проживал в ее доме, не работал, употреблял спиртное каждый день, собирал металл. 14 августа Косимов привел в ее дом <данные изъяты>; пили разведенный спирт. Косимов и <данные изъяты> стали ссориться, так как Косимов ударил <данные изъяты>, а <данные изъяты> заступился за последнюю. Тогда Косимов ударил кулаком по голове <данные изъяты> так, что он упал, и стал наносить удары кулаками, ногами, палкой, подобранной в доме, по голове и различным частям тела. <данные изъяты> ушла первая из дома, через некоторое время- Косимов. Она проверила самочувствие <данные изъяты>, он так и остался лежать на полу, был весь в крови, попросил воды. Она легла спать; на утро обнаружила, что <данные изъяты> мертв. Никто кроме Косимова ударов погибшему не наносил.

Суд оценивает показания <данные изъяты> как достоверные, так как они не противоречат показаниям на предварительном следствии, свидетель подтверждала их в ходе очной ставки с Косимовым (л.д.119), и они соответствуют другим исследованным доказательствам.

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, поясняла, что <дата> вместе с Косимовым пришла в гости к <данные изъяты> распивать спиртное. Косимов приревновал ее к <данные изъяты> и ударил кулаком в глаз. <данные изъяты> заступился, тогда Косимов, который в пьяном состоянии становился агрессивным, ударил последнего кулаком по голове и стал лежащему наносить удары. Она испугалась последствий и ушла из дома. Через некоторое время пришел Косимов, которого через два дня задержали сотрудники полиции. Дом, в котором они жили по <...>, был под снос, для жилья не приспособлен. (лд.41).

Свои показания свидетель подтверждала в ходе их проверки на месте совершения преступления (л.д.46) и в ходе очной ставки с Косимовым (л.д.126).

Согласно сообщению из отделения розыска ГУФСИН России по Пермскому краю Косимов был задержан 16 августа 2013 года в доме по <...>.

Согласно протоколу выемки после задержания у Косимова изъяли брюки; судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств установила на них наличие крови потерпевшего <данные изъяты> с вероятностью 99,99 % (л.д.85, 104-107, 101-102, 134).

При осмотре места происшествия- в доме по пер. Ладкина 13 –были обнаружены следы, похожие на кровь, на полу, стенах; изъята палка, которой, как показала <данные изъяты> Косимов наносил удары потерпевшему. (л.д.14 -26 ).

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, поясняли, что от знакомой <данные изъяты> <дата> узнали о смерти ее сожителя <данные изъяты> при этом <данные изъяты> с утра заходил к <данные изъяты>, просил опохмелиться, телесных повреждений на нем не было, а <данные изъяты> увидела в доме тело <данные изъяты> и вызвала сотрудников полиции (л.д.90, 109)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть <данные изъяты> 53 лет наступила от тупой сочетанной травмы тела с ушибом головного мозга, которая образовалась от не менее четырнадцати ударов по различным частям головы, четырех ударов по грудной клетке, одного удара в поясничную область, одного- в область шеи, одного удара по правой руке твердыми тупыми предметами или тупогранными предметами, возможно, кулаками, ногами и т.п. После получения телесных повреждений смерть наступила в промежутке от нескольких часов до одних суток; и в начальный период этого времени мог совершать ограниченный круг действий (передвигаться различными способами на короткие расстояния в пределах нескольких метров, двигать конечностями, стонать и т.п. Ко времени наступления смерти концентрация алкоголя в крови соответствовала применительно к живым лицам средней степени опьянения (л.д.57-68 ).

Сторона защиты в обоснование невиновности Косимова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, представила следующие доводы: доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что в их присутствии Косимов наносил удары <данные изъяты>, нельзя, так как <данные изъяты> в пьяном состоянии могла сама нанести потерпевшему телесные повреждения, о чем свидетельствует кровь на ее халате, изъятом с места происшествия; <данные изъяты> Косимов часто конфликтовали; <дата>, со слов свидетеля, ударил ее по лицу. Таким образом, у обеих были основания для оговора Косимова. На палке, которой, со слов <данные изъяты>, Косимов наносил удары потерпевшему, крови не обнаружено, что свидетельствует о правдивости показаний Косимова. Кровь на его брюках могла образоваться во время прошлых конфликтов с <данные изъяты>. Ни одного прямого доказательства, подтверждающего факт нанесения Косимовым телесных повреждений <данные изъяты>, по мнению стороны защиты, не представлено.

Суд оценивает данные доводы как несостоятельные. Они опровергаются исследованными доказательствами. Обнаружение крови на халате <данные изъяты> объясняет тем, что, проверяя состояние потерпевшего, наклонилась над ним и испачкала халат, причин для нанесения ему ударов, для оговора Косимова у нее нет. Кроме того, <данные изъяты> поясняла, что Косимов ушел не сразу после избиения <данные изъяты>, а через некоторое время, то есть, по мнению суда, у него было время для того, чтобы избавиться от следов крови на палке. Кровь потерпевшего на его брюках подтверждает виновность Косимова в содеянном; кроме того, в первоначальных показаниях в судебном заседании Косимов пояснял, что 14 августа, когда приходил в дом к <данные изъяты>, был именно в этих брюках, но после исследования заключения экспертизы заявил, что был в джинсах.

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Косимова по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: нанося множественные удары <данные изъяты> в жизненно-важные органы, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал эти последствия и самонадеянно рассчитывал на предотвращение смертельного исхода.

Смягчающим наказание Косимова обстоятельством <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый постоянного места жительства в г. Соликамске не имел, к административной ответственности не привлекался, бродяжничал, участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений; без применения дополнительного наказания.

При определении Косимову размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, оснований для применения правил ст.ст. 64, 15 УК РФ не усматривает с учетом особой общественной опасности содеянного.

Окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Соликамского городского суда от <дата> года, к наказанию по настоящему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КОСИМОВА Содика Одиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Соликамского городского суда от <дата> года, к наказанию по настоящему приговору окончательно Косимову С.О. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 февраля 2014 года, с момента заключения под стражу.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по постановлению Соликамского городского суда от <дата> с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства- фрагмент обоев, куртку, палку, халат, смывы, бутылки, стопки, одежду, изъятую у Косимова - –уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Косимова процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 3795 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова Г.А..

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> <...>

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Ветчаниновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Пермской краевой прокуратуры Суворовой Е.А., потерпевшей М.,

защитника-адвоката Семенцова А.А., подсудимого Косимов С.О.., переводчика Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Косимов С.О. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> <...> -<данные изъяты> <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в дневное время Косимов С.О. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом по <...>, воспользовавшись дырой в заборе и незапертой дверью в дом, и тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 4000 рублей, принадлежавшую М., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Косимов С.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с исковыми требованиями и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и переводчиком.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, потерпевшую, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил расс...

...мотреть уголовное дело в особом порядке с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Косимов С.О. квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель исключил из обвинения Косимов С.О. квалифицирующий признак –причинение значительного ущерба, как не подтвержденный в судебном заседании.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются оцененное в судебном заседании как явка с повинной объяснение Косимов С.О. на л.д.12, наличие <данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено.

Косимов С.О. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст.64, 15 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого.

Учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние, готовность возместить материальный ущерб, суд считает возможным применить к Косимов С.О. правила ст.73 УК РФ, и наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Косимов С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанности дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления места жительства и работы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Косимов С.О. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Косимов С.О. в пользу М. в возмещение материального ущерба 4 000 рублей.

Освободить Косимов С.О. от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чистякова Г.А..

Дело №а-3873/2022

59RS0003-01-2022-004044-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием прокурора Власовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан,

установил:

ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении в специальном учреждении гражданина Республики Узбекистан Косимова С.О.,подлежащего депортации, сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что Косимов С.О. после прибытия в Российскую Федерацию был ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ....... УК РФ к ....... годам лишения свободы, содержался в ФКУ «ИК-1» ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, освободился ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 24.02.2021 пребывание (проживание) в Российской Федерации Косимова С.О. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношенииКосимова С.О. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по решению ГУ МВД России по Пермскому краю гражданин республики Узбекистан К...

...осимов С.О. помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

За указанное время исполнить данное решение о депортации не представилось возможным. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Косимов С.О. не имеет.

Кроме того, ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Административный истец ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивало.

В судебном заседании Косимов С.О. участие не принимал, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора Власовой Н.М., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского района г. Перми, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г. Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Косимов С.О. приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч....... УК РФ к ....... годам лишения свободы без ограничении свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде ....... лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился Косимов С.О. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено решение о депортации Косимова С.О. за пределы Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ С.О. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми на срок 48 часов для исполнения решения о депортации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание Косимова С.О. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания, до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

Судом также установлено, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации Косимов С.О. в установленном порядке не обращался, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

Принимая во внимание, что находясь без законных на то оснований на территории Российской Федерации, Косимов С.О. осужден за совершение преступленияпротив жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что его пребывание на территории Российской Федерации вне специально отведенных мест, предусмотренных для данной категории лиц, представляет реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Косимова С.О. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Перми, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении Косимова С.О. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает, что иск ГУ МВД России по Пермскому краю о временном размещении в специальном учреждении Косимова С.О.подлежит удовлетворению.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий ГУ МВД России по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым поместить его в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не лишает административного истца, в том числе, применительно к положениям главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовать в последующем о продлении срока при наличии достаточных к тому оснований.

При этом данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР», Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, с учетом ст. 22, ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить ФИО7 в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98д, до исполнения решения о депортации, вынесенного ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, но не более чем на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2022.

Судья М.О. Разумовский