Косимов Виталий Сергеевич

№ 1-247/2023

56RS0030-01-2023-001615-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Силина К.Н.,

при секретаре Тудаковой К.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., Гарбуз А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гринкевич Т.В.,

подсудимого Косимова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косимова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косимов В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Косимов В.С., ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном в одном метре от калитки забора, ведущей на придворовой участок <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, взял обеими руками лопату за черенок, и применив лопату, как предмет, используемый в к...

Показать ещё

...ачестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов металлическим полотном лопаты плашмя в область нижних конечностей, чем причинил Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий Косимова В.С., совершенных ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>. на участке местности, расположенном в одном метре от калитки забора, ведущей на придворовой участок <адрес>, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома н/3 левой бедренной кости со смещением отломков на уровне диафиза на 1/3, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %); закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков, которые повлекли вред здоровью средний тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель); ссадины в области правового локтевого сустава, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; раны в области правого тазобедренного сустава, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый Косимов В.С. вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Косимова В.С. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно со своим другом Потерпевший №1 у себя дома по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков конфликтов между ним и Потерпевший №1 не возникало. Около <данные изъяты>., он пошел провожать Потерпевший №1, выйдя за калитку, из-за сильного алкогольного опьянения они с Потерпевший №1 упали. Потерпевший №1 оскорбил его, как именно он не помнит, но его это обидело и разозлило, тогда он встал и взял во дворе своего дома лопату, чтобы нанести удары Потерпевший №1 Его супруга Свидетель №1 зашла в дом, так как не захотела вмешиваться в конфликт, видя его агрессивное состояние. Подойдя к Потерпевший №1, который в этот момент лежал на земле около калитки, примерно в 14 час. 25 мин. он нанес в область ног Потерпевший №1 не менее пяти ударов лопатой плашмя. Потерпевший №1 удары в ответ ему не наносил, угрозы не высказывал, в руках ничего не держал. Свидетель №1 вышла из дома и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ГАУЗ ГКБ № <адрес>. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 187-191,192-195, 222-224).

Оглашенные показания Косимов В.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Косимов В.С. с участием защитника и понятых, последовательно воспроизвел произошедшие события по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о которых давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, где произошли события преступления, о том, как ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>., находясь около <адрес>, он, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, взял обеими руками лопату за черенок, и нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов металлическим полотном лопаты плашмя в область ног, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью поетпревшего (т.1, л.д. 199-206).

В ходе судебного следствия Косимов В.С. обстоятельства изложенные в протоколе проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого Косимова В.С., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, Косимов В.С. допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений положений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении Косимовым В.С. имевших место событий по обстоятельствам преступления.

Заявлений либо ходатайств от Косимова В.С. по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу не поступало. Косимов В.С. и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов и проверки показаний на месте не заявляли.

Следовательно, Косимов В.С. уличающие себя показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Причин для критической оценки указанных показаний не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных мероприятий судом не установлено.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Косимова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Косимовым В.С. распивал спиртные дома у подсудимого по адресу: <адрес>. Всего они распили около четырех бутылок водки. Во время распития спиртных напитков конфликтов между ними не было. Когда он собрался уходить домой, Косимов В.С. пошел его провожать. Что происходило дальше, он в силу состояния опьянения помнит плохо. Когда они вышли с Косимовым В.С. за калитку его дома, вместе упали. Косимов В.С. после этого встал, сходил за лопатой и стал ею наносить ему удары в область ног, он в этот момент лежал на земле, а Косимов В.С. стоял над ним. Помнит, что когда Косимов В.С. наносил ему удары лопатой по ногам, он пытался увернуться от ударов. Всего Косимов В.С. нанес ему не менее 4-5 ударов. После причинения ему подсудимым телесных повреждений, скорая медицинская помощь доставила его в ГКБ № <адрес>. На лечении он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его состояние здоровья является удовлетворительным, он не может нагружать ногу, начинает хромать. Пояснил, что до получения телесных повреждений он работал по найму вахтовым методом, его средний месячный доход составлял 50000 рублей. Он должен был уехать на вахту ДД.ММ.ГГГГ, но не уехал, в связи с тем, что получил травмы. В настоящее время из-за полученных травм он не работает, так как болят ноги. Косимов В.С. принес ему свои извинения, и он их принял. В исковых требованиях, просит взыскать с Косимова В.С. моральный вред в размере 300000 рублей и материальный ущерб в размере 200000 рублей. Моральный вред обосновывает тем, что Косимов В.С. нанесен вред его здоровью, ему предстоит еще одна операция по удалению пластины из костной ткани ноги. Документы, подтверждающие причинение ему материального ущерба и обосновывающие иск в этой части предоставить не может, поскольку чеки на приобретение лекарственных препаратов у него не сохранились, трудовые договоры при работе вахтовым методом не заключал, заработную плату получал наличными денежными средствами, расчет исковых требований в части компенсации материального вреда предоставить не может. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Косимов В.С. является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ Косимов В.С. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у них дома по адресу: <адрес>. Когда они начали разговаривать на повышенных тонах, она отправила их на улицу, где они вместе упали, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 она не видела, так как находилась в этот момент дома. Когда она вышла на улицу, увидела лежащего на земле Потерпевший №1, он был в сознании, но не вставал, и вызвала скорую медицинскую помощь. Совместно с сотрудниками полиции она просматривала видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на их доме, где видно, как Косимов В.С. зашел во двор, взял лопату, после чего видны замахи лопатой, но конкретно нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 на видеозаписи не видно. Пояснила, что ее супруг получает пенсию в размере 16 000 рублей, ее заработная плата составляет около 10 000 рублей, кредитных обязательств они не имеют, оплачивают коммунальные услуги. Своего супргуга она характеризует с положительной стороны, как доброго, заботливого мужа и отца, помогающего ей по хозяйству. Указала, что Косимов В.С. перенес инсульт, в результате чего у него нарушена речь и координация движения, каждые полгода он проходит стационарное лечение в госпитале ветеранов войн.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом Косимовым В.С. находились дома по адресу: <адрес>. В утреннее время Косимову В.С. позвонил его давний знакомый Потерпевший №1, и предложил встретиться. Косимов В.С. пригласил его к ним в гости. Примерно в <данные изъяты>. к ним пришел Потерпевший №1 с которым Косимов В.С. расположились за столом на кухне, где стали вместе распивать спиртные напитки. С ними она спиртное не употребляла, так как занималась делами по дому. Спустя некоторое время у них закончился алкоголь, после чего они вдвоем ушли в магазин за спиртными напитками. Около <данные изъяты>. Косимов В.С. и Потерпевший №1 вернулись обратно домой, где продолжили распивать спиртное. Во время распития она не видела и не слышала никаких конфликтов между Косимовым В.С. и Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты>. Потерпевший №1 стал собираться домой, а Косимов В.С. пошел его провожать. Спустя некоторое время она услышала, что на улице происходит какой-то шум, выбежав на улицу, а именно во двор дома, она увидела, как Потерпевший №1 и Косимов В.С. упали около калитки, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее между ними начался словесный конфликт, из-за чего именно она не помнит. Она начала ругаться на них и говорить, чтобы они расходились по домам. Затем Косимов В.С. зашел во двор дома, а Потерпевший №1 продолжил лежать на земле около калитки. Находясь во дворе дома, Косимов В.С. взял штыковую лопату и шел в направлении к Потерпевший №1, она пыталась остановить его, но он ее не слушал. Видя состояние Косимова В.С. она испугалась и забежала домой. По камере видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, она увидела, как Косимов В.С. наносит удары лопатой плашмя Потерпевший №1 После чего она выбежала на улицу и вызвала скорую помощь Потерпевший №1 Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Потерпевший №1, затем к ним домой прибыли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 90-94).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, вместе с тем показала, что не видела, как Косимов В.С. наносил удары лопатой плашмя, поскольку ворота дома высокие, ей было видно происходящее только частично, а именно замахи лопатой производимые подсудимым.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. им совместно с полицейскими ФИО6, ФИО13, ФИО19, от дежурного ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о том, что днем с адреса: <адрес>, в ГАУЗ «<данные изъяты> №», бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с многочисленными телесными повреждениями. По прибытии на адрес ими был задержан Косимов В.С., чья супруга, Свидетель №1, показала им видеозапись камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе указанного дома, где отражен момент нанесения Косимовым В.С. телесных повреждений Потерпевший №1 На место ими была вызвана следственно-оперативная группа. Косимов В.С. был доставлен в ОП № МУ МВД России «Оренбургское по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «ООКССМП». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на пульт единой диспетчерской службы поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Прибыв на место около <данные изъяты>., около калитки ведущей на придворовой участок <адрес>, был обнаружен Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, находившийся в сознании, который жаловался на ноющую боль в левой ноге. При этом он пояснил, что знакомый ударил его лопатой, самостоятельно ничего не предпринимал. Потерпевший №1 был осмотрен, ему оказана первая медицинская помощь, после чего потерпевший был доставлен в ГАУЗ «ГКБ № <адрес>» (т.1, л.д. 98-100).

Объективно вина Косимова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом командира взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация о том, что днем с адреса <адрес>, в ГАУЗ «<данные изъяты> №», бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с многочисленными телесными повреждениями. Прибыв на место происшествия ими был задержан Косимов В.С., просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе указанного дома, где отражен момент нанесения Косимовым В.С. телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1, л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Косимова В.С., фототалицей к нему, согласно которого в ходе осмотра придворовой территории и <адрес>, Косимов В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на придворовой территории он нанес лопатой телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты лопата, CD-Rдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д. 33-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, имелись повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома н/3 левой бедренной кости со смещением отломков на уровне диафиза на 1/3, который образовался в результате действия твердого тупого предмета и повлек тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%); закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков, который образовался в результате действия твердого тупого предмета и повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель); ссадины области правого локтевого сустава, которая образовалась в результате действия твердого тупого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; раны области правого тазобедренного сустава (в медицинских документах указана как «резанная»), которая образовалась в результате действия острого предмета, обладающего режущими свойствами и повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

В представленных документах, в том числе медицинских, объективных признаков, указывающих на невозможность «самостоятельно осуществить активные действия с момента получения телесных повреждений до момента госпитализации» Потерпевший №1 не обнаружено (т. 1, л.д. 134-136).

Протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым Косимов В.С. в присутствии защитника и понятых, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном в 1-ом метре от калитки забора, ведущей на придворовой участок <адрес>, он нанес лопатой не менее пяти ударов плашмя в область ног Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения (т.1, л.д. 199-206).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Косимовым В.С., согласно которого в ходе очной ставки Косимов В.С. признался в совершение вменяемого преступления, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в 1-ом метре от калитки забора, ведущей на придворовой участок <адрес>, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес лопатой не менее пяти ударов плашмя в область ног Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Потерпевший Потерпевший №1 показания Косимова В.С. подтвердил (т.1, л.д. 196-198).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым с участием Косимова В.С. и защитника Гринкевич Т.В. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения <адрес>, содержащаяся на CD-R диске. Указанная видеозапись также просматривалась в судебном заседании. Косимов В.С. в ходе предварительного расследования и судебного следствия пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения телесных повреждений лопатой Потерпевший №1 Указанная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, 160-162, 163).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения <адрес>, содержащаяся на CD-R диске. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлен Косимов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ему телесных повреждений лопатой (т.1, 165-167). В ходе просмотра указанной видеозаписи в судебном потерпевший Потерпевший №1 указанные обстоятельства подтвердил.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, фототаблицей к нему, согласно которым участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что лопатой, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Косимов В.С. нанес ему не менее пяти ударов плашмя в область нижних конечностей. Указанная лопата признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 168-170).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, показаниями свидетелей и потерпевшего, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта со специальными познаниями в интересующей области знаний, не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы, не заинтересованы в исходе дела. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности вывода эксперта не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе судебного заседания, суд считает, что они последовательны, объективны, раскрывают обстоятельства произошедшего, объясняют механизм образования имеющегося у него телесных повреждений, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, объективно отражают обстоятельства и события совершённого подсудимым Косимовым В.С. преступления и кладёт их в основу приговора.

Показания свидетелей данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, суд кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны, согласуются с иными доказательствами, отражают обстоятельства и события совершённого преступления и сомнений у суда не вызывают.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для оговора подсудимого, суд не усматривает. Перед началом допроса свидетелям и потерпевшему разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи.

Подсудимый Косимов В.С. на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд приходит к выводам, что оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Вина Косимова В.С., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей по делу и письменными доказательствами: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки и заключением эксперта. Причин для самооговора не установлено.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности, бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Косимова В.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, причинены Косимовым В.С. лопатой, соответственно, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Достоверно установлено, что подсудимый нанёс не менее пяти ударов металлическим полотном лопаты плашмя в область нижних конечностей Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что до конфликта с подсудимым у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений не имелось, после причинения ему телесных повреждений подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение, и ему была оказана медицинская помощь.

Между противоправными действиями Косимова В.С. по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 ударов лопатой в область нижних конечностей и наступившими последствиями в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства преступления, избранный способ совершения преступления, локализация телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия - лопаты, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший не наносил подсудимому телесных повреждений и не пытался сделать этого, каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого Косимова В.С. потерпевший не представлял.

Суд не может расценить действия подсудимого Косимова В.С., как совершённые в состоянии аффекта, поскольку, хотя между ним и потерпевшим произошёл словесный конфликт, однако никаких противоправных действий, которые могли бы вызвать у Косимова В.С. состояние сильного душевного волнения, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 совершено не было.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие у Косимова В.С. неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1 в ходе внезапно возникшей ссоры.

Преступление окончено, поскольку имел место факт причинения Косимовым В.С. потерпевшему телесных повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему определена на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина Косимова В.С. в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Косимов В.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, артериальная гипертония, перенесенный в 2021 году инсульт, многолетнее злоупотребление алкоголем), умеренного психоорганического синдрома, осложненным синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия (вторая). Указанные расстройства не исключали вменяемость, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Косимов В.С. понимал противоправность и наказуемость своих поступков, его критические способности не были существенно нарушены, поведение было целенаправленным. Вместе с тем, вследствие эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, особенно в состоянии алкогольного опьянения, склонности к необдуманным поступкам с ослаблением самоконтроля, Косимов В.С. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков какого-либо временного психического расстройства в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Косимова В.С. не выявлено.

В настоящее время по психическому состоянию Косимов В.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Косимов В.С. признаков зависимости от наркотиков не обнаруживает. В проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации не нуждается.

По своему психическому состоянию Косимов В.С. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, так как описанные выше психические расстройства обуславливают возможность причинения существенного вреда или опасность для себя или других лиц. В настоящее время по психическому состоянию Косимов В.С. может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1, л.д. 154-157).

Указанное заключение дано членами комиссии, имеющими высшее медицинское образование. Врачи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд находит заключение вышеуказанной экспертизы обоснованным, Косимова В.С. в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Косимов В.С. совершил одно умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Изучая данные о личности подсудимого суд отмечает, что Косимов В.С. является гражданином РФ, ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога с мая 2022 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия, у врача-психиатра не наблюдается, имеет постоянное место жительство и регистрации, состоит в зарегистрированном браке. Подсудимый по месту жительства участковым сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, от соседа и супруги имеет положительные характеристики. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косимова В.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему за содеянное, наличие у подсудимого <данные изъяты>. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Косимову В.С. суд признает состояние здоровья подсудимого имеющего <данные изъяты>; наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий, участие в боевых действиях в <адрес>; положительные характеристики Косимова В.С. от супруги и соседа по месту жительства.

В силу требований ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении Косимову В.С. наказания наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемость, и признает это смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косимову В.С., в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Косимова В.С. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления указанное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Единственным видом назначения, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Косимовым В.С. преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Косимову В.С. наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Косимову В.С. не назначать, считая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении Косимову В.С. наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, определения режима отбывания наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного Косимовым В.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Наказание в виде лишения свободы с учетом изменения категории преступления, на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Косимову В.С. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Также суд считает необходимым применить к Косимову В.С. на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку в момент совершения инкриминируемого противоправного деяния он находился в указанном выше в заключении экспертов психическом расстройстве и нуждается в наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 100 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Косимова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с Косимова В.С. материальный ущерб, выраженный расходами на оплату лекарственных средств, медицинских услуг, потерю заработной платы, в связи с полученными им телесными повреждениями в сумме 200000 рублей. Документы, подтверждающие расходы на оплату лекарственных средств, о размере его заработной платы до получения телесных повреждений, расчет цены иска, потерпевшим не представлены.

Потерпевший №1 также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, гражданский истец обосновывает их тем, что в результате действий Косимова В.С. ему причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, он перенес нравственные и физические страдания, нуждается в длительном восстановлении здоровья, с целью поддержания здоровья ему предстоит операционное вмешательство.

Исковые требования подсудимый в части взыскания материального ущерба не признал, поскольку они документально не подтверждены, в части компенсации морального вреда исковые требования Косимов В.С. признал частично, считая сумму исковых требований о взыскании компенсации морального вреда завышенной.

Статьей ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, исходя из характера причиненных потерпевшему - гражданскому истцу страданий, суд, учитывая также принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого - гражданского ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований гражданского истца и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей.

В части исковых требований о возмещении утраченной заработной платы и медицинских расходов, учитывая непризнание подсудимым исковых требований потерпевшего в этой части, суд приходит к выводу, что гражданским истцом заявленный размер суммы не обоснован, не подтверждён соответствующими документами и доказательствами, поэтому не подлежит рассмотрению судом в рамках производства по уголовному делу, поскольку требует дополнительных расчетов и временных затрат.

Данное обстоятельство не лишает потерпевшего Потерпевший №1 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вступлению приговора в законную силу, с иском о возмещении материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Косимова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Косимовым В.С. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначить местом отбывания Косимову В.С. наказания – колонию-поселение.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Косимова В.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязать Косимова В.С. явиться в УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская д. 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Косимову В.С. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Зачесть время нахождения Косимова В.С. на стационарной экспертизе в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Меру пресечения Косимову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, назначить Косимову В.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Косимова В.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Косимову В.С. в части взыскания материального ущерба в размере 200000 рублей - оставить без рассмотрения, с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- лопату, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Косимов В.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья К.Н. Силин

Свернуть