Косимов Жахонгир Ибрагимович

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2021-001419-32.

Производство № 2а-53/2022.

РЕШЕНИЕ.

Город Вичуга, Ивановской области. 18.01.2022 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя административного истца Разрядовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, предъявленному к Косимову Ж.И. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к Косимову Ж.И. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени.

Административный иск мотивирован тем, что в период с 27.12.2017 года по 08.01.2020 года за Косимовым был зарегистрирован автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), <данные изъяты>. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) Косимов был обязан уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 4500 рублей по сроку уплаты 02.12.2019 года, эта обязанность им не исполнена. В связи с неуплатой налога на основании статьи 75 НК РФ ответчику начислены пени в сумме 66,08 рублей за период с 03.12.2019 года по 10.02.2020 года.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском. Из заявления о восстановлении пропущенного срока следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области Косимову было направлено требование № от 11.02.2020 года об уплате транспортного налога в срок до 26.03.2020 года, это требование им не исполнено. Срок направления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Косимова задолженности истек 26.09...

....2020 года. С ДД.ММ.ГГГГ Косимов зарегистрирован по адресу: <адрес>. Налоговые обязательства Косимова переданы в МИФНС России № 5 по Ивановской области только 31.01.2021 года. МИФНС России № 5 по Ивановской области просила восстановить срок для обращения в суд с административным иском, взыскать с Косимова Ж.И. недоимку по транспортному налогу в сумме 4500 рублей и пени в сумме 66 рублей 08 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № 5 России по Ивановской области Разрядова А.А. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и сообщила, что налоговые обязательства Косимова переданы в представляемую ею налоговую инспекцию 31.01.2021 года из МИФНС № 15 по Воронежской области. МИФНС России № 5 по Ивановской области вела переписку с МИФНС № 4 по Воронежской области, в которой просила представить документы, на основании которых начислен налог. В ответ на запрос были получены сведения о том, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Косимова задолженности не направлялось, также получено требование, адресованное Косимову об уплате налога, других документов не представлено. Просила восстановить срок для обращения в суд с административным иском, взыскать с Косимова Ж.И. недоимку по транспортному налогу в сумме 4500 рублей и пени в сумме 66 рублей 08 копеек.

Административный ответчик Косимов Ж.И. для участия в судебном заседании не прибыл, согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вичугский», Косимов является гражданином Республики <данные изъяты>, имеет временную, сроком на один год регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому адресу судом направлена повестка, возвратившаяся с отметкой о том, что по месту регистрации Косимов не проживает. Иными способами связи с административным ответчиком суд не располагает и приходит к выводу, что место нахождения административного ответчика неизвестно. Статьей 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. По причине неизвестности места пребывания административного ответчика суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский» на имя Косимова Ж.И. в период с 27.12.2017 года по 08.01.2020 года был зарегистрирован автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), <данные изъяты>.

Статьей 357 НК РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Косимов Ж.И. был обязан уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 4500 рублей по сроку уплаты 02.12.2019 года, эта обязанность им не исполнена. По сведениям МО МВД России «Вичугский», Косимов Ж.И. является гражданином Республики <данные изъяты>, по состоянию на момент рассмотрения дела имеет временную регистрацию по месту жительства по адресу: Ивановская обл., Вичугский район, д. Сошники, ул. 2-я Школьная, д. 1, ранее был зарегистрирован на территории Воронежской области.

11.02.2020 года МИФНС № 4 по Воронежской области было сформировано и направлено Косимову требование об уплате транспортного налога в сумме 4500 рублей в срок до 26.03.2020 года, это требование было направлено Косимову по месту его жительства в <адрес>. Требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, впоследствии уничтожено. То есть, требование Закона РФ об уплате налога Косимов не исполнил.

Сумма налога, предъявленная к взысканию, сомнений у суда не вызывает. Поэтому с Косимова следует взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 4500 рублей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за исключением случаев, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

В связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога административным истцом начислены пени на задолженность 2018 года в сумме 66,08 рублей за период с 03.12.2019 года по 10.02.2020 года. Размер пени подтвержден расчетом, который ответчиком не оспаривается, сумма пени уменьшена в связи с уточнением суммы задолженности по уплате транспортного налога, поэтому с Косимова следует взыскать пени в указанной сумме.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления. Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В направленном административному ответчику требовании № от 11.02.2020 года установлен срок уплаты недоимки по уплате налога до 26.03.2020 года, поэтому срок для направления заявления о вынесении судебного приказа истекал 26.09.2020 года.

Административный истец сообщает, что налоговые обязательства Косимова переданы ему лишь 31.01.2021 года. В силу статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. На основании статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права исполнения судебного акта в разумный срок», в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Косимов по адресу: <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, его налоговые обязательства переданы административному истцу уже за рамками срока предъявления административного иска. У МИФНС № 5 отсутствовала реальная возможность принятия в установленные сроки мер принудительного взыскания задолженности. Эту причину пропуска срока обращения с административным иском суд считает уважительной, в связи с наличием этой причины пропущенный МИФНС № 5 срок обращения в суд с административным иском о взыскании с Косимова задолженности должен быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Административный иск МИФНС России № 5 по Ивановской области удовлетворен, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с административного ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ подлежащая оплате сумма государственной пошлины составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области удовлетворить. Восстановить срок для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области в суд с административным иском о взыскании с Косимова Ж.И. задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени.

Взыскать с Косимова Ж.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, в том числе: 4500 рублей в счет задолженности по уплате транспортного налога за 2018 год; 66,08 рублей в счет пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 год, за период с 03.12.2019 года по 10.02.2020 года.

Взыскать с Косимова Ж.И. 400 рублей в счет государственной пошлины в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.01.2022 года).

Судья В.Н. Беззубов